ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2011 года г. Тула

Привокзальный районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Шабаевой Э.В.,

при секретаре Камаевой О.В.,

с участием

государственного обвинителя помощника прокурора Привокзального района г.Тулы Клочковой Т.А.,

подсудимого Валуева А.В.,

защитника адвоката Горохова А.Л., представившего удостоверение № 597 от 06.12.2011 года и ордер №1166 от 05.12.2011 года,

потерпевшего М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

Валуева А.В., дата года рождения, уроженца г. Тула, гражданина РФ, не работающего, ограниченно годного к военной службе, не состоящего в браке, со средним образованием, зарегистрированного и проживающего: г. Тула, пос. ..., пос. ..., д.*, кв.*, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Валуев А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

08 октября 2011 года в ночное время, Валуев А.В. и ранее знакомый ему М. находились по месту жительств последнего по адресу: г.Тула, ул. * ... д.* корпус * кв.*, где совместно распивали спиртное. В ходе распития спиртного М. показал Валуеву А.В. принадлежащий ему нетбук «Lenovo», в этот момент у Валуева А.В. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Дождавшись когда М. уснет, Валуев А.В. около 03 часов 00 минут 08 октября 2011 года, осуществляя свои преступные намерения, вошел в спальную комнату, где убедился, что М. спит, за ним никто не наблюдает и не может воспрепятствовать его преступным действиям. После чего, продолжая свои преступные действия, Валуев А.В. тайно похитил из указанной комнаты принадлежащее М. имущество: ноутбук «Самсунг», стоимостью 15000 рублей с проводной мышью, стоимостью 300 рублей, сотовый телефон «Nokia Хpress Music» 5130, стоимостью 6500 рублей, с сим-картой, на счету которой было 60 рублей, а затем пройдя в зал, тайно похитил оттуда принадлежащий М. нетбук «Lenovo», стоимостью 13000 рублей, ЮСБ модем «Билайн», стоимостью 1100 рублей, а всего на общую сумму 35960 рублей. с похищенным Валуев А.В. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В результате преступных действий Валуева А.В. потерпевшему М. причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 35960 рублей.

В ходе судебного заседания подсудимый Валуев А.В. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник Горохов А.Л.

Государственный обвинитель Клочкова Т.А. не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Потерпевший М. также не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый Валуев А.В. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Валуева А.В. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, обстоятельства, смягчающие наказание: совершение преступления впервые, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, положительную характеристику с прежнего места работы в ООО «Металлург-Туламаш», наличие хронических заболеваний (цистопиелонефрита, стриктура уретры).

Подсудимый Валуев А.В. состоит на диспансерном наблюдении в Тульской областной психиатрической больнице №2 г.Тулы с диагнозом «<данные изъяты>» ( л.д.167), на учете в Тульском областном наркологическом диспансере №1 г.Тулы состоит с дата года по <данные изъяты> (л.д.147).

Из заключения комиссии экспертов * от 03 ноября 2011 года Валуев А.В. как в период совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время обнаруживает органическое расстройство личности в связи со смешанными заболеваниями (патология раннего периода развития, хроническая алкогольная интоксикация) с не резко эмоционально-волевыми нарушениями (по МКБ-10 шифр F 07.08). В момент совершения инкриминируемого ему деяния находился в состоянии простого алкогольного опьянения. В период правонарушения Валуев А.В. в полной мере осознавал фактический общественную опасность своих действий и руководил ими, находился в состоянии простого алкогольного опьянения (имел корыстный мотив, сохранял адекватный речевой контакт с окружающими, не обнаруживал галлюцинаторно-бредовых расстройств). В принудительных мерах медицинского характера Валуев А.В. не нуждается. (л.д.174). Суд при назначении меры наказания Валуеву А.В. в силу ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд при назначении наказания принимает во внимание мнение потерпевшего М., который просил назначить Валуеву А.В. минимально возможное наказание.

С учетом всех данных о личности подсудимого суд находит возможным его исправление и перевоспитание в условиях, несвязанных с изоляцией от общества, назначает ему наказание в виде исправительных работ, и не находит оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Потерпевшим и гражданским истцом М. заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного в результате действий подсудимого, в размере 22960 рублей.

В судебном заседании потерпевший М. поддержал исковые требования, указал, что нетбук «Lenovo», стоимостью 13000 рублей, просил взыскать в его пользу с подсудимого Валуева А.В. оставшийся материальный ущерб в размере 22960 рублей.

Подсудимый Валуев А.В. исковые требования признал.

Суд считает необходимым на основании ст. 1064 ГК РФ взыскать с Валуева А.В. в пользу М. 22960 рублей в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Адвокат Горохов А.Л. обратился с заявлением об оплате труда за счет средств федерального бюджета в размере 298 рублей 38 копеек с учетом индексации за 1 день участия в судебном заседании 05 декабря 2011 года. В судебном заседании адвокат Горохов А.Л. поддержал указанное заявление, просил его удовлетворить. Подсудимый Валуев А.В. не возражал против удовлетворения заявления адвоката Горохова А.Л. Изучив заявление адвоката, выслушав мнение подсудимого Валуева А.В., cуд приходит к следующему. Согласно требованиям подпункта 4 пункта 3 Порядка расчета оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела, утвержденного Приказом Министерства юстиции РФ и Министерства финансов РФ «Об утверждении порядка расчета оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия, прокурора или суда, в зависимости от сложности дела» от 15 октября 2007 года № 199/87 н, оплата труда адвоката при участии в суде по рассмотренному уголовному делу в защиту подсудимого Валуева А.В. составляет 275 рублей за один день, поскольку иные критерии, принимаемые во внимание при определении размера оплаты труда адвоката, которые установлены в п. 3 указанного Порядка, отсутствуют. Оснований для увеличения оплаты труда адвоката, в соответствии с пунктом 4Порядка расчета оплаты труда адвоката, не имеется. Таким образом, поскольку адвокат Горохов А.Л. принимал участие в суде первой инстанции в качестве защитника один рабочий день: 05 декабря 2011 года, то оплата его труда составляет 275 рублей. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 22 июля 2008 года №555 «Об индексации размера оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, и размера выплат при оказании адвокатом юридической помощи военнослужащим, проходящим военную службу по призыву, по вопросам, связанным с прохождением военной службы, а также по иным основаниям, установленным федеральными законами, указанный размер вознаграждения подлежит индексации до 298 рублей 38 копеек за один день участия (275 рублей х 1 день х 1,085 = 298 рублей 38 копеек). Вместе с тем, поскольку приговор в отношении Валуева А.В. постановлен в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с требованиями ч. 10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, в том числе и оплата труда адвоката, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Валуева А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 22 ч. 2 УК РФ в виде исправительных работ сроком на один год, с удержанием из заработка 20% в доход государства, с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказания в виде исправительных работ, но в районе места жительства осужденного.

Меру пресечения Валуеву А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу – отменить.

Гражданский иск М. удовлетворить.

Взыскать с Валуева А.В. в пользу М. материальный ущерб в размере 22960 рублей.

Заявление адвоката коллегии адвокатов «Юстиниан» Горохова А.Л. об оплате труда за участие в уголовном судопроизводстве по назначению суда удовлетворить.

Судебному Департаменту в Тульской области произвести оплату расходов работы адвоката Горохова А.Л. в сумме 298 рублей 38 копеек, перечислив указанную сумму на текущий (расчетный) счет Коллегии адвокатов «Юстиниан»: ИНН *, ОГРН *, КПП *, расчетный счет * в НКО РКЦ «БИТ» (ОАО), г.Тула, пр. ..., д. *, корсчет *, БИК *, ИНН *, ОГРН *.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ч. 1 ст. 379 УПК РФ, путём подачи кассационной жалобы или представления в Привокзальный районный суд г. Тулы.

Председательствующий