П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 ноября 2011 года г. Тула

Привокзальный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Шабаевой Э.В.,

при секретаре Камаевой О.В.,

с участием

государственного обвинителя прокурора Привокзального района г. Тулы Боткина Н.А.,

подсудимого и гражданского ответчика Литта С.Б.

защитника адвоката Рабинович Е.Я., представившего удостоверение № 309 от 31.12.2002 года и ордер № 00860 от 13.10.2011 года,

потерпевшей и гражданского истца К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении подсудимого

Литта С.Б., дата года рождения, уроженца г. ... ... края, гражданина РФ, не состоящего в браке, с неполным средним образованием, неработающего, инвалида 3 группы, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: г.Тула, ул. ... д.*, кв.*, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Литт С.Б. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах.

31 июля 2011 года в период времени с 12 часов 00 минут до 17 часов 30 минут, Литт С.Б. со своими знакомыми К., С., П.

находился в сквере, расположенном у дома * по ул. ... г. Тулы, где они совместно распивали спиртные напитки. В ходе совместного распития спиртных напитков между К. и Литтом С.Б. произошла ссора, в результате которой на почве возникших личных неприязненных отношений у Литта С.Б. возник умысел на убийство К. Реализуя свои преступные намерения, направленные на убийство К., осознавая общественную опасность своих действий в виде причинения К. телесных повреждений, способных повлечь ее смерть, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде наступления смерти потерпевшей, и желая их наступления, из-за неприязни, возникшей на почве личных отношений, Литт С.Б. достал из правого кармана своих брюк имеющийся у него нож, и умышленно нанес им К. удар в жизненно важный орган – в правую надключичную область, причинив своими действиями К. повреждение в виде колото-резаной раны в правой надключичной области с повреждением правой общей сонной артерии, которое имеет медицинские критерии тяжкого вреда здоровью, как опасное для жизни. В результате причиненных Литтом С.Б. телесных повреждений К. скончалась на месте происшествия от колото-резанной раны правой надключичной области с повреждением правой общей сонной артерии, осложнившегося острой кровопотерей и развитием геморрагического шока.

Подсудимый Литт С.Б. виновным себя признал частично и показал, что 31 июля 2011 года, примерно в 12 часов 00 минут, он пришел в сквер, который находится на ..., возле магазина «<данные изъяты>», где встретился со своими знакомыми П. и С. Они стали пить пиво. Вскоре к ним подошла его знакомая К., которая находилась в состоянии алкогольного опьянения. С собой она принесла бутылку водки. В процессе распития спиртных напитков, он пошутил, но К. не поняла его шутки, стала вести себя агрессивно, выражалась в его адрес нецензурными словами, оскорбляла его словами «петух, козел», которые для него, как для бывшего заключенного, являются очень унизительными и оскорбительными, при этом К. кричала очень громко и все окружающие слышали оскорбления в его адрес. К. ранее отбывала наказание в местах лишения свободы, поэтому знала значение этих слов, крайне для него оскорбительных. Он успокаивал К., но она не реагировала, и продолжала выражаться в его адрес нецензурными словами. Он хотел уйти, но К. его возвращала, он предлагал проводить ее домой, но она отказалась. Он разозлился на К., он не знает, что с ним произошло, но он достал из правого кармана спортивных брюк выкидной нож с рукояткой бежево-коричневого цвета, и нанес ножом один удар в область шеи К., после чего К. упала на асфальт лицом вниз и стала хрипеть. П. находился рядом с ним и все видел, а С. катался на велосипеде и находился в непосредственной близости от них. Он не отрицает, что К. умерла от ножевого ранения, которое он ей нанес, но убивать К. он не хотел, со своего сотового телефона вызвал карету скорой помощи и сообщил о случившемся в полицию. Когда приехали сотрудники скорой помощи, К. была уже мертва.

Вина подсудимого Литта С.Б. подтверждена исследованными по делу доказательствами.

Потерпевшая К.С. показала, что погибшая К. – ее родная мать. После смерти сожителя она стала злоупотреблять спиртными напитками. Среди знакомых матери был Литт С.Б., с которым та общалась и употребляла спиртные напитки, между ними были хорошие отношения. В состоянии алкогольного опьянения ее мать становилась раздражительной, резко реагировала на критику в свой адрес, ранее она была судима, отбывала наказание в местах лишения свободы. 31 июля 2011 года, примерно в 10 часов 00 минут, К. ушла из дома, а потом от сотрудников полиции она узнала, что ее убили в сквере, который находится на улице ... г. Тулы, около магазина «Весна».

Свидетель П., показал, что с Литтом С.Б. он знаком около 3-х месяцев. При их встречах Литт С.Б. всегда был вместе с К. Когда К. выпивала лишнего, она была агрессивна и не сдержана в выражениях. 31 июля 2011 года, примерно в 12 часов, он находился в сквере около магазина «<данные изъяты>» на ул. ... г. Тулы. Туда же пришли Литт С.Б., их общий знакомый С., а позже к ним присоединилась К., которая принесла с собой бутылку водки. Во время распития спиртных напитков, между Литтом С. и К. произошел словесный конфликт, она стала громко выражаться в адрес Литта С.Б. нецензурной бранью, обзывала его оскорбительными для человека, который ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, словами. Он, Литт С., успокаивал К. и просил не кричать. В какой-то момент он увидел, что Литт С.Б. намахнулся правой рукой на К.. Он подумал, что тот хочет ударить ее по щеке. Затем он увидел, что Литт С.Б. нанес К. один удар рукой, но ножа он у него не видел, и подумал, что тот попал ей в область лица. От данного удара К. упала на асфальт лицом вниз. Литт С.Б. стал говорить: «Н., Н., вставай!», нагнулся над К., приподнял её, и тогда он, П., увидел, что у К. сильно потекла кровь. Он не видел место, куда Литт С.Б. ударил ножом К. Потом он увидел в руках у Литта С.Б. нож из металла белого цвета с ручкой бежево-коричневого цвета, который тот убрал в правый карман своих спортивных брюк. К. дышала. Литт С.Б. вызвал со своего сотового телефона карету скорой помощи и сотрудников полиции. Когда приехала карета скорой помощи, К. уже умерла.

Свидетель С. показал, что 31 июля 2011 года примерно в 12 часов он встретился в сквере на ул. ... со своими знакомыми Литт С., П., с которыми они стали пить пиво. Через некоторое время к ним подошла ранее знакомая К. Она находилась в состоянии алкогольного опьянения, с собой принесла бутылку водки и закуску. Он катался на велосипеде и периодически от них отъезжал. Он слышал, как Литт С. и К. стали ругаться, разговаривать на повышенных тонах. Он отъехал к магазину «Весна», который находится рядом со сквером, а когда возвращался обратно, то услышал, как К. и Литт С. ругаются, разговаривают на повышенных тонах, достаточно громко. Из-за чего произошла между ними ссора, он не слышал, так как катался на велосипеде. К. ругалась нецензурной бранью и обзывала Литта С. «<данные изъяты>». Он увидел, как Литт С. намахнулся правой рукой на К., а затем ударил ее, как ему показалось, в область лица. К. упала на асфальт лицом вниз, у нее сильно текла кровь. Никаких предметов в руках у Литта С. он не видел. К. еще дышала. Литт С. со своего сотового телефона вызвал скорую помощь и сообщил в полицию. Со слов Литта С. ему стало известно, что тот ударил К. ножом в область шеи. Сам он не видел, куда К. пришелся удар ножом. Затем приехала карета скорой помощи, но К. была уже мертва.

Суд признает достоверными показания свидетелей П. и С. – очевидцев случившегося, поскольку их показания одинаковые, последовательные, непротиворечивые, они согласуются с показаниями подсудимого Литта С.Б., подтверждаются другими доказательствами по делу. Указанные лица были в хороших отношениях с Литтом С., поэтому причин для его оговора не имеют.

Свидетель Я. показал, что работает фельдшером МУЗ «Станция скорой медицинской помощи» г.Тулы. 31.07.2011 года в 08 часов 00 минут утра он заступил на дежурство. Около 15 часов 18 минут поступил вызов, что около магазина «<данные изъяты>», в сквере около д. * по ул. ... г. Тулы, лежит женщина в крови. Приехав на место, он увидел, что в сквере, находящемся около магазина «<данные изъяты>», на земле лежит женщина лицом вниз. Когда он ее перевернул, то увидел, что у нее возле правой надключичной области имеется ножевое ранение. Женщина была без признаков жизни, и он констатировал ее смерть. Рядом с ней на лавочке сидел Литт С.Б., как потом он узнал его фамилию. На его вопрос, что произошло, мужчина пояснил, что в ходе распития спиртных напитков между ним и данной женщиной произошла ссора, в ходе которой он ударил ее ножом в область шеи. Он поинтересовался, чем тот нанес удар женщине. Литт С.Б. ответил, что ножом, который находится при нем и его он передаст сотрудникам полиции.

Свидетель Г. на следствии, его показания были оглашены в судебном заседании в силу ст. 281 УПК РФ, показал, что работает оперуполномоченным отдела уголовного розыска отдела полиции «Привокзальный». 31.07.2011 года в отдел полиции «Привокзальный» УМВД РФ по г.Туле обратился гражданин Литт С.Б. дата г.р., проживающий по адресу: г.Тула, ул. ..., д.*, кв*, который пояснил, что 31.07.2011 года, находясь на территории сквера, расположенного напротив остановки «<данные изъяты>», он нанес ножевое ранение в область горла своей знакомой К. Также Литт С.Б. пояснил, что у него при себе имеется перочинный нож, которым он нанес ножевое ранение К. Затем Литт С.Б. написал явку с повинной о том, что 31 июля 2011 года, находясь в территории сквера, расположенного напротив остановки «Весна», в ходе совместного распития спиртных напитков, на почве неоднократных оскорблений в свой адрес, он нанес ранение ножом в область горла своей знакомой К., после чего пытался оказать ей первую помощь и вызвал карету скорой помощи. Затем Литт С.Б. добровольно выдал нож, которым он нанес удар К., о чем был составлен протокол. (л.д. 59-62)

Свидетель Ш. показал, что 31.07.2011 года он производил в присутствии двух представителей общественности личный обыск Литта С.Б., в ходе которого в правом кармане спортивных брюк Литта С.Б. был обнаружен складной нож с пластиковой рукояткой бело-коричневого цвета со следами вещества бурого цвета, при этом Литт С.Б. пояснил, что именно этим ножом он нанес удар в область шеи К. в сквере возле магазина «<данные изъяты>» на ул. ... г. Тулы 31.07.2011 года, о чем был составлен протокол. (л.д. 67-69)

Из протокола осмотра места происшествия видно, что 31 июля 2011 года был осмотрен сквер возле магазина «<данные изъяты>» у дома по адресу: г.Тула, ул. ..., д* и труп К. с обнаруженной раной на поверхности шеи в районе проекции правой пластины щитовидного хряща. (л.д. 14-24)

Из справки оперативного дежурного отдела полиции «Привокзальный» УМВД по г. Тула А. усматривается, что 31.07.2011 года в 15 часов 50 минут по телефону «02» поступило сообщение о том, что по адресу: г. Тула, ул. ..., дом *, в сквере магазина «<данные изъяты>» обнаружен труп женщины с ножевым ранением. (л.д. 27)

Из протокола явки с повинной от 31.07.2011 года, из явки с повинной, выполненной собственноручно Литтом С.Б. 31.07.2011 года, усматривается, что Литт С.Б. добровольно сообщил о том, что 31.07.2011 года он, находясь на территории сквера, расположенного рядом с остановкой «<данные изъяты>», в ходе совместного распития спиртных напитков на почве неоднократных оскорблений в свой адрес, связанных с половой принадлежностью, нанес ножевое ранение в область горла своей знакомой К., после случившегося пытался оказать ей медицинскую помощь, вызвал карету скорой помощи. (л.д. 33-34)

Протоколом личного обыска Литта С.Б. от 31.07.2011 года подтверждено, что у Литта С.Б. в правом кармане спортивных брюк был обнаружен и изъят складной нож с пластиковой рукояткой бело-коричневого цвета. (л.д. 35)

Из протокола выемки от 31 июля 2011 года, усматривается, что в кабинете * отдела полиции «Привокзальный» УМВД России по г. Туле были изъяты футболка (майка), штаны (брюки) спортивные, сандалии (туфли), которые были надеты на Литте С.Б. в момент совершения преступления. (л.д. 75-78)

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 01 августа 2011 года подтверждено, что у обвиняемого Литта С.Б. были получены образцы крови. (л.д. 71-72).

Из протокола проверки показаний на месте усматривается, что 31 июля 2011 года Литт С.Б. в присутствии двоих понятых, защитника Рабинович Е.Я. рассказал и показал на статисте каким образом он 31 июля 2011 года в сквере у дома * по ул. ... г.Тулы нанес сидящей на лавочке К. удар ножом в область шеи. (л.д. 195-204)

Из заключения эксперта *-И от 19 сентября 2011 года видно, что смерть К. наступила от колото-резаного ранения правой надключичной области с повреждением правой общей сонной артерии, осложнившегося острой кровопотерей и развитием геморрагического шока. При исследовании трупа обнаружены следующие повреждения: колото-резаная рана в правой надключичной области с повреждением правой общей сонной артерии причинена ударным действием острого колюще-режущего орудия, имеющим лезвие и обух, при этом плоскость клинка располагалась под острым углом к поверхности кожи, а действие силы было направлено снизу вверх, спереди назад и несколько слева направо. Указанное повреждение давностью в пределах одного часа к моменту наступления смерти и имеет медицинские критерии тяжкого вреда здоровью, как опасное для жизни, и стоит в прямой причинной связи с наступлением смерти. Кровоподтек и ссадины на лице – причинены ударным действием и действием трения тупых твердых предметов (предмета), давностью в пределах одних суток к моменту наступления смерти и не влекут вреда здоровью. Давность наступления смерти в пределах 1-2-х суток к моменту исследования трупа 01.08.11 г. без учета условий, в которых находился труп. В момент наступления смерти К. находилась в состоянии алкогольного опьянения. При проведении сравнительной экспертизы о возможности причинения повреждений при обстоятельствах, показанных Литт С.Б., имеются совпадения по количеству травматических воздействий, направлению воздействия, что не исключает причинения обнаруженной раны при имеющихся обстоятельствах. (л.д. 88-90)

Согласно заключению эксперта * от 07 сентября 2011 года, на представленной футболке Литта С.Б. спереди сзади имеются наслоения вещества коричневатого, желтовато-коричневого и серовато-коричневого цвета в виде следов от брызг, мазков, скатывающихся капель и пятен. На представленных брюках Литта С.Б. визуально различимых следов, похожих на кровь, на брюках не обнаружено. На представленных туфлях Литта С.Б. на подошве левой туфли в промежуточной части обнаружено 6 следов в виде мазков; на остальных участках подошвы левой туфли и на подошве правой туфли на участках (кроме промежуточной части) имеются множественные следы округлой и овальной формы, которые могут являться следами от брызг, а также образоваться в результате статического контакта с окровавленной поверхностью. (л.д. 96-99)

Из заключения эксперта * от 16 сентября 2011 года следует, что группа крови К. и Литта С.Б. – А,М,Р+ группы. На подкладке правого бокового кармана спортивных брюк Литта С.Б. обнаружена кровь человека А группы, половую принадлежность которой не устанавливали ввиду израсходованного материала на предыдущие реакции. Следовательно, данная кровь могла принадлежать как К., так и Литту С.Б. На правой туфле (сандалии) обнаружены следы крови человека, групповую принадлежность которой установить не представилось возможным ввиду не выявления групповых свойств из-за малого количества крови. На футболке и левой туфле Литта С.Б. крови не найдено. (л.д. 107-108)

Заключением эксперта * от 27 сентября 2011 года подтверждено, что следы крови на подкладке правого бокового кармана задней поверхности, обнаруженные при судебно-биологическом исследовании, могли образоваться в результате непосредственного контакта с окровавленной поверхностью. Обнаруженные следы крови на подошве правой туфли на участках (кроме промежуточной части) могут являться следами от брызг, в результате попадания на подошву летящих брызг крови, а также образоваться в результате статического контакта с окровавленной поверхностью. (л.д. 116-119)

Из заключения эксперта * от 15 сентября 2011 года усматривается, что группа крови К. и Литта С.Б.- А,М,Р+ группы. На клинке складного (перочинного) ножа, изъятом у Литта С.Б., обнаружена кровь женщины А группы, которая могла принадлежать К. На ручке ножа обнаружена кровь человека А группы, половую принадлежность которой установить не представилось возможным ввиду отсутствия в препаратах клеток крови, содержащих ядра, по которым определяется половая принадлежность. Следовательно, эта кровь могла принадлежать как К., так и Литту С.Б. (л.д. 127-130)

Заключением эксперта * от 26 сентября 2011 года установлено, что на представленном лоскуте кожи шеи трупа К. имеется колото-резаная рана, которая могла быть причинена ударным воздействием клинка, представленного на экспертизу ножа.(л.д. 137-139)

Анализируя исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого Литта С.Б. в том, что он совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, полностью доказана, и суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Доводы стороны защиты о том, что подсудимый Литт С.Б., нанося удар ножом в область шеи К., не хотел ее убивать, что он не имел умысла на лишение ее жизни, потому что с потерпевшей К. находился в дружеских отношениях, после случившегося сразу же предпринял меры для оказания ей медицинской помощи, вызвав карету скорой помощи, сообщил в полицию, написал явку с повинной, поэтому его действия должны быть квалифицированы по ч. 4 ст. 111 УК РФ, являются необоснованными.

Суд при решении вопроса о квалификации действий Литта С.Б., учитывал все обстоятельства случившегося, в том числе способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений, а также предшествующее преступлению и последующее поведение подсудимого Литта С.Б. и потерпевшей К., их взаимоотношения.

В судебном заседании было установлено, что подсудимый Литт С.Б. и потерпевшая К. действительно находились в дружеских отношениях, нередко вместе распивали спиртные напитки. Однако, 31.07.2011 года в результате совместного распития спиртных напитков между ними произошла ссора, вызванная противоправным поведением потерпевшей К., которая в общественном месте, нецензурно оскорбляла Литта С.Б. и называла его словами, которые для лиц, ранее находившихся в местах лишения свободы, являются крайне унизительными, что и послужило поводом для преступления, и возникновения между ними личных неприязненных отношений.

Однако, об умысле Литта С.Б. на убийство К. свидетельствует то обстоятельство, что он в результате ссоры с потерпевшей, и возникших личных неприязненных отношений, достал выкидной нож из кармана своих брюк, желая им воспользоваться, открыл его и умышленно нанес К., сидящей на лавочке, и не представляющей для него никакой угрозы, ножом удар в ее жизненно-важный орган - в правую надключичную область, причинив К. повреждение в виде колото-резаной раны в правой надключичной области с повреждением правой общей сонной артерии, которое имеет медицинские критерии тяжкого вреда здоровью, как опасное для жизни, и стоит в прямой причинной связи с наступлением ее смерти, при этом Литт С.Б. понимал и предвидел возможность смертельного исхода потерпевшей от его действий.

Поведение подсудимого Литта С.Б. после случившегося, когда он предпринял меры для оказания медицинской помощи потерпевшей К., вызвав карету скорой помощи, сообщил в полицию о совершенном преступлении, написал явку с повинной, не свидетельствует об отсутствии у него умысла на причинение смерти К., а является лишь проявлением его раскаяния в содеянном.

Из заключения комиссии экспертов * от 31.08.2011 года усматривается, что Литт С.Б. обнаруживает <данные изъяты>. Литт С.Б. в настоящее время может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В период совершения инкриминируемого ему деяния действия Литта С.Б. носили последовательный и целенаправленный характер, в его поступках и высказываниях отсутствовали признаки болезненно-искаженного восприятия действительности, психотическая симптоматика в виде бреда, галлюцинаций, имеется достаточная детальность воспроизведения событий того периода, поэтому Литт С.Б. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера Литт С.Б. не нуждается. Литт С.Б. в состоянии физиологического аффекта (а также всех его разновидностях), в момент инкриминируемого ему деяния, не находился, вследствие отсутствии полноты трехфазности, необходимой для глубины и композиции аффекта. (л.д. 168-170)

У суда нет оснований ставить под сомнение заключение экспертов * от 31.08.2011 года и суд признает достоверными их выводы, поскольку судебную психолого-психиатрическую экспертизу в отношении Литта С.Б. проводили два врача судебно-психиатрических эксперта и медицинский психолог, имеющие высшее образование, длительный стаж работы, обладающие специальными познаниями в области психиатрии и психологии, не заинтересованные в исходе дела, в своем заключении они указали методы клинико-психопатологического исследования, которые они проводили, оценивая психическое состояние здоровья Литта С.Б.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что Литт С.Б. при совершении преступления находился в состоянии необходимой обороны, либо превышения пределов необходимой обороты, а также в состоянии аффекта – не имеется. Причастность других лиц к смерти К. не установлена.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Литт С.Б. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 105 УК РФ, относящееся к категории особо тяжких преступлений, направленное против жизни и здоровья человека, представляющее собой повышенную общественную опасность. Литт С.Б. в браке не состоит, несовершеннолетних детей и иных иждивенцев не имеет.

Подсудимый Литт С.Б. признал свою вину в причинении повреждения потерпевшей, от которого она скончалась, раскаялся в содеянном, сообщил о совершенном преступлении в полицию, написал явку с повинной, способствовал раскрытию преступления, совершил преступление впервые, является инвалидом * группы (л.д. 237), имеет ряд хронических заболеваний (<данные изъяты>), непосредственно после совершения преступления предпринял меры для оказания потерпевшей медицинской помощи, частично возместил материальный ущерб и моральный вред, что суд признает в силу ст. 62 УК РФ.

Суд также учитывает, как смягчающее наказание Литта С.Б. обстоятельство, - противоправность поведения потерпевшей, явившаяся поводом для преступления, поскольку в судебном заседании было установлено, что потерпевшая К., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в дневное время в общественном месте – в сквере, где отдыхали граждане, в присутствии П. и С., а также других посторонних лиц, громко выражалась в адрес подсудимого нецензурными словами, унижающими его мужское достоинство, которые были для подсудимого крайне унизительными и оскорбительными, на замечания Литта С.Б. не реагировала, нецензурную брань не прекращала, и как показали свидетели-очевидцы П., С., фактически спровоцировала своим противоправным поведением ссору с подсудимым. Потерпевшая К. по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками. (л.д. 251), ранее она привлекалась к уголовной ответственности. (л.д. 252)

Суд принимает во внимание мнение потерпевшей К.С., которая не настаивала на строгом наказании подсудимого, а также особенности психического состояния здоровья подсудимого Литта С.Б., указанные в заключении * от 31.08.2011 года.

По месту жительства подсудимый Литт С.Б. характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, ведущее антиобщественный образ жизни. (л.д. 238) Литт С.Б. состоит на учете в ГУЗ «Тульский областной наркологический диспансер *» с дата по поводу <данные изъяты>. (л.д. 242), на диспансерном наблюдении в ГУЗ «Тульская областная психиатрическая больница *» не состоит, однако обращался в порядке консультативно-лечебной помощи в дата, выставлен диагноз: <данные изъяты>. (л.д. 243)

С учетом всех данных о личности подсудимого суд находит возможным его исправление и перевоспитание только в условиях, связанных с изоляцией от общества, назначает ему наказание, связанное с лишением свободы, и не находит оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также считает возможным не назначать Литту С.Б. дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы.

Потерпевшая и гражданский истец К.С. заявила иск, просила взыскать с Литта С.Б. материальный ущерб – расходы, связанные с погребением К., в размере 42712 рублей 24 копейки, а также компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, поскольку в результате преступных действий Литт С.Б. она лишилась близкого ей человека - мать, она испытывает огромные нравственные страдания в связи с ее смертью, остро переживает случившееся.

В судебном заседании потерпевшая К.С. показала, что сестрой подсудимого в счет возмещения ущерба ей было выплачено 2000 рублей, в связи с чем просила взыскать с подсудимого Литта С.Б. материальный ущерб в размере оставшихся 41712 рублей 24 коп.

Подсудимый Литт С.Б. полностью признал исковые требования.

Ввиду того, что смерть К. наступила от преступных действий Литта С.Б., суд считает необходимым в силу ст. 1064 ГК РФ удовлетворить исковые требования К., взыскав с Литта С.Б. в ее пользу 41712 рублей 24 копейки – расходы, понесенные ею в связи с погребением матери, поскольку они подтверждены справками об оплате, выданными ИП «М.», МУП «<данные изъяты>», ИП «<данные изъяты>».

Адвокат Рабинович Е.Я. обратилась с заявлением об оплате труда за счет средств федерального бюджета в размере 895 рублей 12 копеек с учетом индексации за три дня участия в суде первой инстанции: 13,24 и 31 октября 2011 года. В судебном заседании адвокат Рабинович Е.Я. поддержала указанное заявление, просил его удовлетворить. Подсудимый Литт С.Б. не возражал против удовлетворения заявления адвоката Рабинович Е.Я. Изучив заявление адвоката, выслушав мнение подсудимого Литт С.Б., cуд приходит к следующему. Согласно требованиям подпункта 4 пункта 3 Порядка расчета оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела, утвержденного Приказом Министерства юстиции РФ и Министерства финансов РФ «Об утверждении порядка расчета оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия, прокурора или суда, в зависимости от сложности дела» от 10.10.2007 года № 199/87 н, оплата труда адвоката при участии в суде по рассмотренному уголовному делу в защиту подсудимого Литт С.Б. составляет 275 рублей за один день, поскольку иные критерии, принимаемые во внимание при определении размера оплаты труда адвоката, которые установлены в п.3 указанного Порядка, отсутствуют. Оснований для увеличения оплаты труда адвоката в соответствии с пунктом 4Порядка расчета оплаты труда адвоката, не имеется. Таким образом, поскольку адвокат Рабинович Е.Я. принимал участие в суде первой инстанции в качестве защитника 3 рабочих дня – 13,24 и 31 октября 2011 года, то оплата ее труда за 3 день составляет 825рублей. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 22 июля 2008 года № 555 «Об индексации размера оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, и размера выплат при оказании адвокатом юридической помощи военнослужащим, проходящим военную службу по призыву, по вопросам, связанным с прохождением военной службы, а также по иным основаниям, установленным федеральными законами» указанный размер вознаграждения подлежит индексации до 895 рублей 14 коп. за три дня участия (275 рублей + 275 рублей + 275 рублей х 1,085 = 895 рублей 12 коп.). В соответствии с положениями ст.ст. 131, 132 УПК РФ указанная сумма, как процессуальные издержки по делу, подлежит взысканию с осужденного.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать Литта С.Б. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 лет 6 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Литта С.Б. исчислять с 31 июля 2011 года.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения Литта С.Б. оставить без изменения в виде содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области.

Гражданский иск К.С. удовлетворить полностью, взыскав в ее пользу с Литта С.Б. материальный ущерб в размере 41712 рублей 24 копейки.

Заявление адвоката Рабинович Е.Я. об оплате труда за участие в уголовном судопроизводстве по назначению суда удовлетворить.

Судебному Департаменту в Тульской области произвести оплату расходов работы адвоката Рабинович Е.Я. в сумме 895 рублей 12 копеек, перечислив указанную сумму на расчетный счет КБ «ЭКСПРЕСС-ТУЛА» (ОАО) г. Тула БИК *, к/сч. * (ИНН */ КПП *), расчетный счёт *, получатель – ИНН *, Адвокатский кабинет Рабинович Е.Я..

Взыскать процессуальные издержки в сумме 895 рублей 12 копеек с осужденного Литта С.Б..

Вещественные доказательства: футболку из синтетической ткани синего цвета, брюки спортивные из синтетической ткани черного цвета, туфли (сандалии) из коржи коричневого цвета с застежкой на «липучке», изъятые в ходе выемки у Литта С.Б., – после вступления приговора в законную силу возвратить сестре подсудимого - А., проживающей по адресу: г. Тула, ул. ..., дом *, кв. *; складной нож, марлевый тампон с образцами крови Литта С.Б., лоскут кожи шеи трупа К. после вступления приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, со дня получения копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы или представления в Привокзальный районный суд г. Тулы.

Осужденный вправе в тот же срок ходатайством об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе.

Председательствующий