П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 октября 2011 года г. Тула

Привокзальный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Шабаевой Э.В.,

при секретаре Камаевой О.В.,

с участием

государственного обвинителя старшего помощника прокурора Привокзального района города Тулы Маклиной Е.Н.,

подсудимого и гражданского ответчика Терехова Э.В.,

защитников: адвоката Номерова А.И., представившего удостоверение № 287 от 31.12.2002 года и ордер № 034620 от 20.09.2011 года, адвоката Шестопалова И.В., представившего удостоверение № 395 от 31.12.2002 года и ордер № 034619 от 20.09.2011 года,

потерпевших и гражданских истцов И.С., И.Н.,

представителя потерпевших и гражданских истцов И.С., И.Н. - Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении подсудимого

Терехова Э.В., дата года рождения, уроженца

... Белорусской ССР, гражданина РФ,

работающего водителем в ООО «<данные изъяты>» ...,

военнообязанного, женатого, имеющего малолетнего ребенка, со средним

специальным образованием, зарегистрированного и проживающего

по адресу: Тульская область, г. ..., ул. ..., дом *-а, кв. *,

несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ (в редакции ФЗ от 13.12.2009 года № 20-ФЗ),

у с т а н о в и л:

Терехов Э.В., управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью двум лицам, при следующих обстоятельствах.

22 сентября 2010 года в период времени с 09 часов 20 минут по 09 часов 40 минут Терехов Э.В. на основании путевого листа управлял технически исправным автомобилем «TOYOTA CAMRY» регистрационный знак * 71, принадлежащим ООО «<данные изъяты>», и следовал на нем в городе Туле пос. ... по Орловскому шоссе со стороны ул. ... в направлении ул. .... Приближаясь к нерегулируемому перекрестку ... шоссе и ул. ... пос. ... г. Тулы, Терехов Э.В. проявил преступную неосторожность в форме легкомыслия, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, ставя под угрозу жизнь и здоровье других участников движения, проявив невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, в нарушение требований пунктов 1.3, 1.4, 1.5, 10.1 Правил дорожного движения РФ, вел управляемый автомобиль со скоростью, не соответствующей дорожным и метеорологическим условиям (мокрая проезжая часть, дождь), что в свою очередь не обеспечивало ему возможность осуществлять постоянный контроль за движением транспортного средства для выполнения требований правил дорожного движения, не справившись с управлением, Терехов Э.В. на автомобиле выехал на полосу встречного движения, при наличии на ней на близком расстоянии автомобиля «LADA 111940» регистрационный знак * 71, под управлением К., в котором находились пассажиры И.С. и И.Н., двигавшегося во встречном направлении, что привело к столкновению указанных транспортных средств на перекрестке ... шоссе и ул. ... пос. ... г. Тулы на полосе движения автомобиля «LADA 111940» регистрационный знак * 71.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «LADA 111940» регистрационный знак Н 696 КМ 71 И.С. были причинены повреждения: закрытые переломы 6-8 ребер слева с ушибом и повреждением левого легкого, гемопневматораксом (наличием крови и воздуха в левой плевральной полости), закрытый перелом левой вертлужной впадины и левой подвздошной кости, растяжение связок шейного отдела позвоночника (дисторзия), которые как опасные для жизни имеют медицинские критерии тяжкого вреда здоровью; пассажиру И.Н. были причинены повреждения: открытая черепно-мозговая травма с переломом лобной кости (проходящий через переднюю и заднюю стенки правой лобной пазухи), переломом верхней, наружной и нижней стенок правой орбиты, передней стенки правой гайморовой пазухи, переломом костей носа, ушибом головного мозга, кровоизлиянием под мягкие мозговые оболочки, закрытый перелом правой лучевой кости в типичном месте, которые как опасные для жизни имеют медицинские критерии тяжкого вреда здоровью.

Подсудимый Терехов Э.В. виновным себя признал полностью и показал, что 22.09.2010 года он пришел на работу в ООО «<данные изъяты>», получил путевой лист, проверил техническое состояние автомобиля «TOYOTA CAMRY» регистрационный знак * 71, рулевое управление и тормозная система, а также другие узлы и агрегаты автомобиля были исправны, после чего он поехал на ... к дому *, где к нему в автомобиль села Ф. на заднее пассажирское сиденье, с которой по служебным делам они выехали в .... Они оба были пристегнуты ремнями безопасности. Погода была пасмурная, шел дождь, который периодически, то усиливался, то ослабевал. Проезжая часть была мокрой. Примерно в 09 часов 40 минут он следовал по ... в сторону ..., двигался по своей полосе движения, со скоростью 60 км/час, с ближним светом фар. Впереди в попутном направлении автомобилей не было, во встречном направлении двигались автомобили, плотного потока не было. Приближаясь к перекрестку ул. ... пос. ... и ... шоссе, впереди по ходу его движения было закругление проезжей части .... Когда он стал поворачивать колеса управляемого транспортного средства влево, чтобы плавно пройти закругление проезжей части, в этот момент автомобиль стало разворачивать вокруг своей оси, влево на 180 градусов и выносить на полосу встречного движения. На полосе встречного движения он увидел автомобиль «LADA 111940», который двигался во встречном направлении, со стороны города ... в направлении города Тулы. Управляемый им автомобиль развернуло и вынесло на полосу встречного движения ... шоссе, и в этот момент произошло столкновение с автомобилем «LADA 111940» на полосе движения последнего. Удар пришелся передней частью автомобиля «LADA 111940» в правую сторону управляемого им автомобиля «TOYOTA CAMRY». Он выбежал из своего автомобиля и подбежал к автомобилю «LADA 111940», предпринял меры к оказанию помощи пострадавшим, попросил людей, подошедших к месту ДТП, чтобы они вызвали оперативные службы и карету скорой медицинской помощи, а сам открыл крышку капота автомобиля «LADA 111940», скинул клеммы аккумулятора, чтобы автомобиль не загорелся. Вскоре приехали сотрудники ГИБДД, которые провели осмотр места происшествия, составили схему и протокол осмотра, а пострадавших в ДТП увезли в больницу.

Вина подсудимого Терехова Э.В., помимо его признательных показаний, подтверждена следующими доказательствами.

Потерпевший И.С. показал, что 22.09.2010 года он вместе с супругой И.Н. и другом К. выехал из ... в город Тулу на автомобиле «LADA 111940» регистрационный знак * 71 под управлением К., при этом он сидел на переднем пассажирском сиденье, И.Н. располагалась на заднем пассажирском сиденье, за водителем. Все они были пристегнуты ремнями безопасности. В тот день была пасмурная погода, шел дождь, проезжая часть была мокрая. Их автомобиль двигался по проезжей части ..., со скоростью примерно 60 км/час. В пути он наблюдал за дорожной обстановкой. Впереди был перекресток ... и ..., с правой стороны располагалась остановка общественного транспорта. За остановкой было закругление проезжей части ..., правое по ходу их движения. Приближаясь к остановке общественного транспорта, К. снизил скорость автомобиля, так как впереди был пешеходный переход. Автомобиль двигался на расстоянии примерно 1 метра от правого края проезжей части .... Затем, когда К. приступил к набору скорости, и они продолжили движение в прежнем направлении, то он увидел, как со встречного направления едет автомобиль «TOYOTA CAMRY», который двигался практически посередине проезжей части со скоростью примерно 100 км/час и приближался к их автомобилю. Затем автомобиль «TOYOTA CAMRY» стало разворачивать вокруг своей оси, он развернулся на 360 градусов, и после второго, не полного оборота автомобиля вокруг своей оси, произошло столкновение правой боковой стороной данного автомобиля с передней частью автомобиля «LADA 111940», в котором они находились, столкновение произошло на их полосе движения, в результате чего он потерял сознание, затем на некоторое время приходил в себя, видел как кто-то пытался снять клеммы аккумулятора с их автомобиля, затем он снова потерял сознание и очнулся уже в карете скорой медицинской помощи. В результате дорожно-транспортного происшествия он и его супруга получили серьезные телесные повреждения, длительное время проходили лечение в больнице.

Потерпевшая И.Н. показала, что 22.09.2010 года, утром, она, ее муж И.С. и К. выехали на автомобиле «LADA 111940», регистрационный знак Н 696 КМ 71, под управлением К., из ... в город Тулу. Ее муж находился на переднем пассажирском сиденье, а она располагалась на заднем пассажирском сиденье, за водителем К. Все они были пристегнуты ремнями безопасности. В тот день погода была пасмурная, шел дождь, который, то усиливался, то ослабевал, проезжая часть была мокрая. За дорогой она не следила, перебирала бумаги, а затем потеряла сознание, пришла в себя уже в больнице, от своей мамы узнала, что произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ей были причинены телесные повреждения, в том числе в области лица образовались рубцы, которые обезображивают.

Свидетель К. показал, что 22.09.2010 года, примерно в 08 часов, он со своими знакомыми И.С. и И.Н. выехал из ... в г. Тулу на автомобиле LADA 111940 регистрационный знак * 71, управлял автомобилем, рядом с ним на пассажирском сиденье сидел И.С., а на заднем сиденье, за водителем, находилась И.С. Все они были пристегнуты ремнями безопасности. На автомобиле они ехали со стороны ... в г. Тулу по проезжей части .... Автомобиль он вел со скоростью не более 60 км/час, поскольку была плохая погода, шел дождь, проезжая часть была мокрая. Что произошло дальше, он не помнит, потерял сознание, в себя пришел в больнице, узнал от медицинских работников, что произошло дорожно-транспортное происшествие. Он пытался вспомнить о том, что случилось. Он частично вспомнил, как навстречу ему двигался автомобиль, который стало разворачивать и выносить на их полосу движения, но вспомнить подробности дорожно-транспортного происшествия он так и не смог. В результате дорожно-транспортного происшествия он получил телесные повреждения.

Свидетель Ф. показала, что 22.09.2010 года, примерно в 08 часов 40 минут, к ней домой приехал водитель ООО <данные изъяты>» Терехов Э.В. на автомобиле «TOYOTA CAMRY» регистрационный знак Н * ХН 71, который повез ее из г. Тулы в ... по служебным делам. Она находилась в автомобиле на заднем пассажирском сиденье, со стороны переднего пассажира, пристегнулась ремнем безопасности. Терехов Э.В. также был пристегнут ремнем безопасности. Погода в этот день была пасмурная, шел дождь, проезжая часть была мокрой. Их автомобиль двигался по ... в сторону ..., шел по своей полосе движения, на спидометр она не смотрела, но предполагает, что Терехов Э.В. вел автомобиль со скоростью более 60 км/час, но на каком участке дороги Терехов Э.В. вел автомобиль со скоростью более 60 км/час, она не знает. По ходу движения автомобиля, впереди, было левое закругление проезжей части .... Когда их автомобиль стал приближаться к данному закруглению проезжей части, и Терехов Э.В. стал поворачивать влево, она увидела, как во встречном направлении двигается по своей полосе движения автомобиль «LADA 111940», который следовал со стороны ... в направлении города Тулы. Затем их автомобиль в процессе движения развернуло вокруг своей оси, на 360 градусов и продолжило крутить дальше, на втором развороте автомобиль вынесло на полосу встречного движения, и правой боковой стороной автомобиль столкнулся с передней частью автомобиля «LADA 111940». После столкновения транспортные средства разбросало по проезжей части. Она серьезных повреждений в результате дорожно-транспортного происшествия не получила, в больницу не обращалась.

Свидетель К. показал, что 22.09.2010 года, примерно в 09 часов 40 минут, он выехал из дома по ул. ... пос. ..., на автомобиле «ВАЗ 2107» регистрационный знак * 71, в автомобиле находился он один. В тот день была сырая погода, проезжая часть ... была мокрой. Выехав на проезжую часть ..., он стал двигаться в сторону города Тулы. На проезжей части ... он увидел, что впереди, в попутном направлении двигались автомобили. Наблюдая за дорожной обстановкой, он увидел автомобиль «TOYOTA CAMRY», который на проезжей части ... в районе так называемого «пятачка» на Косой Горе стало разворачивать, угол разворота автомобиля был больше 90 градусов, и в процессе разворота его стало выносить на полосу встречного движения, где в этот момент, во встречном автомобилю «TOYOTA CAMRY» направлении двигался автомобиль «LADA 111940». Он увидел столкновение автомобиля «TOYOTA CAMRY» с передней частью автомобиля «LADA 111940» на полосе движения последнего. Увидев происшествие, он остановился у края проезжей части, выбежал из своего автомобиля, и направился в сторону столкнувшихся автомобилей. В автомобиле «LADA 111940» он увидел пострадавших двоих пассажиров и водителя. Из автомобиля «ТОЙОТА КАМРИ» вышел водитель и подошел к автомобилю «LADA 111940», попросил вызвать сотрудников ГИБДД и карету скорой помощи, а сам открыл крышку капота автомобиля «LADA 111940» и скинул клеммы аккумулятора, чтобы автомобиль не загорелся. Затем приехали сотрудники ГИБДД, которые провели осмотр места происшествия и составили протокол. При этом он присутствовал, расписывался в указанных документах, подтверждает их достоверность.

Из протокола осмотра места совершения административного правонарушения 71 ТУ * от 22.09.2010 года и схемы к нему усматривается, что 22.09.2010 года в ..., на перекрестке ... и ..., произошло дорожно-транспортное происшествия: столкновение автомобиля «TOYOTA CAMRY» регистрационный знак * 71 и автомобиля «LADA 111940» регистрационный знак * КМ 71.

Осмотр места происшествия производился по ходу движения автомобиля «TOYOTA CAMRY» регистрационный знак * 71. Установлено, что проезжая часть ... имеет горизонтальный участок, с асфальтированным покрытием, без выбоин и разрытий, предназначенный для движения в двух направлениях – в направлении ... и в направлении ....

Проезжая часть по состоянию мокрая, шириной 8,0 метров, на проезжей части нанесены линия горизонтальной разметки, разделяющая транспортные потоки противоположных направлений. В районе места дорожно-транспортного происшествия установлены дорожные знаки: ..., по ходу движения транспортных средств со стороны ... в направлении ... – 2.1 «Главная дорога», 2.4 «Уступите дорогу», 8.13 «Направление главной дороги»; ... – знак 2.4 «Уступите дорогу».

До дорожно-транспортного происшествия автомобиль «TOYOTA CAMRY» регистрационный знак * 71 следовал по ... со стороны ул. ... в направлении .... Автомобиль ЛАДА 111940 регистрационный знак * КМ 71 следовал по проезжей части ... со стороны ... в направлении ....

После дорожно-транспортного происшествия, автомобиль «TOYOTA CAMRY» регистрационный знак * 71 расположен на проезжей части ..., на расстоянии 2,0 метра от передней левой оси автомобиля до края проезжей части и на расстоянии 3,9 метров от оси заднего левого колеса до края проезжей части ..., и на расстоянии 3,0 метра от оси переднего левого колеса автомобиля до оси переднего правого колеса автомобиля «LADA 111940» регистрационный знак * 71.

Автомобиль «LADA 111940» регистрационный знак * 71 расположен на правой по ходу движения автомобиля обочине, на расстоянии 2,5 метра от оси заднего левого колеса до края проезжей части ..., на расстоянии 2,0 метра от оси переднего левого колеса до края проезжей части ... и на расстоянии 5,5 метра от оси переднего левого колеса до края проезжей части .... В районе правой стороны автомобиля «LADA 111940» расположена осыпь стекла, диаметром 0,3 метра.

В автомобиле «LADA 111940» регистрационный знак * 71 повреждены: передний бампер, решетка радиатора, обе передние фары, капот, крыша, все двери автомобиля. Рулевое управление и тормозная система автомобиля находятся в исправном состоянии. (л.д. 19-24)

Из протокола осмотра транспортного средства от 22.09.2010 года следует, что при осмотре автомобиля «TOYOTA CAMRY» регистрационный знак * 71, в нем были обнаружены повреждения правой стороны автомобиля, правых дверей, лобового стекла, скрытые дефекты. Рулевое управление и тормозная система автомобиля находятся в работоспособном состоянии. (л.д. 25-26)

Заключением эксперта * от 15.08.2011 года также подтверждено, что рулевое управление и рабочая тормозная система автомобиля «TOYOTA CAMRY» * 71 регион на момент осмотра находились в работоспособном состоянии. (л.д. 175-179)

В момент совершения дорожно-транспортного происшествия Терехов Э.В. был трезв, что подтверждено результатами его освидетельствования 22.09.2010 года прибором «ALCOTECTOR-Ru831» (л.д. 27)

Картой вызова * МУЗ «Станция скорой медицинской помощи» г. Тулы от 22.09.2010 года подтверждено, что 22.09.2010 года в 9 часов 27 минут поступил вызов по поводу наличия пострадавших в дорожно-транспортном происшествии, и И.С. был доставлен в нейро-хирургическое отделение больницы им. Ваныкина г. Тулы. (л.д.54-55)

Паспортом транспортного средства серия 63 МС *, свидетельством о регистрации транспортного средства подтверждено, что собственником автомобиля «LADA 111940» государственный регистрационный знак * 71 регион является К. (л.д. 138-139, л.д. 143)

Паспортом транспортного средства серия 77 УВ *, свидетельством о регистрации транспортного средства подтверждено, что собственником автомобиля «TOYOTA CAMRY» регистрационный знак * 71 регион, является ООО «<данные изъяты>». (л.д. 254-255)

Путевым листом легкового автомобиля ТК * подтверждено, что 22.09.2010 года автомобилем «TOYOTA CAMRY» регистрационный знак * 71 регион, управлял Терехов Э.В. (л.д. 258)

Из заключения эксперта * от 17.08.2011 года усматривается, что И.С. были причинены повреждения: закрытые переломы 6-8 ребер слева с ушибом и повреждением левого легкого, гемопневматораксом (наличием крови и воздуха в левой плевральной полости), закрытый перелом левой вертлужной впадины и левой подвздошной кости – причинены ударным действие тупых твердых предметов с местом приложения силы соответственно по задней поверхности грудной клетки и в области левого тазобедренного сустава; растяжение связок шейного отдела позвоночника (дисторзия) – причинены при резких движениях в шейном отделе позвоночника. Указанные повреждения впервые зафиксированы в медицинских документах 22.09.2010 года и в совокупности как опасные для жизни имеют медицинские критерии тяжкого вреда здоровью.

При РКТ * шейного отдела позвоночника от 21.04.2011 года (через полгода после травмы) обнаружены структурные изменения боковой массы справа 1-го шейного позвонка, судить о причинах образования которых не представляется возможным и которые по степени тяжести вреда здоровью не оцениваются. (л.д. 70-71)

Из заключения эксперта * от 17.08.2011 года видно, что И.Н. были причинены повреждения: открытая черепно-мозговая травма с переломом лобной кости (проходящий через переднюю и заднюю стенки правой лобной пазухи), переломом верхней, наружной и нижней стенок правой орбиты, передней стенке и правой гайморовой пазухи, переломом костей носа, ушибом головного мозга, кровоизлиянием под мягкие мозговые оболочки – причинены ударным действием тупого твердого предмета, с местом приложения силы в области лица, направлением ее спереди-назад; закрытый перелом правой лучевой кости в типичном месте причинен ударным действием тупого твердого предмета в области ладони вытянутой руки (с упором на ладонь), силой направленной вдоль оси вытянутой руки.

Обнаруженные повреждения в совокупности впервые зафиксированы в медицинских документах 22.09.2010 года (без морфологических признаков давности) и имеют медицинские критерии тяжкого вреда здоровью, как опасные для жизни.

У И.Н. на лице (на губах, в правой надбровной области) имеются рубцы, которые не нарушают симметрию лица. Указанные рубцы неизгладимы, но со временем станут менее заметными. (л.д. 86-88)

Из заключения эксперта * от 22.08.2011 года следует, что в сложившейся дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля «TOYOTA CAMRY» регистрационный знак * регион должен руководствоваться требованиями пунктов 1.3, 1.4, 1.5 абзац 1, 10.1 абзац 1, 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В сложившейся дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля TOYOTA CAMRY регистрационный знак * 71 регион должен руководствоваться требованиями линии 1.1 горизонтальной дорожной разметки Правил дорожного движения Российской Федерации.

В сложившейся дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля «LADA 111940» регистрационный знак * 71 регион должен руководствоваться требованиями пункта 10.1 абзац 2 Правил дорожного движения Российской Федерации. (л.д. 190)

Из заключения эксперта * от 26.08.2011 года видно, что не имеет смысла ответить на вопрос «Располагал ли водитель автомобиля «LADA 111940» (Калина) регистрационный знак * 71 технической возможностью предотвратить дорожно-транспортное происшествие путем применения своевременного экстренного торможения в рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации?», поскольку перед дорожно-транспортным происшествием автомобиль «TOYOTA CAMRY» двигался по полосе, предназначенной для движения в сторону г. Тулы, навстречу автомобилю «LADA 111940» без применения торможения, поэтому ни снижение скорости, ни остановка автомобиля «LADA 111940» не исключают столкновения транспортных средств. (л.д. 201)

Органы следствия квалифицировали действия Терехова Э.В. по ч. 1 ст. 264 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13.02.2009 года № 20-ФЗ), обвиняя его в том, что он, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью двум лицам.

Государственный обвинитель Маклина Е.Н. после исследования всех доказательств по делу, в судебных прениях, исключила из обвинения Терехова Э.В. указание о том, что в результате дорожно-транспортного происшествия потерпевшей И.Н. были причинены повреждения на лице (на губах, в правой надбровной области) – рубцы, которые неизгладимы и обезображивают ее лицо, и по мнению следствия, отнесенные к тяжкому вреду здоровья, поскольку считает, что рубцы на лице потерпевшей действительно неизгладимы, но при этом не обезображивают лицо потерпевшей. Поскольку потерпевшей И.Н. в результате дорожно-транспортного происшествия были причинены другие повреждения, образующие тяжкий вред здоровью, следовательно, квалификация действий Терехова Э.В. в связи с этим не меняется, поэтому государственный обвинитель, считая доказанной вину подсудимого Терехова Э.В. в том, что он, будучи лицом, управляющим автомобилем, нарушил п.п. 1.3, 1.4, 1.5, 10.1, 10.2 Правил дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью двум лицам, просила квалифицировать действия подсудимого Терехова Э.В. по ч. 1 ст. 264 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), так как санкция указанной статьи в данной редакции смягчает наказание виновного.

Анализируя исследованные по делу доказательства в их совокупности, с учетом позиции государственного обвинителя, суд считает, что вина подсудимого Терехова Э.В. в том, что он, управляя автомобилем, нарушил п.п. 1.3, 1.4, 1.5, 10.1 Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью двум лицам, полностью доказана, и суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ).

При этом суд считает необходимым исключить из обвинения указание о нарушении Тереховым Э.В. п. 10.2 Правил дорожного движения, согласно которого «в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/час», поскольку стороной обвинения не представлено достаточно доказательств, что Терехов Э.В. совершил ДТП, управляя автомобилем 22.09.2010 года со скоростью более 60 км/час, что превышало разрешенную скорость движения в населенном пункте.

Так, подсудимый Терехов Э.В. как на следствии, так и в судебном заседании утверждал, что 22.09.2010 года он вел автомобиль «TOYOTA CAMRY» со скоростью 60 км/час.

Потерпевший И.С. показал, что, следуя в автомобиле «LADA 111940», на переднем пассажирском сиденье, он наблюдал движение во встречном направлении автомобиля «TOYOTA CAMRY», который двигался со скоростью 100 км/час.

Свидетель Ф. показала, что в качестве пассажира находилась вместе с подсудимым Тереховым Э.В. в автомобиле «TOYOTA CAMRY», сидела на заднем пассажирском сиденье, на спидометр автомобиля не смотрела, но предполагает, что Терехов Э.В. вел автомобиль со скоростью более 60 км/час.

В силу ст. 14 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях, все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого.

Суд находит, что показания потерпевшего И.С. и свидетеля Ф. в части определения ими скорости движения автомобиля «TOYOTA CAMRY» под управлением Терехова Э.В. 22.09.2010 года непосредственно перед ДТП, не отвечают критериям достоверности, и суд признает их недостоверными и недопустимыми, поскольку они основаны лишь на субъективном восприятии данного факта указанными лицами, строятся на их предположениях, объективного подтверждения не нашли.

Никаких других доказательств, в том числе технически обоснованных, подтверждающих, что Терехов Э.В. 22.09.2010 года действительно управлял автомобилем «TOYOTA CAMRY» со скоростью более 60 км/час, стороной обвинения не представлено. Следов торможения автомобиля «TOYOTA CAMRY» на месте ДТП обнаружено не было, поэтому экспертным путем установить скорость управляемого Тереховым Э.В. автомобиля непосредственно перед совершением дорожно-транспортного происшествия не представляется возможным.

Дорожно-транспортное происшествие произошло на полосе движения автомобиля «LADA 111940» регистрационный знак * 71, что подтверждено протоколом осмотра места совершения административного происшествия и схемой к нему (л.д. 19-24). Подсудимый Терехов Э.В., потерпевший И.С., свидетель К. подтвердили данное обстоятельство.

Рулевое управление и рабочая тормозная система автомобиля «TOYOTA CAMRY» регистрационный знак * 71 регион, управляемого Тереховым Э.В., находились в работоспособном состоянии. Сам подсудимый Терехов Э.В. подтвердил, что перед выездом он проверил техническое состояние автомобиля, тормозная система и рулевое управление автомобиля были в работоспособном состоянии.

При таких данных, суд, проанализировав исследованные доказательства, считает, что Терехов Э.В. 22.09.2010 года, в период времени с 09 часов 20 минут по 09 часов 40 минут, управляя автомобилем «TOYOTA CAMRY» регистрационный знак * 71 регион, нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения, согласно которого «участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки…», п. 1.4 Правил дорожного движения, согласно которого «на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств», п. 1.5 Правил дорожного движения, согласно которого «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», п. 10.1 Правил дорожного движения, согласно которого «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил», он управлял автомобилем со скоростью, которая не обеспечила ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, без учета дорожных условий (дождь, мокрая проезжая часть), не справился с управлением и выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем LADA 111940, под управлением К., повлекшего по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшим И.С. и И.Н.

Следовательно, причинно-следственная связь между действиями Терехова Э.В., нарушившего указанные Правила дорожного движения и виновного в ДТП, и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшим И.С. и И.Н. – полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Согласно заключению эксперта потерпевшей И.Н. был причинен тяжкий вред здоровью, исходя из оценки совокупности полученных ею повреждений, а также у И.Н. имеются рубцы на лице (на губах, в правой надбровной области), которые не нарушают симметрию лица, являются неизгладимыми, но со временем станут менее заметными.

Потерпевшая И.Н. в судебном заседании показала, что рубцы, имеющиеся у нее на лице, ее обезображивают.

Суд, посмотрев потерпевшую в судебном заседании, пришел к выводу, что указанные рубцы в области лица, хотя и являются неизгладимыми, однако не придают лицу потерпевшей И.Н. отталкивающий и уродливый вид, а для вывода о наличии такого квалифицирующего признака как неизгладимое обезображивание лица должна быть совокупность двух фактов: неизгладимости и обезображивания, поэтому суд полностью согласен с мнением государственного обвинителя Маклиной Е.Н., исключившей из обвинения указание о причинении И.Н. по неосторожности тяжкого вреда здоровью в виде наличия у нее на лице неизгладимых и обезображивающих рубцов.

Доводы стороны защиты о том, что поскольку потерпевшая И.Н. в момент дорожно-транспортного происшествия не была пристегнута ремнем безопасности, поэтому она получила серьезные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью, проверялись судом и своего объективного подтверждения не нашли.

Фотография, представленная стороной защиты и исследованная судом, на которой изображено деформированное после дорожно-транспортного происшествия водительское сиденье автомобиля «LADA 111940», не подтверждает того факта, что потерпевшая И.Н. в момент ДТП не была пристегнута ремнем безопасности.

Потерпевшая И.Н. утверждала как на следствии, так и в судебном заседании, что, находясь в автомобиле на заднем сиденье, за водителем, она была пристегнута ремнем безопасности, во время движения автомобиля читала, за дорогой не следила, момента столкновения автомобилей не помнит, каким образом получила повреждения головы – не знает, так как потеряла сознание и пришла в себя только в больнице.

Потерпевший И.С., свидетель К. также подтвердили, что они все трое были пристегнуты ремнями безопасности.

Подсудимый Терехов Э.В. и очевидец дорожно-транспортного происшествия свидетель К. подходили к автомобилю, в котором находились потерпевшие, сразу же после аварии, однако, как показали в судебном заседании, они не обратили внимание, были ли пострадавшие пристегнуты ремнями безопасности.

У суда нет оснований ставить под сомнения показания потерпевших И.Н., И.С., свидетеля К. и суд доверяет им, поскольку они ничем не опровергнуты.

При назначении меры наказания Терехову Э.В. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного им, данные о его личности, все обстоятельства дела, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Терехов Э.В. совершил неосторожное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспортных средств, относящееся к категории преступлений средней тяжести, которое представляет собой серьезную общественную опасность.

Подсудимый Терехов Э.В. впервые совершил преступление, признал свою вину, раскаялся в содеянном, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, частично возместил моральный вред потерпевшим И., выплатив каждому из них по 5000 рублей, положительно характеризуется по последнему месту работы в ООО «<данные изъяты>» ... (л.д. 267), предпринял меры к оказанию помощи пострадавшим после ДТП, что суд признает смягчающими его наказание обстоятельствами. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Суд также принимает во внимание характеристику, выданную ООО «<данные изъяты>», из которой усматривается, что Терехов Э.В. работал водителем с дата по дата, откуда был уволен с работы за прогул. (л.д. 268)

Подсудимый Терехов Э.В. женат, на учетах в ГУЗ «Тульский областной наркологический диспансер *» и у врача-психиатра МУЗ «... горбольница» не состоит. (л.д. 251-252)

При назначении меры наказания подсудимому Терехову Э.В. суд также принимает во внимание мнения потерпевших И.С., И.Н., представителя потерпевшего Л., которые не настаивали на строгом наказании подсудимого, а также учитывает поведение Терехова Э.В. сразу после дорожно-транспортного происшествия, который предпринял меры к оказанию помощи пострадавшим, вызову оперативных служб ГИБДД и кареты скорой медицинской помощи, устранил возможность возгорания автомобиля с находящимися в нем людьми после ДТП (скинул клеммы аккумулятора в автомобиле LADA 111940.

Исходя из всех данных о личности подсудимого, учитывая все обстоятельства дела, смягчающие наказание обстоятельства, мнения потерпевших, принимая во внимание, что Терехов Э.В. совершил неосторожное преступление, работает водителем, суд находит возможным его исправление и перевоспитание в условиях, не связанных с изоляцией от общества, и назначает ему наказание с учетом требований ст. 62 УК РФ в виде ограничения свободы, с лишением права управлять транспортным средством, и не находит оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Потерпевшая и гражданский истец И.Н. предъявила гражданский иск к Терехову Э.В. о возмещении морального вреда в размере 500000 рублей, мотивируя свои требования тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия она получила серьезные травмы, лечение которых не завершено по настоящее время, она длительное время находилась на лечении в больнице, в результате травмы головы она продолжает испытывать систематические головные боли, по состоянию здоровья не может вести активный образ жизни, вынуждена постоянно обращаться к врачам за медицинской помощью, у нее образовался ряд комплексов психологического характера, она после аварии боится передвигаться на автотранспорте, оставшиеся на лице рубцы портят ее внешний вид, они не могут быть устранены без дорогостоящего хирургического вмешательства. Ввиду невозможности самостоятельно отстаивать свои интересы в суде, она заключила договор на оказание ей юридических услуг, в связи с чем просила взыскать с Терехова Э.В. 5000 рублей.

Потерпевший и гражданский истец И.С. предъявил гражданский иск к Терехову Э.В. о возмещении морального вреда в размере 500000 рублей, мотивируя свои требования тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия он получил серьезные телесные повреждения, которые нанесли ему тяжкий вред здоровью, поскольку существенно изменили его образ жизни. Он длительное время лечился, в том числе продолжительное время был прикован к постели, состояние его здоровья значительно ухудшилось. Он получил также значительную морально-психическую травму, переживал за судьбу своего ребенка, так как тот мог остаться сиротой, поскольку они с супругой были в тяжелом состоянии после аварии. Он осознает невозможность ведения, как прежде, полноценной жизни, лишен возможности активно заниматься спортом, как до случившегося, общественно-полезным трудом, вынужден постоянно обращаться в медучреждения в целях профилактики возникновения иных сопряженных с причинением травм заболеваний.

Кроме этого, И.С. просил взыскать с Терехова Э.В. недополученную им заработную плату (упущенную выгоду) за 7 месяцев в размере 56141 руб. 06 коп., а также расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере 5000 рублей.

В судебном заседании потерпевшие и гражданские истцы И.С. и И.Н. поддержали свои исковые требования в полном объеме и просили их удовлетворить.

Представитель гражданских истцом И.Н. и И.С. – Л. поддержал исковые требования истцов в полном объеме по указанным основаниям и просил их удовлетворить.

Подсудимый Терехов Э.В. признал исковые требования И.Н. и И.С. в части компенсации морального вреда и оплаты юридических услуг, однако считает, что размер компенсации должен быть гораздо меньше, чем заявили истцы, учитывая, что он не желал причинять им тяжкий вред здоровью, у него тяжелое материальное положение, на иждивении находится несовершеннолетний ребенок. По мере своей возможности он перечислил почтовым переводом каждому из потерпевших по 5000 рублей, намерен и впредь выплачивать им компенсацию морального вреда, но в разумных пределах. Гражданский иск И.С. в части взыскания с него недополученной заработной платы (упущенной выгоды) не признал.

Защитники подсудимого Номеров А.И. и Шестопалов И.В. считают, что гражданский иск И.С. в части взыскания с Терехова Э.В. недополученной зарплаты (упущенной выгоды) подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассмотреть исковые требования истца в рамках уголовного дела не представляется возможным без истребования дополнительных документов.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в случае, если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Исходя из всех обстоятельств дела, доказанности вины Терехова Э.В. в причинении по неосторожности тяжкого вреда здоровью потерпевшим И.Н. и И.С., суд считает, что потерпевшим И.Н. и И.С. действительно были причинены физические и нравственные страдания, связанные с полученными в результате дорожно-транспортного происшествия травмами. Они длительное время находились на лечении в больнице, полностью не восстановили свое здоровье до настоящего времени, не могут, как прежде, вести активный образ жизни, ограничены в занятиях спортом и общественно-полезным трудом, переживают за свое будущее, и за будущее своего несовершеннолетнего ребенка. И.Н., помимо этого, испытывает нравственные страдания из-за имеющихся на ее лице рубцах, которые останутся неизгладимыми.

Из представленных Тереховым Э.В. квитанций усматривается, что 16.09.2011 года он действительно почтовым переводом отправил по домашнему адресу И.Н. и И.С. по 5000 рублей, каждому.

Учитывая, что подсудимый Терехов Э.В. совершил преступление, относящееся к категории неосторожных преступлений, с учетом всех обстоятельств дела, материального положения подсудимого и его семьи, суд находит размер компенсации морального вреда, заявленный потерпевшими И.Н. и И.С. по 500000 рублей каждому, чрезмерно завышенным, и, исходя из принципа разумности и справедливости, принимая во внимание, что потерпевшие И.Н. и И.С. в настоящее время уже трудоспособны, инвалидность им не установлена, суд считает необходимым взыскать с Терехова Э.В. в пользу И.Н. и И.С. компенсацию морального вреда по 150000 рублей каждому, а с учетом частично возмещенной суммы морального вреда в размере по 5000 рублей каждому, суд полагает необходимым окончательно взыскать с Терехова Э.В. в пользу И.Н. компенсацию морального вреда в размере 145000 рублей, в пользу И.С. компенсацию морального вреда в размере 145000 рублей. Суд также в силу ст.ст. 131-132 УПК РФ считает необходимым взыскать с Терехова Э.В. в пользу И.Н. и И.С. расходы, понесенные ими в связи с оплатой юридических услуг по 5000 рублей каждому, которые подтверждены квитанциями об их оплате.

Исковые требования потерпевшего И.С. о взыскании недополученной заработной платы (упущенной выгоды) в размере 56141 руб. 06 коп., суд не находит возможным разрешить при рассмотрении уголовного дела, поскольку для их рассмотрения требуется исследование дополнительных доказательств, что повлечет за собой отложение судебного разбирательства, поэтому исковые требования И.С. в этой части суд оставляет без рассмотрения, разъяснив И.С. право на обращение с аналогичным иском в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-309, 131-132 УПК РФ, ст.ст. 1100-1101, 151 ГК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать Терехова Э.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 62 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 2 года, с лишением права управлять транспортным средством на 3 года.

Установить Терехову Э.В. следующие ограничения: не выезжать за пределы территории Муниципального образования «...», не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на Терехова Э.В. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц для регистрации.

Взыскать с Терехова Э.В. в пользу И.С. компенсацию морального вреда в размере 145000 рублей, расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере 5000 рублей, а всего 150000 рублей.

Взыскать с Терехова Э.В. в пользу И.Н. компенсацию морального вреда в размере 145000 рублей, расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере 5000 рублей, а всего 150000 рублей.

Гражданский иск И.С. к Терехову Э.В. в части взыскания недополученной заработной платы (упущенной выгоды) в размере 56141 руб. 06 коп. оставить без рассмотрения, разъяснив И.С. право на обращение в суд с аналогичным иском в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, путем подачи кассационной жалобы или представления в Привокзальный районный суд города Тулы.

Председательствующий