ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2011 года г. Тула

Привокзальный районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Шабаевой Э.В.,

при секретаре Камаевой О.В.,

с участием

государственного обвинителя старшего помощника прокурора Привокзального района г.Тулы Маклиной Е.Н.,

подсудимого и гражданского ответчика Хомяка А.В.,

защитника адвоката Филатова Г.М., представшего удостоверение № 369 от 31.12.2002 года и ордер № 038332 от 05.12.2011 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Хомяка А.В., дата года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, не состоящего в браке, имеющего несовершеннолетнего ребенка, с образованием 8 классов, неработающего, военнообязанного, не имеющего регистрации на территории Российской Федерации, судимого: дата Пролетарским районным судом г. Тулы по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 20% в доход государства; Постановлением мирового судьи судебного участка № 65 Пролетарского района г. Тулы от дата заменено наказание, назначенное приговором мирового судьи судебного участка № 65 Пролетарского района г. Тулы на лишение свободы сроком на 3 месяца 9 дней, освобожденного из мест лишения свободы дата по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

установил:

Хомяк А.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

21 октября 2011 года примерно в 15 часов 30 минут Хомяк А.В., ранее знакомые ему О. и две другие женщины, фамилии которых неизвестны, находились во дворе дома * по проспекту ... г.Тулы, где распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного Хомяк А.В. увидел находящегося во дворе указанного дома ранее незнакомого ему П., который неоднократно разговаривал по сотовому телефону. После чего у Хомяк А.В. возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, а именно принадлежащего П. сотового телефона «Нокиа 7730». Увидев, что П. собирается уходить, Хомяк А.В., 21 октября 2011 года, в период времени с 17 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, действуя во исполнение своего преступного умысла, пошел ему навстречу. Воспользовавшись тем, что П. пытается позвонить и держит телефон в руке, Хомяк А.В., осознавая открытый характер своих действий, поравнявшись с П., вырвал из его руки, принадлежащий последнему сотовый телефон марки «Нокиа 7730» с картой памяти, общей стоимостью 3000 рублей, тем самым открыто похитив его. С целью пресечения преступных действий Хомяк А.В., П. потребовал от него остановиться, и вернуть похищенное. Однако Хомяк А.В., не выполнив законных требований П. непосредственно после хищения, передал похищенный сотовый телефон неосведомленному о его преступных действиях неустановленному лицу, тем самым распорядившись похищенным по своему усмотрению. При этом Хомяк А.В. также попытался скрыться с места преступления, однако примерно в 18 часов 00 минут был остановлен потерпевшим П. и передан сотрудникам полиции. В результате преступных действий Хомяк А.В. потерпевшему П. причинен материальны ущерб на общую сумму 3000 рублей.

В ходе судебного заседания подсудимый Хомяк А.В. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник Филатов Г.М.

Государственный обвинитель Маклина Е.Н. не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Потерпевший и гражданский истец П. в судебное заседание не явился, в своем заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствии, согласен на рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, от участия в судебных прениях отказался, просил назначить наказание Хомяку А.В. на усмотрение суда, а также поддержал гражданский иск и просил взыскать с подсудимого в его пользу материальный ущерб в размере 3000 рублей.

Подсудимый Хомяк А.В. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Хомяк А.В. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции от 07.03.2011 года) как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений, который суд в соответствии со ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ (приговора от 11.10.2004 года и от 16.10.2006 года), вновь совершил умышленное преступление, обстоятельства, смягчающие наказание: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, его психическое состояние здоровья, указанное в заключении комиссии экспертов от 15.11.2011 года *.

Подсудимый Хомяк А.В. состоит на учете в «Тульском областном наркологическом диспансере №1» с дата с диагнозом «<данные изъяты>» (л.д.164). В ГУЗ «Тульская областная психиатрическая больница *» на учете не состоит. Находился на в/э в ГУЗ «Тульская областная психиатрическая больница * ми.Н.П.Каменева» в дата с диагнозом «<данные изъяты>» (л.д.165).

Из заключения комиссии экспертов от 15 ноября 2011 года * усматривается, что Хомяк А.В. как в период совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время обнаруживает органическое расстройство личности в связи со смешанными заболеваниями с не резко выраженными изменения психики. Изменения психики выражены не столь значительно, чтобы лишать Хомяка А.В. в настоящее время возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (ориентируется в создавшейся юридической ситуации, защищается, пытается оправдать свое поведение). В период совершения правонарушения Хомяк А.В. мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (сохранял адекватный речевой контакт с окружающими, не обнаруживал галлюцинаторно-бредовых расстройств). В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. (л.д.171-172). Суд в силу ч. 2 ст. 22 УК РФ учитывает психическое состояние здоровья Хомяка А.В. при назначении ему наказания, признав его смягчающим наказание обстоятельством.

С учетом всех данных о личности подсудимого, который не имеет регистрации на территории Российской Федерации, нигде не работает, не имеет постоянного источника дохода, суд находит возможным его исправление и перевоспитание только в условиях, связанных с изоляцией от общества, назначает ему наказание с учетом требований ст. 68 УК РФ, связанное с лишением свободы, и не находит оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Суд при назначении меры наказания подсудимому Хомяку А.В. также принял во внимание мнение потерпевшего П., который не настаивал на строгом наказании подсудимого.

Потерпевшим и гражданским истцом П. заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного в результате действий подсудимого, в размере 3000 рублей.

Подсудимый Хомяк А.В. исковые требования признал полностью.

Суд считает необходимым на основании ст. 1064 ГК РФ взыскать с Хомяка А.В. в пользу П. 3000 рублей, в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Адвокат Филатов Г.М. обратился с заявлением об оплате труда за счет средств федерального бюджета в размере 895 рублей 12 копеек с учетом индексации за 1 день (05.12.2011 года – ознакомления с материалами уголовного дела) и 2 дня участия в судебном заседании 12 и 20 декабря 2011 года. В судебном заседании адвокат Филатов Г.М. поддержал указанное заявление, просил его удовлетворить. Подсудимый Хомяк А.В. не возражал против удовлетворения заявления адвоката Филатова Г.М. Изучив заявление адвоката, выслушав мнение подсудимого Хомяка А.В., cуд приходит к следующему. Согласно требованиям подпункта 4 пункта 3 Порядка расчета оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела, утвержденного Приказом Министерства юстиции РФ и Министерства финансов РФ «Об утверждении порядка расчета оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия, прокурора или суда, в зависимости от сложности дела» от 15 октября 2007 года № 199/87 н, оплата труда адвоката при участии в суде по рассмотренному уголовному делу в защиту подсудимого Хомяка А.В. составляет 275 рублей за один день, поскольку иные критерии, принимаемые во внимание при определении размера оплаты труда адвоката, которые установлены в п. 3 указанного Порядка, отсутствуют. Оснований для увеличения оплаты труда адвоката, в соответствии с пунктом 4Порядка расчета оплаты труда адвоката, не имеется. Таким образом, поскольку адвокат Филатов Г.М. принимал участие в суде первой инстанции в качестве защитника три рабочих дня: 05,12 и 20 декабря 2011 года, то оплата его труда составляет 825 рублей. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 22 июля 2008 года №555 «Об индексации размера оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, и размера выплат при оказании адвокатом юридической помощи военнослужащим, проходящим военную службу по призыву, по вопросам, связанным с прохождением военной службы, а также по иным основаниям, установленным федеральными законами, указанный размер вознаграждения подлежит индексации до 895 рублей 12 копеек за три дня участия (275 рублей х 3 день х 1,085 = 895 рублей 12 копеек). Вместе с тем, поскольку приговор в отношении Хомяка А.В. постановлен в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с требованиями ч. 10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, в том числе и оплата труда адвоката, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Хомяка А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 26 октября 2011 года.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения Хомяку А.В. оставить без изменения - в виде содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области.

Гражданский иск потерпевшего П. удовлетворить.

Взыскать с Хомяка А.В. в пользу П. материальный ущерб в размере 3000 рублей.

Заявление адвоката Филатова Г.М. об оплате труда за участие в уголовном судопроизводстве по назначению суда удовлетворить.

Судебному Департаменту в Тульской области произвести оплату расходов работы адвоката Филатова Г.М. в сумме 895 рублей 12 копеек, перечислив указанную сумму на расчетный счет Тульское ОСБ * г. Тула: БИК 047003608, кор. Счет *, ИНН получателя *, р/*, КПП *, назначение платежа в филиале * г. Тула, пр. Ленина, д. * № счета * Филатов Г.М..

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ч. 1 ст. 379 УПК РФ, путём подачи кассационной жалобы или представления в Привокзальный районный суд г. Тулы.

Председательствующий