П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2011 года г. Тула

Привокзальный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Шабаевой Э.В.,

при секретаре Камаевой О.В.,

с участием

государственного обвинителя заместителя прокурора Привокзального района г. Тулы Гурурян В.А.,

подсудимого и гражданского ответчика Ескина В.Е.,

защитника адвоката Шабунина Д.П., представшего удостоверение № 860 от 27.09.2010 года и ордер № 000028 от 08.11.2011 года,

потерпевшего и гражданского истца А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении подсудимого

Ескина В.Е., дата года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, вдовца, со средним специальным образованием, работающего слесарем по ремонту подвижного состава (тепловозов) железнодорожного цеха в ОАО «Косогорский металлургический завод» г. Тулы, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: г.Тула, пос. ..., ул. ..., д.*, кв.* несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Ескин В.Е. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах.

10 июля 2011 года примерно в 14 часов 00 минут после употребления спиртных напитков В.Е.. пришел по месту своего жительства в квартиру * дома * по ул.... пос.... г.Тулы, в которой находились его родственники – супруга М., теща Х. и внучка А., дата года рождения. В данной квартире Ескин В.Е. продолжил употреблять принесенные с собой спиртные напитки и у него с супругой М., с которой на протяжении длительного времени сложились личные неприязненные отношения, произошла ссора, вызванная взаимными упреками и оскорблениями. Во время данной ссоры у Ескина В.Е., находившегося в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений возник умысел на убийство М.

Реализуя свой преступный умысел, 10 июля 2011 года, в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, в квартире * дома * по улице ... пос.... г.Тулы, Ескин В.Е. с целью убийства М., на почве личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в результате своих действий и желая их наступления, взял на кухне в руку нож и, высказывая вслух в адрес М. угрозы убийством, демонстрируя последней нож, направился вслед за ней в спальную комнату, в которой находилась Х. и малолетняя А. М. вбежала в спальную комнату, прикрыла за собой дверь, и совместно с Х. стала удерживать ее изнутри руками. Ескин В.Е. подошел к двери, ведущей в спальную комнату, и, желая ее открыть, стал наносить по двери удары руками и ногами. В результате одного из ударов Ескина В.Е. дверь открылась. Ескин В.Е., держа в руке нож, вбежал в спальную комнату, а М. отбежала от него в сторону к дивану, расположенному при входе в данную комнату вдоль стены справа. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на убийство М., Ескин В.Е. подошел к М., стоящей около дивана в спальной комнате, и умышленно нанес последней множественные удары ножом в жизненно важные органы – области туловища и шеи. От ударов ножом М. пыталась прикрываться руками, в результате чего Ескин В.Е. нанес последней удар ножом в области пальца левой кисти.

Своими умышленными действиями Ескин В.Е. причинил М. следующие повреждения: по средней ключичной линии слева на 6 см от реберной дуги колото-резаную рану с ранением селезенки и левой доли печени; по передней подмышечной линии слева на уровне 10-го ребра колото-резаную рану, проникающую в брюшную полость, пересекающую подлежащее ребро с ранением левого легкого, состоящие в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти и указывающие на медицинские критерии тяжкого вреда здоровью, как опасные для жизни человека, создающие непосредственную угрозу для жизни; непроникающую колото-резаную рану передней поверхности грудной клетки слева, поверхностную резаную рану шеи, тыльной поверхности 3-го пальца левой кисти, не состоящие в связи с наступлением смерти, которые как правило, у живых лиц могут указывать на медицинские критерии как легкого вреда причиненного здоровью, так и не влекущие его в зависимости от их исхода (заживления). В результате нанесенных Ескиным В.Е. ножевых ранений М. скончалась дата в МУЗ «Тульская городская клиническая больница скорой медицинской помощи им.Д.Я.Ваныкина» от множественных проникающих колото-резаных ран передней брюшной стенки с ранением внутренних органов.

Подсудимый Ескин В.Е. виновным себя признал полностью, но указал, что не желал наступления смерти М., показал, что по адресу: г. Тула, п. ..., ул. ..., д. *, кв. * он проживал совместно с супругой М., с сыном А. и с семьей последнего. На протяжении длительного времени, между ним и супругой М. сложились неприязненные отношения, в связи с тем, что она постоянно нецензурно оскорбляла его мать З.. Конфликт между его матерью и супругой начался вследствие того, что его сын продал автомобиль, который он, Ескин В.Е., приобрел в кредит. Его мать была против продажи автомобиля. Однако его жена М. встала на сторону их сына. На данной почве между ним и М. на протяжении года постоянно возникали конфликты. Его жена проявляла неуважительное отношение к его матери, которая в их семейную жизнь не вмешивалась и ничего плохого им не делала. Кроме того, он стал замечать, что его жена последнее время стала частенько выпивать, и в состоянии алкогольного опьянения становилась агрессивной.

09 июля 2011 года он пришел домой к своей матери З. по адресу: Тульская область, ... район, д. .... ул. ..., д. *, у которой находился до 10 июля 2011 года, после чего в этот день он вернулся домой около 14 часов. С утра он выпил две бутылки пива, и дома еще выпил около двухсот грамм водки, при этом сильно захмелел. В квартире находились: его жена М., теща Х., и его малолетняя внучка. От своей матери он принес продукты, которые М. выбросила, вновь оскорбив его мать, выражаясь нецензурными словами. Между ними произошла очередная ссора, в ходе которой они словесно высказывали претензии друг другу. Они с М. во время ссоры находились на кухне, а Х. с его внучкой была в комнате. Он просил жену успокоиться, но она не реагировала на его просьбы. В какой-то момент он не выдержал оскорблений со стороны жены, схватил кухонный нож с черной ручкой, который лежал на столе в кухне. Нож схватил для того, чтобы попугать ее, надеялся, что она остановится. М. вышла из кухни, но ругаться не переставала. Дальнейшие события он помнит плохо, помнит один удар ножом, который он нанес жене, был в ярости. Затем увидел кровь у нее на халате, понял, что натворил и вызвал сотрудников скорой помощи, так как не хотел, чтобы его жена умерла.

На следствии, при допросе в качестве подозреваемого 11.07.2011 года, данные показания были оглашены в силу ст. 276 УПК РФ, Ескин В.Е. показал, что 10.07.2011 года около 14 часов он пришел к себе домой от своей матери. Накануне выпил две бутылки пива, и дома выпил около двухсот грамм водки, отчего сильно захмелел. Дома между ним и его супругой М. начался конфликт из-за того, что жена стала в очередной раз плохо отзываться о его матери, называла его нецензурными словами. Ссора между ними происходила на кухне, а в комнате была его теща Х. и его внучка А. Во время ссоры он не выдержал, схватил кухонный нож с рукояткой черного цвета, который лежал на столе. Жена стала убегать от него, забежала в комнату, прикрыла дверь, а затем вышла из комнаты и встала в прихожей, у входа в комнату, на пороге, при этом дверь в комнату была открыта. Он подошел к М. и в порыве ярости нанес ей два удара ножом в брюшную область, с левой стороны. Один удар ножом он нанес сверху вниз, а второй снизу вверх. Наносил ли он М. другие удары ножом – не помнит, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Многие обстоятельства произошедшего он не помнит по той же причине. Помнит, что М. сильно истекала кровью, держала себя за живот, направилась в ванную комнату, после чего резко почувствовала себя плохо и упала на пол в прихожей. В это время он выронил нож, где именно, не помнит. Он понял, что совершил глупость и, желая, чтобы ей оказали медицинскую помощь, вызвал сотрудников скорой помощи. Не отрицал, что умышленно наносил удары ножом М. однако причинять ей смерть не хотел. (том 1 л.д. 146-150)

При проверке показаний на месте, как усматривается из протокола от 11.07.2011 года, Ескин В.Е. подробно рассказал о конфликте, произошедшем между ним и его женой М. 10.07.2011 года, показал, что, разозлившись на жену из-за ее оскорблений в адрес его матери, он нанес два удара ножом М. в область живота слева, и как помнит, он еще попал при этом своей жене один раз ножом в область шеи. Удары ножом жене наносил в коридоре. Затем М. пошла в ванную комнату, так как у нее открылось кровотечение от нанесенных ей повреждений, а он вызвал скорую помощь. Впоследствии супругу увезли в больницу, где она скончалась. В квартире во время их ссоры посторонних лиц не было. Кроме него никто ударов супруге не наносил, до случившегося у его жены никаких повреждений не было и на состояние своего здоровья она не жаловалась. Она ему никаких ударов не наносила и телесных повреждений не причиняла. Затем по прибытии в квартиру Ескин В.Е. на маникене в присутствии понятых показал, каким образом он наносил удары ножом своей жене, указал комнату, где в этот момент находились его теща Х. с внучкой, но уточнил, что помимо двух ударов ножом, которые он нанес М., он не помнит, наносил ли М. еще какие-либо удары. (том 1 л.д. 151-166)

При допросе в качестве обвиняемого 12.07.2011 года, данные показания были оглашены в силу ст. 276 УПК РФ, Ескин В.Е. давал аналогичные предыдущим показания по поводу возникновения конфликта между ним и М., показал, что ножом нанес своей жене два удара в левую часть живота. Поскольку все случилось быстро, он не может вспомнить, сколько точно он причинил повреждений М., так как находился в сильном душевном волнении. Точно помнит, что нанес ей два удара ножом в живот, а наносил ли удар ножом в область ее шеи, не помнит, так как все произошло очень быстро. (том 1 л.д. 172-176)

При допросе в качестве обвиняемого 08.09.2011 года, данные показания были оглашены в силу ст. 276 УПК РФ, Ескин В.Е. также давал аналогичные предыдущим показания относительно причины ссоры его с женой 10.07.2011 года, указал, что не выдержал оскорблений в адрес своей матери со стороны М., схватил нож, требовал, чтобы она успокоилась, при этом угроз убийством ей не высказывал. Не помнит, как оказался рядом с М., которая в этот момент находилась в коридоре, смутно помнит первый удар ножом, который он ей нанес в левую часть живота, дальнейших своих действий не помнит. А когда увидел кровь на халате жены, понял, что причинил ей ножевое ранение. Он не помнит, чтобы наносил ей еще удары ножом, но допускает, что это сделал он, при этом утверждает, что в дверь комнаты не стучал, дверь не выбивал. Когда вышел с ножом в руке из кухни, М. вышла из комнаты в коридор, удар ножом ей нанес в коридоре, возле входа в ванную комнату. После случившегося испугался за жизнь супруги, вызвал со своего мобильного телефона карету скорой помощи, просил у нее прощение. Когда он наносил удар ножом своей супруге, его теща находилась в комнате, и как он предполагает, не могла видеть его действия. Убивать М. он не хотел и сожалеет о ее смерти. (том 1 л.д. 186-195)

При допросе в качестве обвиняемого 19.10.2011 года, данные показания были оглашены в силу ст. 276 УПК РФ, Ескин В.Е. подтвердил свои предыдущие показания и воспользовался ст. 51 Конституции РФ. (том 1 л.д. 201-204)

После оглашения в судебном заседании всех показаний Ескина В.Е. на следствии, он показал, что на протяжении всего следствия пытался вспомнить подробности случившегося, сколько на самом деле он нанес жене ударов ножом, поэтому уточнял свои показания, сомневался, но ввиду того, что в момент совершения преступления находился в сильной степени алкогольного опьянения, так и не смог окончательно вспомнить все свои действия и количество ударов ножом, которые он нанес жене. Он полностью признает свою вину, что именно он 10.07.2011 года ножом причинил своей жене М. все обнаруженные у нее впоследствии ранения, от которых она скончалась в больнице, убивать ее не хотел. Точно помнит два удара ножом, которые он нанес жене в область живота, не исключает, что и другие ранения ножом ей причинил. Помнит, что удары ножом нанес жене тогда, когда она стояла в коридоре, возле спальни. Не помнит, чтобы заходил в комнату. Утверждает, что никто другой, кроме него, не мог причинить М. ножевые ранения, при этом доверяет показаниям свидетеля Х. о том, при каких обстоятельствах он наносил удары ножом М.

Суд, учитывая, что подсудимый Ескин В.Е. в момент совершения преступления находился в состоянии сильной степени алкогольного опьянения находит убедительными его утверждения о том, что по этой причине он не может вспомнить все подробности случившегося, в частности, количество ударов ножом, которые он нанес своей жене, при этом суд считает, что существенных противоречий в показаниях Ескина В.Е. как на следствии, так и в судебном заседании в этой части не имеется, поскольку Ескин В.Е. с самого первого допроса и на протяжении следствия не отрицал, что именно он, а никто другой, нанес своей жене удары ножом, неоднократно утверждал, что точно помнит, как нанес М., два удара ножом в область ее живота, и не исключает, что наносил ей и другие ножевые ранения, в судебном заседании также подтвердил, что именно он 10.07.2011 года причинил ножом повреждения своей супруге М., от которых она впоследствии скончалась.

При этом суд признает недостоверными показания Ескина В.Е. как на следствии, так и в судебном заседании в части того, что он наносил удары ножом М., когда они оба находились в коридоре квартиры, а не в комнате, как было установлено судом, что он не угрожал расправой жене в тот день, поскольку его показания в этой части опровергаются показаниями свидетеля Х. – очевидца случившегося, которые суд признал достоверными, а также другими доказательствами по делу.

Вина подсудимого Ескина В.Е. подтверждена исследованными по делу доказательствами.

Потерпевший А. показал, что подсудимый Ескин В.Е. и погибшая М. – его родители, с которыми он совместно проживал по адресу: город Тула, пос. ..., ул. ..., д. *, кв. *. Также с ним проживает его жена и малолетняя дочь. На протяжении всей жизни его отец Ескин В.Е. злоупотреблял спиртными напитками, постоянно скандалил с его матерью, в том числе в его присутствии, систематически подвергал ее избиению. Сначала та не обращалась в милицию, а в январе 2011 года когда отец, находясь в нетрезвом состоянии, угрожал матери и ему убийством, при этом взял в руки топор, угрожая им, его супруга вызвала сотрудников милиции, но потом мать пожалела Ескина В.Е. и забрала свое заявление из милиции. Отец своего поведения не изменил, продолжил злоупотреблять спиртными напитками, устраивать скандалы.

09 июля 2011 года Ескин В.Е. находился в доме у своей матери З.. 10 июля 2011 года он ушел на работу. Примерно в 10 часов утра дата ему на его номер мобильного телефона позвонила его супруга К., которая сообщила, что пойдет в магазин, а за ребенком присмотрит его бабушка Х. Примерно в 15 часов 20 минут того же дня ему на сотовый телефон позвонила его мать М., по ее голосу он догадался, что что-то случилось. Мать ему сказала: «Андрей, приезжай, он меня зарезал». По её словам он понял, что это сделал его отец, поскольку тот и раньше в ходе ссор с матерью часто хватался за нож, за топор, а в последние три дня до случившегося он постоянно в ходе ссор повторял одну и ту же фразу в адрес его матери: «Я лучше отсижу, но зарежу тебя». Он, А., позвонил в скорую помощь и поехал домой. Около подъезда он встретил свою супругу К., вместе с которой они поднялись в квартиру, где увидели лежащую на полу, в прихожей, около входной двери, М. Она лежала на спине. В области ее живота он увидел кровоточащие раны. Также на её теле он увидел порезы: на среднем пальце левой руки, на шее слева, на верхней губе. Рядом с его матерью находилась его бабушка Х., отец Есин В.Е. в это время стоял на кухне и курил. Сотрудники скорой помощи отвезли его мать в больницу им. Ваныкина, где она скончалась. Впоследствии от своей бабушки Х. он узнал, что 10 июля 2011 года, примерно в 14 часов 30 минут, домой вернулся его отец Ескин В.Е. в состоянии алкогольного опьянения. Он распивал спиртные напитки в квартире, затем стал ссориться с его матерью, при этом они находились в кухне. Х. находилась в комнате вместе с его дочкой. Затем в комнату забежала его мать, стала держать изнутри дверь, Х. ей помогала, но в комнату ворвался отец, который нанес несколько ударов его матери в область живота и шеи. После чего его мать сразу же пошла в ванную комнату, замывала раны на животе, а потом упала в коридоре.

Свидетель Х. показала, что погибшая М. ее дочь. Зять Ескин В.Е. злоупотреблял спиртными напитками, в состоянии опьянения становился агрессивным, злым, неоднократно избивал её дочь, угрожал убийством, а в январе 2011 года Ескин В.Е. пытался убить ее дочь, при этом та также запиралась от него в комнате, а он с криком: «Убью», рубил дверь топором. М. обращалась с заявлением в милицию, но потом простила мужа. Об этом ей стало известно от дочери и внука.

10 июля 2011 года, примерно в 11 часов, она пришла домой к своей дочери М., чтобы помочь присмотреть за внучкой - Е.. В квартире в это время находилась М. с внучкой. Примерно в период времени с 14 до 15 часов в квартиру пришел Ескин В.Е. в состоянии алкогольного опьянения. Он находился на кухне, где находилась и ее дочь М. Она слышала, что они разговаривали на повышенных тонах, но о чем они говорили – она не знает. В это время она была вместе с ребенком в комнате. Примерно в период времени с 15 до 16 часов в комнату неожиданно вбежала дочь М., резко закрыла за собой дверь и сказала: «Мам, давай дверь держать, он сюда с ножиком идет!». Она подбежала к ней, и они вдвоем стали придерживать дверь комнаты руками изнутри, при этом она слышала крики Ескина В.Е.: «Я ее сегодня зарежу». Он стучал в дверь, буквально «ломился» в комнату, где они находились. В какой-то момент Ескин В.Е. с силой толкнул дверь, и им не удалось ее удержать, в результате чего дверь резко открылась. В комнату забежал Ескин В.Е. Ее дочь отошла несколько в сторону. Она увидела в правой руке у Ескина В.Е. кухонный нож с длинным лезвием и с черной ручкой. Ескин В.Е. подошел к ее дочери и стал наносить ей удары ножом, она видела, как он ударил дочь ножом в область шеи, и 2 раза в область живота. Все произошло очень быстро, она очень испугалась, она видела, как дочь прикрывалась от Ескина В.Е. руками. Когда Ескин В.Е. прекратил наносить удары ножом, он бросил нож, а М. схватилась руками за живот и пошла в ванную комнату. Она проследовала за ней и видела, как та пыталась остановить кровотечение, прикладывала мокрое полотенце к ранам на животе, но остановить кровь не смогла. Затем она вышла из ванной комнаты в прихожую, и упала на пол. Ескин В.Е. подходил к жене, просил у нее прощение, затем ушел на кухню, звонил своему брату, она не слышала, звонил ли он в скорую помощь, поскольку была занята дочерью. Она по просьбе дочери подала ей мобильный телефон, с которого та позвонила своему сыну и сказала, что ее зарезал его отец. Потом приехали брат Ескина В.Е. с супругой, ее внук А. со своей супругой, сотрудники скорой помощи. Ее дочь увезли в больницу, где она скончалась, а Ескина В.Е. задержали сотрудники полиции.

Из протокола проверки показаний на месте от 13.09.2011 года усматривается, что свидетель Х. в присутствии двоих понятых, в квартире * дома * по ул. ... пос. ... г. Тулы подробно рассказала при каких обстоятельствах Ескин В.Е. нанес ее дочери М. удары ножом, при этом показала каким образом она и ее дочь М. 10.07.2011 года удерживали дверь в спальную комнату изнутри, когда Ескин В.Е. пытался пройти в комнату и кричал, что зарежет М. Затем свидетель Х. показала, где в этой же спальной комнате находились она и её дочь, когда Ескину В.Е. удалось ворваться в комнату. Свидетель Х. продемонстрировала на манекене, обратив внимание участвующих лиц на то, что манекен выше ростом, чем была ее дочь, каким образом Ескин В.Е. нанес 2 удара ножом в левую область живота М. Указала, что точно не может точно сказать, какую сторону шеи порезал Ескин В.Е. ножом ее дочери, не знает, наносил ли Ескин В.Е. еще удары ножом в туловище М., потому что она в этот момент испугалась, даже зажмурилась, а потом уже увидела свою дочь, которая прижимала раны на своем теле, и Ескина В.Е., который бросил нож. Кроме того, свидетель Х. указала на следы вещества бурого цвета, похожие на кровь, которые имелись на обоях в комнате в том месте, где стояла ее дочь в момент нанесения ей ударов ножом, а также указала на механические повреждения со стороны коридора на деревянной входной двери в спальную комнату № 2, и на деревянной части дверного короба слева, при этом пояснив, что именно через эту дверь в комнату ворвался при указанных ею обстоятельствах ее зять Ескин В.Е. (том 1, л.д. 95-122)

Суд признает достоверными показания свидетеля Х., которая была очевидцем случившегося, поскольку она как на следствии, так и в судебном заседании давала по одинаковые, последовательные показания, подтвердила их на очной ставке с подсудимым Ескиным В.Е. (том 1 л.д. 82-94), и при проверке ее показаний на месте (том 1 л.д. 95-122).

Несмотря на то, что между подсудимым Ескиным В.Е. и свидетелем Х. были сложные взаимоотношения, поскольку Х. всегда заступалась за свою дочь М., с зятем не ладила, однако, ее показаниям суд доверяет, признавая их достоверными, поскольку они объективно подтверждены и согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе с заключениями экспертов.

Свидетель Х., дата года рождения, была допрошена следователем в качестве свидетеля сразу же после случившегося 11.07.2011 года в 01 час 10 минут (том 1 л.д. 78-81), она подробно рассказала об обстоятельствах случившегося 10.07.2011 года в квартире, где проживала семья Е.. Она указала, что Ескин В.Е., угрожая убийством своей жене, ворвался в комнату, где они находились с дочерью М., и она видела, как Ескин В.Е. нанес два удара ножом ее дочери в область живота и один удар в область шеи, при этом ее дочь пыталась прикрыться от ударов Ескина В.Е. руками. Свидетель Х. в период ее допроса 11.07.2011 года еще не могла знать о количестве ножевых ран, которые были обнаружены у ее дочери М. в больнице им. Ваныкина. Подсудимый Ескин В.Е. также в судебном заседании показал, что помнит, как он нанес два удара ножом жене в область живота, не исключает того обстоятельства, что все произошло 10.07.2011 года именно так, как указывает свидетель Х., тем самым выразил доверие ее показаниям, поскольку сам не помнит подробностей из-за состояния алкогольного опьянения, в котором он находился в момент совершения преступления.

Причастность других лиц к причинению М. телесных повреждений в виде ножевых ран исключается, поскольку как подсудимый Ескин В.Е., так и свидетель Х. показали, что помимо них и М., а также малолетнего ребенка, никого из посторонних лиц в квартире в момент случившегося не было.

Свидетель К., показала, что совместно со своим мужем А. и малолетней дочерью проживает в квартире мужа вместе с его родителями М. и Ескиным В.Е. Она наблюдала частые ссоры между родителями мужа. Ескин В.Е. злоупотреблял спиртными напитками, становился агрессивным, и во время ссоры со своей женой угрожал последней убийством, а также нередко избивал ее. В январе 2011 года Ескин В.Е., находясь в нетрезвом состоянии, в очередной раз поскандалил со своей женой и сыном, схватил топор, угрожал убийством, изрубил дверь в комнату, где они прятались. Они были вынуждены вызвать сотрудников милиции. Примерно за несколько дней до убийства Ескин В.Е. после очередной ссоры с М. говорил, что лучше отсидит в тюрьме, но зарежет свою жену. 10.07.2011 года она ушла из дома по своим делам. В квартире находилась свекровь М., мать М. - Х. и ее малолетняя дочь. Примерно в 15 часов 30 минут она возвращалась домой и возле подъезда встретила своего супруга А., который сказал, что его мать зарезал отец. Они вместе зашли в квартиру, в прихожей увидели лежащую на полу М., у которой на животе, в области шеи были кровоточащие раны, в коридоре, в ванной комнате, в спальной комнате были следы крови. Ескин В.Е. в это время находился на кухне и курил. В квартире также находились брат подсудимого с женой. Х. была в шоковом состоянии, кричала на Ескина В.Е. за то, что тот причинил ножевые ранения ее дочери. После этого сотрудники скорой помощи увезли М. в больницу, где она скончалась. Позже Х. рассказала, что примерно в 14 часов 30 минут 10.07.2011 года в квартиру пришел пьяный Ескин В.Е., который вновь поссорился со своей женой. В это время Х. находилась в комнате с правнучкой. Затем М. вбежала в комнату, стала удерживать дверь изнутри, а Ескин В.Е. с криками стал стучаться в дверь, затем ворвался в комнату и ножом нанес несколько ударов своей жене, после чего М. побежала в ванную, пыталась остановить кровотечение, а потом упала на пол в коридоре. Ескин В.Е. бросил нож, которым наносил удары М., в комнате, где и он был обнаружен. За два дня до убийства М. она видела у нее кровоподтек на теле в области левого бока. М. призналась, что ее ударил муж.

Свидетель Г. на следствии, его показания были оглашены в порядке ст.281 УПК РФ, показал, что 10.07.2011 года он оформлял явку с повинной Ескину В.Е., который сообщил, что в период времени с 14 часов до 16 часов 10.07.2011 года, находясь в своей квартире по адресу: город Тула, пос. ..., ул. ..., д. *, кв. *, во время ссоры со своей супругой М., он нанес последней два удара ножом, в чем глубоко раскаивается. Данное сообщение о преступлении Ескин В.Е. собственноручно изложил в письменном виде в явке с повинной. Был составлен протокол и зарегистрирован в дежурной части территориального пункта полиции «Косая Гора» отдела полиции «Привокзальный» УМВД России по г. Туле. Ескин В.Е. излагал обстоятельства совершенных им противоправных действий в отношении своей супруги М. добровольно, никакого физического или психологического воздействия в отношении него не оказывалось. Кроме того, он принимал участие в проверке показаний на месте подозреваемого Ескина В.Е., в ходе которой последний добровольно давал показания, демонстрировал на месте, каким образом он наносил удары ножом своей супруге М.. Перед началом, в ходе и по окончании данного следственного действия на Ескина В.Е. никто никакого физического и психологического воздействия не оказывал. (том 1, л.д. 134-137)

Из протокола явки с повинной от 11.07.2011 года и текста явки с повинной, написанного собственноручно Ескиным В.Е., усматривается, что Ескин В.Е. добровольно, без оказания на него какого-либо психического или физического давления со стороны правоохранительных органов, признался в том, что 10.07.2011 года примерно в период с 14 часов до 16 часов по месту своего жительства по адресу: г. Тула, пос. ..., ул. ..., дом *, кв. *, в ходе ссоры, он нанес 2 удара ножом своей жене М., о чем он глубоко раскаивается. (том 1 л.д. 138, 139).

Из протокола осмотра места происшествия от 10.07.2011 года следует, что в период времени с 19 часов 40 минут до 21 часа 00 минут 10 июля 2011 года в присутствии двоих понятых, с участием А. следователем К. был произведен осмотр квартиры * дома * по улице ... поселка ... города Тула, в ходе которого были обнаружены и изъяты следы вещества бурого цвета из спальной комнаты, коридора и ванной комнаты данной квартиры; два ножа, в том числе нож с черной ручкой. (том 1 л.д. 18-28)

Из протокола осмотра места происшествия и трупа усматривается, что 10.07.2011 года в период времени с 23 часов 05 минут до 23 часов 37 минут было осмотрено помещение коридора хирургического отделения МУЗ «Тульская городская клиническая больница скорой медицинской помощи им. Д.Я. Ваныкина», где находился труп М. с колото-резаными ранами в области туловища слева, с резаной раной в области шеи слева, при этом было проведено фотографирование трупа. (том 1, л.д. 29-34).

Из протокола дополнительного осмотра места происшествия видно, что дата был произведен дополнительный осмотр квартиры * дома * по улице ... поселка ... города Тула, в ходе которого со стены спальной комнаты указанной квартиры между креслом и диваном были изъяты пять фрагментов обоев с обнаруженными на них следами вещества бурого цвета (том 1 л.д. 35-49).

Картой вызова * подтверждено, что 10.07.2011 года М., * лет, из квартиры * дома * по ул. ... пос. ... г. Тулы была доставлена каретой скорой помощи в больницу им. Ваныкина г. Тулы с ножевыми ранениями. (том 1 л.д. 68)

Из фототаблицы к протоколу проверки показаний на месте с участием свидетеля Х. от 13.09.2011 года усматривается, что на двери комнаты, в которой Ескин В.Е. наносил ножом удары М., действительно имеются следы: царапины и вмятины, оставленные острым предметом, что также согласуется с показаниями свидетеля Х., утверждавшей о том, что Ескин В.Е. пытался ворваться в комнату, где они находились с дочерью, стучал в дверь комнаты, которую они с М. удерживали и не смогли удержать, а затем ворвался в комнату и нанес удары М. ножом, а также опровергает доводы Ескина В.Е. о том, что он в эту комнату он не входил. (том 1 л.д. 114-119)

Из протокола получения образцов для сравнительного исследования от 12.07.2011 года видно, что у подозреваемого Ескина В.Е. были получены образцы крови. (том 2 л.д. 2-3)

Протоколом выемки от 11.07.2011 года подтверждено, что у подозреваемого Ескина В.Е. были изъяты джинсовые брюки, футболка – одежда, в которой он находился 10.07.2011 года. (том 2 л.д. 6-8)

Протоколом выемки от 13.07.2011 года подтверждено, что у судебно-медицинского эксперта ГУЗ Тульской области «Бюро судебно-медицинской экспертизы» С. были изъяты лоскуты кожи трупа М. с ранами из области живота слева и из области грудной клетки слева. (том 2 л.д. 11-15).

Из протокола выемки от 13.07.2011 года следует, что в биологическом отделении ГУЗ Тульской области «Бюро судебно-медицинской экспертизы» были изъяты образцы крови трупа М. (том 2 л.д. 18-21)

Протоколом осмотра предметов от 20 октября 2011 года подтверждено, что следователем в присутствии понятых были осмотрены: нож с черной ручкой, марлевые тампоны со следами вещества бурого цвета, изъятые 10.07.2011 года в квартире * дома * по улице ... пос. ... г. Тулы; изъятые в ходе предварительного следствия лоскуты кожи трупа М. с ранами из области живота слева и из области грудной клетки слева, джинсовые брюки Ескина В.Е., фрагмент обоев со стены между креслом и диваном из спальной комнаты квартиры * дома * по улице ... пос. ... г. Тулы; CD-R диск с копиями аудиозаписей вызова бригады скорой медицинской помощи от 10.07.2011 года по адресу: г. Тула, пос. ..., ул. ..., д. *, кв. * (том 1, л.д. 164-173).

В судебном заседании на ноутбуке был воспроизведен CD-R диск с аудиозаписью, представленной МУЗ «Станция скорой медицинской помощи г. Тулы», из которой усматривается, что Ескин В.Е. четыре раза звонил в скорую помощь и требовал, чтобы быстрее приехали медицинские работники к М., у которой ножевые ранения.

Из заключения эксперта * от 22 августа 2011 года видно, что смерть М., * лет, наступила от множественных проникающих колото-резаных ран передней брюшной стенки с ранением внутренних органов.

Смерть М. наступила 10.07.2011 года в 20 часов 15 минут (согласно медицинской карте стационарного больного * МУЗ ТГБ СМП им. Д.Я.Ваныкина).

При исследовании трупа обнаружены следующие повреждения: по средней ключичной линии слева на 6 см от реберной дуги колото-резаная рана с направлением раневого канала сверху вниз проникает в брюшную полость с ранением селезенки и левой доли печени; по передней подмышечной линии слева на уровне 10-го ребра колото-резаная рана с направлением раневого канала снизу вверх, проникает в брюшную полость, пересекает подлежащее ребро с ранением левого легкого - причинены ударным воздействием плоского предмета с резко ограниченной контактирующей поверхностью, обладающего колюще-режущими свойствами,, впервые зафиксированные в медицинских документах 10.07.2011 года (с морфологическими признаками небольшой давности), состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти и указывают на медицинские критерии тяжкого вреда здоровью, как опасные для жизни, создающие непосредственно угрозу для жизни; непроникающая колото-резаная рана передней поверхности грудной клетки слева, поверхностная резаная рана шеи, тыльной поверхности 3-го пальца левой кисти, - причинены ударными воздействиями, а также действием давления на мягкие ткани с последующим протягиванием плоского пре6дмета с резко ограниченной контактирующей поверхностью, обладающего режущими и колюще-режущими свойствами, впервые зафиксированные в медицинских документах 10.07.2011 года (с морфологическим и признаками небольшой давности), в связи с наступлением смерти не состоят, и, как правило, у живых лиц могут указывать на медицинские критерии легкого вреда причиненного здоровью, так и не влекущие его в зависимости от дальнейшего их исхода (заживления); кровоподтеки на левой нижней конечности – причинены ударными действиями тупого твердого предмета или при ударе о таковой, давностью причинения на момент наступления смерти в пределах 3-8 суток, в связи с наступлением смерти не состоят, не имеют медицинские критерии указывающих на причиненный какой-либо вред здоровью – не повлекли вреда здоровью.

На момент наступления смерти М. находилась в состоянии алкогольного опьянения (содержание этилового спирта в крови 1,1%).

Получение М. повреждений, состоящих в прямой причинно следственной связи с наступлением её смерти, (колото-резаная рана по средней ключичной линии слева на 6 см. от реберной дуги, с направлением раневого канала сверхзу вниз, проникает в брюшную полость с ранением селезенки и левой доли печени; колото-резаная рана по передней подмышечной линии слева на уровне 10-ого ребра с направлением раневого канала снизу вверх проникает в брюшную полость, пересекает подлежащее ребро с ранением левого легкого), при обстоятельствах, на которые указывает Ескин В.Е. в ходе проверки показаний на месте с его участием 11.07.2011 года, не исключается. (том 2. л.д. 38-43)

Как усматривается из дополнительного заключения эксперта * от 05 сентября 2011 года, давность причинения повреждений, состоящих в прямой причинно следственной связи с наступлением смерти, на момент её наступления находятся в пределах нескольких часов (3-12). Согласно представленным медицинским документам на М. медицинская помощь М. была оказана своевременно. Особенности клинического течения подобной травмы не исключают возможности совершения потерпевшей М. каких-либо активных действий, в том числе и самостоятельного передвижения. Ввиду имеющейся у М. массивной кровопотери в результате повреждений, создающих непосредственную угрозу жизни, без оказания ей медицинской помощи смерть могла бы наступить значительно раньше (возможно в течении первых нескольких десятков минут до 1 часа) (том 2. л.д. 50-53).

Из дополнительного заключения эксперта * от 21 сентября 2011 года, видно, что при обстоятельствах, на которые указывает свидетель Х., учитывая тот факт, что её дочь М. была ниже ростом, чем представленный для следственных действий манекен, могло быть причинено одно из повреждений, состоящих в прямой причинно следственно связи с наступлением смерти (по средней ключичной линии слева на 6 см от реберной дуги колото-резаная рана с направлением раневого канала сверху вниз проникает в брюшную полость с ранением селезенки и левой доли печени (том 2 л.д. 60-64).

Заключением эксперта * от 27 июля 2011 года подтверждено, что кровь М. – А,М,Р-группы, кровь Ескина В.Е. – А,МN,Р –группы. На кухонном ноже с черной ручкой, в смывах с пола спальни, пола ванной комнаты, пола коридора, изъятых с места происшествия по адресу: г. Тула, пос. ..., ул. ..., дом *, кв. *, обнаружена кровь человека А,М,Р-группы, которая могла произойти от М. На кухонном ноже с коричневой ручкой, изъятом с места происшествия, крови не найдено. (том 2 л.д. 71-75)

Подсудимый Ескин В.Е. и свидетель Х. подтвердили, что именно ножом с черной ручкой, указанном на фототаблице (том 2 л.д. 74), были причинены телесные повреждения М.

Из заключения эксперта * от 25.07.2011 года видно, что на передней и задней поверхности правой брючины джинсовых брюк Ескина В.Е. обнаружены следы от брызг вещества буровато-коричневого цвета, которые образовались при попадании на поверхность брюк летящих капель указанного вещества. На передней и задней поверхности левой брючины, на передней поверхности правой брючпины джинсовых брюк Ескина В.Е. обнаружены следы вещества буровато-коричневого цвета в виде мазков, которые образовались при касательном контакте с поверхностью предмета испачканного указанным веществом. На футболке Ескина В.Е. визуально различимых следов, похожих на кровь, не обнаружено. (том 2 л.д. 83-86)

Согласно заключению эксперта * от 08 августа 2011 года кровь М. – А,М,Р-группы, кровь Ескина В.Е. – А,МN,Р-группы. На джинсовых брюках Ескина В.Е. обнаружена кровь человека А,М,Р-группы, которая могла произойти от М. На футболке Ескина В.Е. крови не обнаружено. (том 2 л.д. 93-94)

Дополнительным заключением эксперта * от 06 сентября 2011 года подтверждено, что на передней и задней поверхности правой брючины джинсовых брюк Ескина В.Е. обнаружены следы от брызг крови, которые могли образоваться как при ударах по окровавленной (кровоточащей) поверхности, так и при неоднократных взмахах окровавленным предметом. На передней и задней поверхности левой брючины, на передней поверхности правой брючины джинсовых брюк Ескина В.Е. обнаружены следы крови в виде мазков, которые образовались при касательном контакте с окровавленной (кровоточащей) поверхностью. (том 2 л.д. 102-104)

Из заключения эксперта * от 07 сентября 2011 года усматривается, что на лоскутах кожи трупа М. имеются колото-резаные раны, причиненные ударными воздействиями орудия (предмета), обладающего колюще-режущими свойствами и имеющего обух с хорошо выраженными ребрами, лезвие и острие, чем мог быть представленный на экспертизу нож * (указанный в заключении эксперта * от 27 июля 2011 года, как кухонный нож с черной ручкой, изъятый с места происшествия), и не мог быть нож * (указанный в заключении эксперта * от 27 июля 2011 года, как кухонный нож с коричневой ручкой, изъятый с места происшествия). (том 2 л.д. 112-115)

Из заключения эксперта * от 06.10.2011 года следует, что на фрагменте обоев *, изъятом в спальной комнате * со стены между креслом и диваном, обнаружен след от брызги вещества буровато-коричневого цвета, который образовался при попадании на поверхность обоев летящей капли указанного вещества. На фрагментах обоев * обнаружены следы пропитывания веществом буровато-коричневого цвета, которые образовались при длительном контакте внутренней поверхности указанных фрагментов обоев с ограниченной поверхностью предмета (предметов), испачканного или пропитанного указанным веществом. (том 2 л.д. 122-125), что также подтверждает показания свидетеля Х. о том, что ножевые ранения своей жене Ескин В.Е. наносил в комнате, а не в коридоре, как утверждал подсудимый.

Согласно заключению эксперта * от 19 октября 2011 года, на фрагменте обоев, изъятом в спальной комнате * кв. * д. * по ул. ... п. ... г. Тулы со стены между креслом и диваном в ходе дополнительного осмотра места происшествия 21.09.2011 года, обнаружена кровь человека А группы, которая могла произойти от М. и Ескина В.Е. Групповая принадлежность крови по системе MNSs не установлена из-за малого ее количества. Половая принадлежность крови на фрагменте обоев не определялась в виду малого ее количества. На остальных фрагментах обоев, представленных на исследование крови не обнаружено. (том 2 л.д. 132-133).

Из дополнительного заключения эксперта * от 19 октября 2011 года следует, что на фрагменте обоев, изъятом в спальной комнате со стены между креслом и диваном, обнаружен след от брызги крови, который образовался при попадании на поверхность обоев летящей капли крови, что могло иметь место как при ударе по окровавленной (кровоточащей) поверхности, так и при взмахе окровавленным предметом. (том 2 л.д. 141-143).

Согласно заключению эксперта * от 12 июля 2011 года каких-либо телесных повреждений (ссадин, ран, кровоподтеков) у Ескина В.Е. на момент осмотра его 12.07.2011 года в амбулатории ГУЗ Тульской области «Бюро судебно-медицинской экспертизы» не обнаружено. (том 2 л.д. 150)

Свидетель защиты И. показала, что подсудимый Ескин В.Е. родной брат ее мужа. Последние 6 месяцев между супругами Е. были постоянные ссоры и конфликты. Со слов Ескина В.Е. ей известно, что погибшая М. также злоупотребляла спиртными напитками, и в нетрезвом состоянии частенько выгоняла его из квартиры. Причиной их ссоры был автомобиль, который Ескин В.Е. приобрел в кредит, но данным автомобилем пользовался его сын А.. Впоследствии автомобиль был продан, а денег Ескину В.Е. не дали. Кроме того М. не уважала свою свекровь и позволяла нецензурные высказывания в ее адрес. Все это привело к тому, что между Ескиным В.Е. и М. сложились плохие взаимоотношения, при этом их сын был на стороне своей матери и также относился неуважительно к своему отцу. В ночь на 10 июля 2011 Ескин В.Е. ночевал у своей матери З. Утром Ескин В.Е. выпил бутылку пива, был слегка выпивши. Домой Ескина В.Е. отвез на автомобиле его брат. Ескин В.Е. привез домой продукты, которые ему дала его мать, однако, как потом стало известно, продукты супруга Ескина В.Е. выбросила. Возможно, по этой причине между ними в этот день вновь возник скандал. Погибшая М. очень плохо относилась к свекрови, а Ескин В.Е. заступался за свою мать. Во второй половине дня 10 июля 2011 года позвонил Ескин В.Е. и сказал, что порезал М.. Они с мужем приехали в квартиру Ескина В.Е. Там находились сотрудники скорой помощи и милиции. М. увезли в больницу, где она скончалась. Она считает, что в том, что произошло, есть вина и самой погибшей. Что произошло между Е. 10 июля 2011 года - она не знает.

Свидетель защиты А.Е. показал, что подсудимый Ескин В.Е. его родной брат. 10 июня 2011 года утром он забрал брата из дома матери и отвез домой. Перед этим Ескин В.Е. выпил бутылку пива. Около 15 часов 30 минут этого же дня В. позвонил ему и сообщил, что порезал М.. Он с женой приехал на место происшествия, увидел племянника А. – сына В. и М., который находился около матери и периодически бросался на отца драться. В квартире уже находились сотрудники милиции и скорой помощи. Считает, что причиной конфликта между его братом и М. было неправильное поведение самой погибшей, которая не любила родню своего мужа, плохо относилась к их матери, обзывала ее нецензурными словами, выбрасывала продукты, которые его мать передавала в их семью. Его брат иногда употреблял спиртные напитки, потому что отношения с женой были плохими, она его выгоняла из дома, не давала пользоваться машиной, которую он купил в кредит, провоцировала мужа на скандалы. Подробностей случившегося ему неизвестно.

Анализируя исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого Ескина В.Е. в том, что он совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, полностью доказана, и суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Суд при решении вопроса о квалификации действий Ескина В.Е., учитывал все обстоятельства случившегося, в том числе способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений, а также предшествующее преступлению и последующее поведение подсудимого Ескина В.Е. и потерпевшей М., их взаимоотношения.

Об умысле Ескина В.Е. на убийство М. свидетельствует то обстоятельство, что он в результате ссоры с потерпевшей, и возникших личных неприязненных отношений, умышленно нанес М. ножом множество ударов в жизненно-важные органы - области туловища (груди, живота) и шеи, из которых две колото-резаные раны были причинены им с проникновением в брюшную полость с ранением внутренних органов, которые имеют медицинские критерии тяжкого вреда здоровью, как опасное для жизни, стоят в прямой причинной связи с наступлением ее смерти, а также одну непроникающую колото-резаную рану передней поверхности грудной клетки, поверхностную резаную рану шеи, тыльной поверхности 3 пальца левой кисти, не состоящие в связи с наступлением ее смерти, при этом Ескин В.Е. понимал и предвидел возможность смертельного исхода потерпевшей от его действий, учитывая количество нанесенных им ударов ножом потерпевшей.

Об умысле Ескина В.Е. на лишение жизни М. также свидетельствует то обстоятельство, что М., увидев в руках мужа нож, и испугавшись его, прибежала в комнату и сразу же сообщила своей матери о том, что Ескин В.Е. идет с ножом в руках, просила оказать ей помощь и, удерживая дверь комнаты, не дать возможность мужу войти в комнату, тем самым она опасалась физической расправы со стороны Ескина В.Е., который, как подтвердила свидетель Х., и раньше говорил, что «лучше отсидит, но зарежет жену», и в этот день 10.07.2011 года, пытаясь проникнуть в комнату, где они находились, кричал слова «я ее сегодня зарежу», а, оказавшись в комнате, стал ножом наносить М. множественно ударов ножом в ее жизненно-важные органы - область груди, живота, шеи, при этом М. пыталась прикрыть свое тело от ударов ножом и получила рану 3 пальца левой кисти руки.

Подсудимый Ескин В.Е., несмотря на то, что находился в нетрезвом состоянии, действовал при этом очень активно, с ножом в руке, преодолев препятствие в виде закрытый двери в комнату, не отказался от своего желания расправиться с женой, а, применив физические усилия, открыл дверь в комнату, которую не смогли удержать две женщины, сразу же подбежал к своей жене М. и целенаправленно стал наносить ей множественные удары ножом в область жизненно-важных органов, понимая при этом, что М. от его действий может погибнуть, что опровергает утверждения Ескина В.Е. о том, что он не желал причинять смерть своей жене. Суд не усматривает в действиях Ескина В.Е. признаков преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Поведение подсудимого Ескина В.Е. после случившегося, когда он предпринял меры для оказания медицинской помощи потерпевшей М., вызвав карету скорой помощи, написал явку с повинной, не свидетельствует об отсутствии у него умысла на причинение смерти М., а является лишь проявлением его раскаяния в содеянном.

Из заключения комиссии экспертов * от 28 июля 2011 года, следует, что Ескин В.Е. хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики в настоящее время не страдает, он психически здоров и может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, он также не страдал хроническим психическим расстройством, слабоумием, каким-либо временным психическим расстройством, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Действия его носили целенаправленный характер, в поведении отсутствовали признаки болезненно-искаженного восприятия действительности. Ескин В.Е. в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Ескин В.Е. в состоянии физиологического аффекта (а также всех его разновидностях) в момент инкриминируемого ему деяния не находился, вследствие отсутствия полноты трехфазности, необходимой для глубины и композиции аффекта (том 2, л.д. 159-161)

У суда нет оснований ставить под сомнение заключение экспертов * от 28.07.2011 года, и суд признает достоверными их выводы, поскольку амбулаторную комплексную судебную психолого-психиатрическую экспертизу в отношении Ескина В.Е. проводила комиссия экспертов, имеющих высшее образование, длительный стаж работы, которые обладают специальными познаниями в области психиатрии и психологии, и не заинтересованные в исходе дела, в своем заключении они указали методы клинико-психопатологического исследования, которые они проводили, оценивая психическое состояние здоровья Ескина В.Е.

В судебном заседании подсудимый Ескин В.Е. вел себя адекватно происходящему, активно защищался, у суда также не возникло сомнений относительно его психического состояния.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что Ескин В.Е. в момент совершения преступления находился в состоянии необходимой обороны, либо превышения пределов необходимой обороты, а также в состоянии аффекта – не имеется. Причастность других лиц к смерти М. в судебном заседании не установлена.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Ескин В.Е. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 105 УК РФ, относящееся к категории особо тяжких преступлений, направленное против жизни и здоровья человека, представляющее собой повышенную общественную опасность.

Подсудимый Ескин В.Е. признал свою вину в причинении смерти М., раскаялся в содеянном, написал явку с повинной, совершил преступление впервые, страдает рядом хронических заболеваний (том 2 л.д. 234-236), что суд признает в силу ч. 1 ст. 62 УК РФ.

По месту жительства Ескин В.Е. характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками. (том 2 л.д. 226)

Свидетель Г. показал, что работает участковым инспектором отдела полиции «Привокзальный» УМВД России по г. Тула, обслуживает территорию .... Семью Е. знает. Ескин В.Е. по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками. Со слов соседей, с которыми он разговаривал, в нетрезвом состоянии Ескин В.Е. ведет себя дерзко и грубо в отношении членов своей семьи, с соседями у него отношения были нормальными. Его супруга М. обращалась в полицию по поводу того, что ее муж угрожал ей топором, но потом заявление забрала. Он проводил профилактические беседы как с Ескиным В.Е., так и с его супругой. Он выяснил, что М. тоже иногда выпивала, становилась очень эмоциональной, часто сама провоцировала мужа и иногда была инициатором скандалов. Он просил М. сдерживаться и стараться не ругаться с мужем, когда тот находится в нетрезвом состоянии. Ескину В.Е. разъяснял о недопустимости подобного поведения в быту.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля Г., поскольку он является незаинтересованным в исходе дела лицом, общался с супругами Е. по роду своей деятельности, беседовал с соседями Е., причин для оговора как Ескина В.Е., так и М. не имеет.

Из материала проверки КУСП * от 25.11.2010 года усматривается, что 25.11.2010 года М. действительно обращалась с заявлением к начальнику отдела милиции № 3 УВД по г. Туле о привлечении к уголовной ответственности своего мужа Ескина В.Е., который 25.11.2010 года по месту жительства высказывал угрозу физической расправы ей и членам ее семьи, его угрозы она воспринимала реально, так как муж порубил дверь в комнату топором. (том 2 л.д. 187), но 28.11.2010 года написала заявление, в котором просила факт своего обращения в милицию не рассматривать, поскольку претензий к мужу не имеет. С аналогичными заявлениями по данному факту в милицию обращались и А., а также К.

Потерпевший А. и свидетель К. в судебном заседании показали, что действительно они отказались от привлечения Ескина В.Е. к уголовной ответственности за угрозу убийством с демонстрацией топора 25.11.2010 года, поскольку испугались последствий, решив, что Ескин В.Е. сможет им отомстить и привести свои угрозы убийством в исполнение, при этом они не отрицали фактов, когда М., разозлившись на мужа, могла в результате ссоры, сгоряча высказаться нецензурно в адрес как Ескина В.Е., так и матери последнего. Однако, такие случаи имели место быть только тогда, когда Ескин В.Е. в нетрезвом состоянии первым проявлял агрессию по отношению к М., нецензурно оскорблял ее и избивал.

Из характеристики от 20.10.2011 года, выданной начальником отдела кадров К. и начальником железнодорожного цеха В.Н., усматривается, что Ескин В.Е. по месту работы характеризуется удовлетворительно. В ОАО «Косогорский металлургический завод» начал трудиться с дата года. Работал контролером службы охраны, слесарем доменного цеха, газоспасателем газоспасательной станции. Из каждого подразделения переводился по причине конфликтов с коллективом. С апреля 2010 года по настоящее время работает слесарем по ремонту подвижного состава (тепловоза) 4 разряда в железнодорожном цехе. Свои профессиональные обязанности выполняет посредственно. Организацию ремонтных работ, основные технические характеристики, назначение, режимы работы и правила эксплуатации оборудования цеха знает поверхностно. К выполнению порученной работы относится безынициативно. Решения, указания и поручения руководства предприятия выполняет по большей части несвоевременно, пытаясь выполнение порученных ему заданий переложить на своих коллег. Дружеских отношений с членами трудового коллектива не имеет. Критику в свой адрес воспринимает агрессивно, над устранением имеющихся недостатков не работает. (том 2 л.д. 232)

В судебном заседании сторона защиты высказала сомнения относительно достоверности сведений, изложенных в характеристике, мотивируя это тем, что начальник отдела кадров К., подписавшая характеристику, была подругой М., и заинтересована в том, чтобы Ескин В.Е. был отрицательно охарактеризован по месту работы. Суд считает необоснованными указанные доводы стороны защиты.

У суда нет оснований не доверять сведениям, изложенным в характеристике на имя Ескина В.Е. по месту его работы, поскольку она была выдана на запрос следователя в установленном порядке, ее, помимо К., подписал также начальник железнодорожного цеха В.Н., который является непосредственным руководителем Ескина В.Е., и обладает полной информацией о его работе, о профессиональных способностях, о взаимоотношениях с членами трудового коллектива. Каких-либо сведений о заинтересованности В.Н. в исходе дела стороной защиты не представлено.

Суд не находит оснований для признания обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, как просил его защитник, противоправность и аморальность поведения потерпевшей, явившиеся поводом для преступления, длительная психотравмирующая ситуация для подсудимого, выражающаяся в том, что М. постоянно оскорбляла его мать, поскольку в судебном заседании установлено, что между супругами Е. сложились крайне неприязненные взаимоотношения, между ними часто возникали конфликты как из-за матери подсудимого, так и из-за того, что Ескин В.Е. злоупотреблял спиртными напитками, и, будучи в состоянии алкогольного опьянения проявлял агрессию по отношению к членам своей семьи, к своей супруге М., нередко избивал ее, при этом Е. друг друга взаимно оскорбляли нецензурными словами. Однако, суд считает, что неприязнь, которую имела М. к свекрови, и нецензурные высказывания в ее адрес, которые она иногда допускала, не может служить каким-либо оправданием того, что совершил Ескин В.Е., лишив ее жизни. Фактов аморального поведения потерпевшей М. стороной защиты не представлено. Сам подсудимый Ескин В.Е. показал, что его супруга была порядочной женщиной. М. исключительно положительно характеризуется по месту работы в ОАО «Косогорский металлургический завод», где она проработала с 1992 года по день смерти.

Суд при решении вопроса о назначении меры наказания Ескину В.Е. принимает во внимание поведение обоих супругов Е., между которыми на протяжении длительного времени сложились крайне неприязненные взаимоотношения, однако они продолжали проживать совместно в одной квартире, постоянно конфликтовали, а 10.07.2011 года оба находились в состоянии алкогольного опьянения, и их ссора привела к трагическому исходу.

Суд также при назначении меры наказания принимает во внимание наличие у Ескина В.Е. почетных грамот и дипломов, которыми он награждался в период его работы в автобазе, за участие в соревнованиях по легкоатлетическому кроссу, за занятие призовых мест в соревнованиях по лыжным гонкам, однако, не считает возможным признать эти факты как смягчающие его наказание обстоятельства, поскольку Ескин В.Е. награждался почетными грамотами и дипломами в период с дата год, и эти сведения не могут служить положительно характеризующими его данными в настоящее время.

Подсудимый Ескин В.Е. на учете в диспансерном отделении ГУЗ «Тульская областная психиатрическая больница № 2» не состоит (том 2 л.д. 228), на учете в Тульском областном наркологическом диспансере также не состоит. (том 2 л.д. 230)

Суд при назначении меры наказания Ескину В.Е. учитывает мнение потерпевшего А., который настаивал на самом строгом наказании подсудимого.

С учетом всех данных о личности подсудимого Ескина В.Е., всех обстоятельств дела, суд находит возможным его исправление и перевоспитание только в условиях, связанных с изоляцией от общества, назначает ему наказание, связанное с лишением свободы, и не находит оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также суд считает возможным не назначать Ескину В.Е. дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы.

Потерпевший и гражданский истец А. заявил гражданский иск, просил взыскать с Ескина В.Е. расходы, связанные с погребением матери в размере 51670 рублей 15 копеек, а также компенсацию морального вреда в размере 1000000 (один миллион) рублей.

В судебном заседании А. поддержал исковые требования в полном объеме и просил их удовлетворить, указал, что в результате действий Ескина В.Е. он потерял самого близкого и родного человека – свою мать, которую он очень любил и оберегал, с которой у него были очень близкие отношения, она была для него опорой в жизни, он испытывает огромные нравственные страдания, постоянно вспоминает свою мать и от этой потери ему очень горько, просит взыскать компенсацию морального вреда с Ескина В.Е. в его пользу в размере 1000000 рублей.

Подсудимый и гражданский ответчик Ескин В.Е. полностью признал исковые требования А. в части расходов, связанных с погребением М., в размере 51670 рублей 15 коп., не возражает против взыскания с него компенсации морального вреда в пользу сына, однако, не согласен с его размером, считает его чрезмерно завышенным.

Суд полагает необходимым полностью удовлетворить исковые требования потерпевшего А. о возмещении расходов, связанных с погребением М., в размере 51670 рублей 15 копеек, на основании ст.ст. 1064, 1094 ГК РФ, поскольку М. скончалась от преступных действий подсудимого, расходы на ее погребение, который понес А., подтверждены квитанциями об их оплате.

На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

На основании ч. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Ввиду того, что смерть М. наступила от преступных действий Ескина В.Е., учитывая характер нравственных страданий потерпевшего А., который глубоко переживает трагическую гибель матери от рук своего отца, страдает от того, что потерял самого близкого и любимого человека, который помогал ему по жизни, оберегал его, принимая во внимание все обстоятельства дела, поведение обоих супругов Е. и их взаимоотношения в семье, имущественное положение подсудимого, суд, исходя из принципов разумности и справедливости, считает необходимым исковые требования потерпевшего А. удовлетворить частично, взыскать с Ескина В.Е. в пользу А. компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей. В удовлетворении оставшейся части компенсации морального вреда в размере 700000 рублей отказать.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать Ескина В.Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 9 лет, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Ескину В.Е. исчислять с 11 июля 2011 года.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения Ескину В.Е. оставить без изменения в виде содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области.

Гражданский иск А. удовлетворить частично.

Взыскать с Ескина В.Е. в пользу А. материальный ущерб – расходы, связанные с погребением матери, в размере 51670 рублей 15 копеек, компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей.

В удовлетворении исковых требований А. о взыскании оставшейся части компенсации морального вреда в размере 700000 рублей – отказать.

Вещественные доказательства: нож с черной ручкой, марлевые тампоны со следами вещества бурого цвета, лоскуты кожи трупа М., фрагмент обоев со стены между креслом и диваном из спальни комнаты * дома * по ул.... пос.... г.Тулы, джинсовые брюки Ескина В.Е. после вступления приговора в законную силу – уничтожить; СД-R диск с копиями аудиозаписи вызова бригады скорой помощи от 10.07.2011 года – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, со дня получения копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы или представления в Привокзальный районный суд г. Тулы.

Осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе.

Председательствующий