ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2012 года г. Тула

Привокзальный районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Шабаевой Э.В.,

при секретаре Камаевой О.В.,

с участием

государственного обвинителя старшего помощника прокурора Привокзального района г.Тулы Маклиной Е.Н.,

подсудимого Никонова Р.Ю.,

защитника адвоката Скоропупова В.Ю., представившего удостоверение №341 от 31 декабря 2002 года и ордер №42 от 09.02.2012 года,

потерпевших А., Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

Никонова Р.Ю., дата года рождения, уроженца пос...., ... района Тульской области, гражданина РФ, не состоящего в браке, со средним образованием, неработающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: Тульская область, ... район, пос...., ул. ... д.* кв.*, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, ч.1 ст.162 УК РФ,

установил:

Никонов Р.Ю. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

03 ноября 2011 года около 05 часов 20 минут, Никонов Р.Ю. совместно со своим знакомым П., двигаясь по ул.... г.Тулы на автомобиле «Фольксваген Пассат» государственный регистрационный знак * 71 регион под управлением последнего, увидели ранее незнакомую А., в левой руке которой находилась женская сумка. После чего у Никонова Р.Ю. возник преступный умысел, направленный на нападение в целях хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для жизни и здоровья. Действуя во исполнение своего преступного умысла, Никонов Р.Ю., не осведомляя П. о своих преступных намерениях, попросил его остановить автомашину. П., не подозревая о преступных намерениях Никонова Р.Ю., выполнил просьбу последнего и припарковал автомобиль возле дома * по ул. ... г. Тулы. Реализуя свой корыстный преступный умысел, Никонов Р.Ю. вышел из салона автомашины и стал догонять А., проходящую в этот момент возле указанного дома. Подойдя сзади к А., Никонов Р.Ю. нанес ей один удар кулаком по жизненно-важному органу – голове – в область теменной части слева, применяя тем самым насилие, опасное для жизни и здоровья А. В результате преступных действий Никонова Р.Ю. потерпевшей А. было причинено повреждение – ушибленная рана в левой теменной области, имеющее медицинские критерии легкового вреда здоровью, как повлекшие кратковременное расстройство здоровья. От полученного удара А. упала. Воспользовавшись тем, что А. не может оказать сопротивления, продолжая осуществлять свои преступные действия, Никонов Р.Ю. вырвал из левой руки А. принадлежащую последней сумку стоимостью 1000 рублей, в которой находились: кошелек стоимостью 500 рублей, с денежными средствами в сумме 2500 рублей; не представляющая материальной ценности косметичка, в которой находились не представляющие материальной ценности предметы косметики: две губные помады, пудра, тушь для ресниц и тени для век; не представляющие материальной ценности две связки ключей и записная книжка, а также страховой медицинский полис и ксерокопия пенсионного удостоверения на имя А., а всего на общую сумму 4000 рублей. После чего с похищенным Никонов Р.Ю. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В результате преступных действий Никонова Р.Ю. потерпевшей А. причинен материальный ущерб на общую сумму 4000 рублей.

Он же, Никонов Р.Ю., совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах.

25 ноября 2011 года около 05 часов 40 минут Никонов Р.Ю. совместно со своим знакомым П., проезжая по ... на автомобиле «Фольксваген Пассат» государственный регистрационный знак * 71 регион, под управлением последнего, увидели проходящую возле торца дома * по ул. ... г.Тулы. ранее незнакомую Ю., в правой руке которой находилась женская сумка. После чего у Никонова Р.Ю. возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, о чем он сообщил П., однако согласия последнего на совершение преступления не получил. Реализуя свой корыстный преступный умысел, Никонов Р.Ю. попросил П. повернуть с ул.... на ул.... г.Тулы, и припарковать автомобиль около д.* по ул.... г.Тулы. Дождавшись, когда П. выполнит его просьбу, Никонов Р.Ю. вышел из салона автомобиля. Будучи уверенным, что П. не станет препятствовать его преступным действиям, Никонов Р.Ю. направился следом за Ю. и догнал ее возле дома * по ул. ... г.Тулы. Продолжая осуществлять свои преступные намерения, Никонов Р.Ю. подошел сзади к Ю. и, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес ей один удар кулаком в область правого уха. От полученного удара Ю. упала на колени и уперлась локтями в асфальт, а Никонов Р.Ю., продолжая свои преступные действия, с целью подавления возможного сопротивления со стороны Ю., нанес последней один удар ногой в область спины, тем самым применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья. В результате преступных действий Никонова Р.Ю. потерпевшей Ю. были причинены телесные повреждения – кровоподтеки на нижних конечностях, которые не повлекли вреда здоровью. От полученного удара Ю. упала на живот и перестала удерживать сумку, которая выскользнув у нее из руки, упала рядом. Никонов Р.Ю., воспользовавшись тем, что Ю. не может оказать сопротивления, продолжая осуществлять свои преступные действия, поднял с асфальта принадлежащую последней сумку стоимостью 800 рублей, в которой находились кошелек стоимостью 300 рублей, сотовый телефон «Билайн», стоимостью 1000 рублей, два ключа на связке стоимостью 100 рублей каждый, на общую сумму 200 рублей, очки стоимостью 800 рублей в футляре стоимостью 100 рублей, денежные средства в сумме 2800 рублей, паспорт, пенсионное свидетельство и страховое свидетельство на имя Ю., а всего на общую сумму 6000 рублей. После чего с похищенным Никонов Р.Ю. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В результате преступных действий Никонова Р.Ю. потерпевшей Ю. причинен материальный ущерб на общую сумму 6000 рублей.

В ходе судебного заседания подсудимый Никонов Р.Ю. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник Скоропупов В.Ю.

Государственный обвинитель Маклина Е.Н. не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Потерпевшие А. и Ю. также не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый Никонов Р.Ю. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Никонова Р.Ю. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья; по ч.1 ст.162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, обстоятельства, смягчающие наказание: совершение преступлений впервые, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшим, исключительно положительные характеристики по месту жительства (том 2 л.д. 73), по месту службы в ВС РФ (том 2 л.д. 89), по месту обучения в МКОУ «... средняя общеобразовательная школа *» (том 2 л.д. 90).

Подсудимый Никонов Р.Ю. совершил преступления против собственности, совершенные с применением насилия к потерпевшим, как опасные для жизни и здоровья, так и не опасные для жизни и здоровья, которые относятся к категории тяжких преступлений и представляют собой повышенную общественную опасность.

Суд также принимает во внимание мнения потерпевших А. и Ю., которые не настаивали на строгом наказании подсудимого, и оставили разрешение данного вопроса на усмотрение суда, подтвердили, что материальных претензий к подсудимому Никонову Р.Ю. не имеют, так как ущерб им возмещен.

Суд учитывает ходатайство жителей дома * по ул.... пос. ... Тульской области, которые, положительно охарактеризовав подсудимого, просили проявить к нему при назначении меры наказания снисхождение.

Подсудимый Никонов Р.Ю. на учетах в наркологическом и психоневрологическом кабинетах МУЗ «... центральная городская больница» не состоит (том 2 л.д.72), за время обучения в МКОУ «... средняя общеобразовательная школа *» награждался почетными грамотами и дипломами (том 2 л.д.91-104)

С учетом всех данных о личности подсудимого суд находит возможным его исправление и перевоспитание только в условиях, связанных с изоляцией от общества, назначает ему наказание, связанное с лишением свободы, и не находит оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Суд при назначении меры наказания подсудимому Никонову Р.Ю. учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исходя из данных о личности Никонова Р.Ю., который исключительно положительно характеризуется, суд считает возможным не назначать ему дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Никонова Р.Ю. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, ч.1 ст.162 УК РФ, и назначить ему наказание с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ:

по п. «г» ч. 2 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года со штрафом в размере 5000 рублей;

по ч. 1 ст.162 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года со штрафом в размере 10000 рублей.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Никонову Р.Ю. наказание в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 10000 рублей, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 15 февраля 2012 года с зачетом времени предварительного содержания Никонова Р.Ю. под стражей до постановления приговора в период с 27 ноября 2011 года по 14 февраля 2012 года включительно.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения Никонову Р.Ю. оставить без изменения - в виде содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области.

Вещественные доказательства: гарантийный талон на сотовый телефон «Билайн», изъятые в ходе выемки у потерпевшей Ю., хранить при материалах уголовного дела.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, путём подачи кассационной жалобы или представления в Привокзальный районный суд г. Тулы.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции.

Председательствующий