П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 февраля 2012 года г. Тула

Привокзальный районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Афониной С.В.,

при секретаре Выборновой О.Б.,

с участием

государственного обвинителя старшего помощника прокурора Привокзального района г.Тулы Маклиной Е.Н.,

подсудимого Великанова Р.В.,

защитника адвоката Годованной О.Г., представившей удостоверение № 539 от 03.12.2004 года и ордер № 1357 от 09.02.2012 года,

потерпевшего В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

Великанова Р.В., дата года рождения, уроженца ....., гражданина РФ, военнообязанного, работающего наборщиком в ИП «Костомаров» ....., неженатого, имеющего малолетнего ребенка, с образованием шесть классов, зарегистрированного по адресу: г.Тула, пос. ....., проживающего по адресу: г. Тула, пос. .....-а, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ

у с т а н о в и л :

Великанов Р.В. совершил покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

дата года, около 22 часов 30 минут, Великанов Р.В., проходя мимо Дорожной технической школы, расположенной по адресу: ....., увидел припаркованный автомобиль «Ситроен С5», государственный регистрационный знак *, принадлежащий В., и решил его угнать, чтобы доехать до дома. Осуществления свои умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения указанным автомобилем, принадлежащим В., и, воспользовавшись тем обстоятельством, что владелец автомобиля отсутствует и за его действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать его намерениям, Великанов Р.В. подошел к указанному автомобилю «Ситроен С5», дернул за ручку водительской двери, в результате чего дверь открылась. Проникнув в салон автомобиля, Великанов Р.В. сел на водительское сиденье и, реализуя свой умысел, сорвал обшивку, под которой находятся электропровода. Вытянув электропровода к себе, Великанов Р.В. попытался завести двигатель автомобиля путем соединения данных электропроводов. Однако довести свой умысел Великанов Р.В. до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как примерно в 22 часа 50 минут этого же дня был задержан владельцем автомобиля В.

В ходе судебного заседания подсудимый Великанов Р.В. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном акте, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник адвокат Годованная О.Г.

Государственный обвинитель Маклина Е.Н. не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Потерпевший В. также не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый Великанов Р.В. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном акте, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Великанова Р.В. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ как покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, обстоятельства, смягчающие наказание: наличие малолетнего ребенка 2006 года рождения, совершение преступления впервые, полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту работы.

Потерпевший В. назначение наказание оставил на усмотрение суда.

С учетом всех данных о личности подсудимого Великанова Р.В., на учетах у врачей психиатра, нарколога не состоящего, работающего, суд находит возможным для его исправления и перевоспитания назначить наказание в виде штрафа, при определении размера которого суд учитывает тяжесть совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, имущественное положение Великанова Р.В., на иждивении которого находится малолетний ребенок, размер заработной платы (8000 рублей) и отсутствие возможности получения иного дохода.

Ни фактических, ни правовых оснований для изменения категории преступления не имеется.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: паспорт транспортного средства и свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль «Ситроен» * рег., принадлежащие потерпевшему, подлежат оставлению в распоряжении законного владельца- потерпевшего В., спортивные брюки, принадлежащие Великанову Р.В., находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Привокзальный» УМВД России по г. Туле, возвратить Великанову Р.В., остальные вещественные доказательства следует хранить в материалах уголовного дела.

Адвокат Годованная О.Г. обратилась с заявлением об оплате труда за счет средств федерального бюджета в размере 298 рублей 38 копеек за один дня участия в судебном заседании.

В судебном заседании адвокат Годованная О.Г. поддержала указанное заявление, просила его удовлетворить.

Обсудив заявление адвоката, суд приходит к следующему.

Согласно требованиям п.1 ст.3 Порядка расчета оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела, утвержденного Приказом Министерства юстиции РФ и Министерства финансов РФ «Об утверждении порядка расчета оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия, прокурора или суда, в зависимости от сложности дела» от 15.10.2007 года № *, оплата труда адвоката при участии в суде по рассмотренному уголовному делу в защиту осужденного составляет 275 рублей за один день, поскольку иные критерии, принимаемые во внимание при определении размера оплаты труда адвоката, которые установлены в ст.3 указанного Порядка, отсутствуют.

Оснований для увеличения оплаты труда адвоката в соответствии со ст.4 Порядка расчета оплаты труда адвоката, не имеется.

Таким образом, поскольку адвокат Годованная О.Г. принимала участие в судебном заседании в качестве защитника 08 февраля 2012 года, то есть 1 рабочий день, то оплата ее труда составляет 275 рублей.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 22 июля 2008 года № 555 «Об индексации размера оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, и размера выплат при оказании адвокатом юридической помощи военнослужащим, проходящим военную службу по призыву, по вопросам, связанным с прохождением военной службы, а также по иным основаниям, установленным федеральными законами» указанный размер вознаграждения подлежит индексации до 298 рублей 38 копеек (275 рублей х 1,085 = 298 рублей 38 копеек).

Вместе с тем, поскольку приговор в отношении Великанова Р.В. постановлен в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с требованиями ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, в том числе и оплата труда адвоката, взысканию с подсудимой не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать Великанова Р.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере десяти тысяч рублей.

Меру процессуального принуждения Великанову Р.В. оставить прежнюю – обязательство о явке.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: паспорт транспортного средства и свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль «Ситроен» * рег. - оставить в распоряжении потерпевшего В., спортивные брюки, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Привокзальный» УМВД России по г. Туле, возвратить Великанову Р.В., остальные вещественные доказательства хранить в материалах уголовного дела.

Удовлетворить заявление адвоката Годованной О.Г. об оплате труда за участие в уголовном судопроизводстве по назначению суда.

Судебному Департаменту в Тульской области произвести оплату адвокату Годованной О.Г. за оказание юридической помощи подсудимому Великанову Р.В. в Привокзальном районном суде г.Тулы за счет средств федерального бюджета Российской Федерации 298 рублей 38 копеек.

Указанную сумму перечислить на текущий (расчетный) счет коллегии адвокатов «Юстиниан» в НКО РКЦ «БИТ» (ОАО) г.Тула, пр-т ..... *, БИК *, *, КПП *, р/с * к/с *.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, путём подачи кассационной жалобы или представления в Привокзальный районный суд г. Тулы.

Председательствующий