П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2011 года город Тула

Привокзальный районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Афониной С.В.,

при секретаре Выборновой О.Б.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Привокзального района г.Тулы Маклиной Е.Н.,

подсудимого Зенкина К.В.,

защитника адвоката Романенкова А.М., представившего удостоверение № 320 от 31.12.2002 года и ордер № 003819 от 09.11.2011 года,

потерпевшей Е.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении подсудимого

Зенкина К.В., дата года рождения, уроженца с. ... ... района ... области, гражданина РФ, неработающего, невоеннообязанного, холостого, со средним образованием, зарегистрированного и проживающего по адресу: г.Тула, ул. ..., д. *, кв. *, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Зенкин К.В. совершил убийство, то есть умышленно причинил смерть другому человеку, при следующих обстоятельствах.

20 июля 2011 года в период времени с 17 часов 30 минут до 19 часов 30 минут во дворе дома по адресу: г. Тула, ул. ..., д. * между Зенкиным К.В. и его соседом по подъезду А.В. возникла словесная ссора, в ходе которой за А.В. стал заступаться ранее незнакомый Зенкину К.В. Ф.Э. В ходе ссоры около подъезда № * дома № * по ул. ... г. Тулы между Зенкиным К.В. и Ф.Э. возникла драка, в процессе которой они стали наносить друг другу множественные обоюдные удары руками и ногами по различным частям тела. При этом у Зенкина К.В., превосходившего в драке Ф.Э., на почве личных неприязненных отношений возник умысел на убийство Ф.Э.

Осуществляя свои намерения, 20 июля 2011 года в период времени с 17 часов 30 минут до 19 часов 30 минут Зенкин К.В., находясь во дворе дома по адресу: г. Тула, ул. ..., д. * взял в правую руку находящийся у него на связке ключей складной нож, раскрыл лезвие ножа для последующего нанесения ударов Ф.Э. В этот момент Ф.Э. попытался прекратить конфликт, при этом развернулся спиной к Зенкину К.В. и стал убегать от него. Зенкин К.В. примерно в 2-3 метрах от входа в подъезд № * дома № * по ул. ... г. Тулы догнал убегавшего Ф.Э. и, реализуя свой умысел, осознавая общественную опасность своих действий в виде причинения Ф.Э. телесных повреждений, способных повлечь смерть последнего, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде наступления смерти потерпевшего и желая их наступления, умышленно нанес ему удар указанным ножом в поясничную область слева. После этого Ф.Э. развернулся лицом к Зенкину К.В. В это время к ним подбежала Н.А., и, пытаясь прекратить возникший конфликт, встала между ними.

Однако Зенкин К.В. поставил подножку препятствовавшей его противоправным действиям Н.А., в результате чего она упала на асфальт. После этого Зенкин К.В., продолжая реализовывать свой умысел, направленный на убийство Ф.Э., умышленно нанес находившемуся напротив него Ф.Э. удар ножом в левую половину грудной клетки. От полученного удара Ф.Э. упал на асфальт. В этот момент Зенкин К.В. нанес лежащему на асфальте и не оказывавшему ему никакого сопротивления Ф.Э. удар ногой в грудь, после чего, видя присутствие большого количества людей вокруг себя, с места происшествия скрылся.

Своими умышленными действиями Зенкин К.В. причинил Ф.Э. следующие повреждения:

- проникающее колото-резаное ранение левой половины грудной клетки с повреждением сердца, имеющее медицинские критерии тяжкого вреда здоровью, как опасное для жизни человека и повлекшее наступление смерти;

- непроникающее колото-резаное ранение мягких тканей поясничной области слева, имеющее медицинские критерии легкого вреда здоровью, как влекущее кратковременное расстройство здоровья;

- кровоподтеки на левом плече, на грудной клетке слева, не повлекшие вреда здоровью;

- ссадины на левом предплечье, в области правого коленного сустава, не повлекшие вреда здоровью.

В результате причиненных Зенкиным К.В. повреждений Ф.Э. скончался 20 июля 2011 года во дворе дома по адресу: г. Тула, ул. ..., д. * от проникающего колото-резаного ранения левой половины грудной клетки с повреждением сердца, осложнившегося кровоизлиянием в левую плевральную полость и острой кровопотерей.

Подсудимый Зенкин К.В. частично признал себя виновным в причинении смерти Ф.Э., при этом показал, что между ним и его соседом по подъезду А.В. сложились неприязненные отношения, поскольку тот спаивал его бывшую жену В.В., неоднократно брал в долг деньги. 20 июля 2011 года около 20 часов он шел с работы домой и недалеко от своего дома № * по ул. ... г. Тулы увидел А.В. и ранее незнакомого Ф.Э.. А.В. упрекнул его в том, что он (Зенкин) с ним не поздоровался, он ответил, что не желает с ним разговаривать и знать его. Когда он стал открывать входную дверь в подъезд, его догнал Ф.Э., толкнул в спину, спросил, почему он не здоровается с А.В., и нанес удар кулаком в грудь. Он, в свою очередь, рукой оттолкнул Ф.Э. от себя, после чего между ними началась драка, в процессе которой они наносили друг другу множественные обоюдные удары по различным частям тела. При этом Ф.Э. был одержим, превосходил в силах. Кроме того, в драку вмешался А.В. и нанес ему (Зенкину) несколько ударов костылем в область головы, Ф.Э. в этот же момент нанес ему удар кулаком в глаз, отчего он (Зенкин) ударился затылком о входную железную дверь, почувствовал, что может потерять сознание, и, чтобы Ф.Э. прекратил драку, достал складной перочинный нож, который был у него на брелке с ключами, разложил нож, показав Ф.Э.. Однако Ф.Э. продолжил наносить ему удары в область лица, тогда он, защищаясь, нанес Ф.Э. удар ножом, стараясь попасть вниз живота. Куда пришелся этот удар, точно не видел. Несмотря на это, Ф.Э. не прекращал драку. Тогда он нанес Ф.Э. еще один удар указанным ножом в область туловища, целясь вниз живота. Куда пришелся этот удар, он также не видел, но понял, что нож во что-то воткнулся, после этого он сложил нож, хотя Ф.Э. продолжил наносить ему удары кулаками, поэтому он отбивался руками и ногами, не применяя нож. Во время драки он и Ф.Э. переместились от подъезда в сторону двора дома, где между ними встала продавец из магазина Н.А., обращаясь к Ф.Э. с вопросом, почему тот к нему пристал. Поскольку драка между ними не прекратилась, то они втроем, т.е. он (Зенкин), Ф.Э. и Ч. упали на асфальт, при этом Ф.Э., находясь сверху, нанес ему удар в затылочную область, он, обороняясь руками, смог встать и в этот момент нанес лежавшему на асфальте Ф.Э. два удара ногой в область головы, а затем ушел к себе домой. Ф.Э. был сильнее его, поэтому он (Зенкин), обороняясь, наносил удары ножом, однако не желал причинять серьезный вред здоровью Ф.Э. и умысла на убийство не имел. Не отрицает, что обнаруженные у Ф.Э. телесные повреждения причинены именно им во время драки при самообороне.

В ходе предварительного следствия при проведении проверки показаний на месте Зенкин К.В. рассказал о тех же обстоятельствах драки с Ф.Э. и продемонстрировал на манекене, как 20 июля 2011 года в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 00 минут во дворе дома, расположенного по адресу: г. Тула, ул. ..., д. *, во время драки с Ф.Э. он нанес Ф.Э. два удара ножом в область туловища (т.2 л.д. 49-57).

Кроме частичного признания подсудимым своей вины, его виновность подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными и вещественными доказательствами.

Согласно показаниям потерпевшей Е.Б., 20 июля 2011 года после 18 часов, точное время не помнит, её муж Ф.Э. вышел из дома в магазин. Примерно через 15 минут к ней пришел сосед по подъезду А.В. и сообщил, что мужа ударили на улице чем-то по голове и что он упал. Она сразу же выбежала на улицу и увидела примерно в 10 метрах от подъезда дома Ф.Э., который лежал в луже, лицом вверх, он был в сознании, но ничего не говорил, затем она увидела в области груди с левой стороны рану, из которой текла кровь. Что происходило дальше, помнит плохо, так как находилась в шоковом состоянии. Охарактеризовала Ф.Э. как спокойного, уравновешенного, неконфликтного. С подсудимым Зенкиным К.В. знакома не была.

Как показал свидетель А.В., ранее к нему неоднократно в гости приходила бывшая жена подсудимого, в связи с чем Зенкин ревновал, но конфликтов между ними (А.В. и Зенкиным) ранее не было. Также был знаком сосед по подъезду Ф.Э., который неоднократно помогал ему по работе. 20 июля 2011 года около 18 часов он возвращался из магазина домой, по дороге встретил Ф.Э. и они вместе следовали к подъезду дома. В этот момент их обогнал Зенкин, высказывая непонятные упреки. Они практически одновременно подошли к подъезду дома № * по ул.... г.Тулы, около подъезда Ф.Э. спросил у Зенкина, зачем тот к нему- А.В. привязался. В ответ Зенкин, выразившись нецензурной бранью, толкнул Ф.Э., а затем нанес Ф.Э. удары кулаками в область лица. В ответ Ф.Э. также стал наносить удары Зенкину руками по различным частям тела. Он пытался разнять дерущихся, вставляя между ними костыль, но сам никаких ударов, в том числе костылем, не наносил и костылем ни по кому не попадал. В процессе драки Зенкин зацепился ногой за деревяшку, лежавшую на земле, и оступился, в это время Ф.Э. побежал от подъезда и также обо что-то споткнулся и остановился, Зенкин его догнал и нанес удар правой рукой в спину снизу вверх примерно в поясничную область. При этом в руке у Зенкина К.В. было что-то зажато, что именно, он не рассмотрел. После этого Ф.Э. развернулся лицом к Зенкину К.В., стал пятиться от него назад, но никаких ударов Зенкину К.В. не наносил. К ним подбежала продавец из магазина Н.А., встала между Зенкиным и Ф.Э., лицом к Ф.Э., спиной к Зенкину, уговаривала их не драться. В это время Зенкин толкнул ее, отчего она упала на асфальт. Затем Зенкин нанес Ф.Э. удар рукой в грудь, при этом в руке у Зенкина было что-то зажато, что именно, он не разглядел, но думает, что нож. От полученного удара Ф.Э. опустился на колени, потом встал, сделал несколько шагов и упал на асфальт. Вокруг них на улице собралось много людей, поэтому все происходящее он не видел, но после этого Зенкин ушел в подъезд дома. Дополнил, что в драке чувствовалось превосходство Зенкина, т.к. тот намного выше и крупнее Ф.Э., при этом Зенкин при нанесении ударов был более активнее. Через несколько дней к нему приходила бывшая жена Зенкина- В. и просила его изменить показания, сообщив в полиции, что на Зенкина напали и тот оборонялся. Он отказался, после чего с аналогичным требованием к нему подходили незнакомые мужчины.

Свидетель А.В. также подтвердил обстоятельства совершения преступления, изложенные им при проведении в ходе предварительного следствия проверки показаний на месте происшествия, аналогичные по своему содержанию показаниям, данным в судебном заседании, при этом при проведении проверки показаний на месте свидетель А.В. продемонстрировал на манекене, каким именно образом Зенкин наносил удары Ф.Э. зажатым в руке предметом (т.1 л.д.220-228).

Согласно показаниям свидетеля Н.А., 20 июля 2011 года она находилась на работе в продуктовом магазине, расположенном рядом с домом № * по улице ... г.Тулы. В вечернее время вышла покурить в подсобное помещение магазина, выходящее во двор указанного дома, увидела, что между ранее знакомыми Зенкиным и А.В. произошла словесная ссора, рядом с ними находился Ф.Э., который словами стал заступаться за А.В., после чего между Зенкиным и Ф.Э. завязалась драка. В это время она ушла в торговый зал, а когда примерно через пять минут вернулась в подсобное помещение, увидела, что драка не прекращается, поэтому выбежала на улицу, встала между Зенкиным и Х.: лицом к Ф.Э. и спиной к Зенкину, уговаривала их не драться, при этом Зенкин вновь пытался нанести Ф.Э. удары. Ф.Э. ей сказал, что Зенкин обидел инвалида. В это время Зенкин нанес ей удар по ноге, отчего она боком упала на асфальт и увидела, как Зенкин нанес Ф.Э. удар ножом в область сердца. От полученного удара Ф.Э. упал на асфальт, а Зенкин подошел к Ф.Э. и с большой силой нанес ему удар ногой по туловищу, после этого Зенкин ушел. Дополнила, что около подъезда видела А.В., но тот в драку не вмешивался и не мог этого сделать, т.к. с трудом передвигается. На асфальт она упала именно от удара, нанесенного ей по ноге Зенкиным, при этом Зенкин и Ф.Э. оставались стоять напротив друг друга. Самого ножа она не видела, но при нанесении Зенкиным удара что-то блеснуло, похожее на лезвие ножа, поэтому думает, что удар был нанесен ножом.

Свидетель С.И. показала, что работает продавцом в палатке, расположенной рядом с домом № * по ул. ... г. Тулы. 20 июля 2011 года около 19 часов услышала ругань мужчин, вышла на улицу и увидела, как Зенкин нанес удар ножом в нижнюю часть туловища Ф.Э., но куда конкретно, не видела, в этот момент в палатку зашли покупатели, поэтому она ушла на рабочее место, а когда примерно через пять минут вернулась на улицу, увидела, что продавец из соседнего магазина Н., фамилии её не знает, встала между Зенкиным и Ф.Э., не давая Зенкину нанести удары Ф.Э.. В это время Зенкин толкнул Н., отчего та упала, и нанес Ф.Э. удар ножом в область груди. От удара Ф.Э., сделав несколько шагов, упал на асфальт, а Зенкин подошел к тому, нанес по туловищу и голове Ф.Э. удары ногой и ушел в свой подъезд. В её присутствии Ф.Э. ударов Зенкину не наносил. В ходе предварительного следствия она действительно указывала, что не видела предмета, которым Зенкин наносил удары Ф.Э. (т.1 л.д.241-244), предполагает, что это был нож.

Согласно показаниям свидетеля С.М., 20 июля 2011 года вечером он находился дома, с улицы услышал какой-то шум, вышел на балкон и увидел, как Зенкин К.В. ударился затылочной частью головы о входную металлическую дверь в подъезд дома. Как он понял, того кто-то ударил по лицу, но кто именно ударил и самого удара не видел. Он спустился на улицу, увидел, что Ф.Э. лежит на спине в луже, Зенкина на улице не видел.

Как показал в ходе предварительного следствия свидетель А.Ю., 20 июля 2011 года в 19 часов 10 минут в отдел полиции «...» УМВД России по г. Туле поступило сообщение о том, что около подъезда № * дома № * по улице ... г. Тулы лежит мужчина. В ходе выезда следственно-оперативной группы на место происшествия по указанному адресу был обнаружен Ф.Э. с колото-резаными ранами туловища, скончавшийся на месте, а также было установлено, что телесные повреждения Ф.Э. были причинены Зенкиным К.В. во время драки. Последнего дома не оказалось. В этот же день в 21 час 30 минут в дежурную часть отдела полиции «...» УМВД России по г. Туле пришел Зенкин К.В. и заявил, что возле подъезда № * дома № * по ул. ... г. Тулы он подрался и в результате борьбы нанес ножевые ранения нападавшему. После этого Зенкин достал нож и положил его на стол дежурной части, пояснив, что удары наносил именно этим ножом. После этого Зенкин К.В. был передан сотрудникам уголовного розыска для получения объяснений по поводу обстоятельств произошедшего (т. 2 л.д.10-13).

Свидетель А.С. показал, что 21 июля 2011 года в 09 часов заступил на дежурство в отдел полиции «...» УМВД России по г. Туле, сменив оперативного дежурного А.Ю., последний пояснил, что в его смену 20 июля 2011 года на территории ... района г. Тулы во дворе дома по адресу: г. Тула, ул. ..., д. * произошло убийство Ф.Э., в совершении преступления подозревается Зенкин К.В., который 20 июля 2011 г. самостоятельно прибыл в отдел полиции «...» УМВД России по г. Туле и выдал нож, которым нанес ножевые ранения. Указанный нож, выданный Зенкиным К.В., к моменту, когда он заступил на дежурство, находился в помещении дежурной части отдела полиции «...» УМВД России по г. Туле, а в последующем нож Зенкина К.В. был изъят у него в помещении дежурной части следователем СО по ... району г. Тулы СУ СК РФ по Тульской области А.В. в присутствии понятых (т.2 л.д. 14-17).

Свидетель В.В. рассказала, что с Зенкиным К.В. она состояла в зарегистрированном браке с 1990 г. по 2002г., очевидцем происшествия не была. Может охарактеризовать Зенкина К.В. как уравновешенного, спокойного, неконфликтного человека. Не отрицает, что Зенкин проявлял недовольство тем, что она общалась с соседом по подъезду А.В. и распивала с тем спиртные напитки, давала деньги в долг.

Свидетели Е.В. и С.Н. сообщили суду, что не являлись очевидцами происшествия и им не известны обстоятельства совершения преступления, охарактеризовали Зенкина К.В. как порядочного, неконфликтного человека, который работает неофициально, не пьет, не курит, поддерживает здоровый образ жизни. Им Зенкин К.В. рассказывал, что в его подъезде проживают лица, злоупотребляющие спиртными напитками, склоняющие его бывшую жену к распитию спиртного, однако о конфликтах с соседями им ничего не известно.

Заключением эксперта № * от дата года установлено, что смерть Ф.Э. наступила от проникающего колото-резанного ранения левой половины грудной клетки с повреждением сердца, осложнившегося кровоизлиянием в левую плевральную полость и острой кровопотерей. Давность наступления смерти в пределах 1-х суток к моменту исследования трупа.

При исследовании трупа Ф.Э. обнаружены следующие повреждения:

-проникающее колото-резанное ранение левой половины грудной клетки с повреждением сердца – причинено однократным ударным воздействием острого колюще-режущего орудия, имеющим лезвие, обух и острие, с местом приложения силы в 4-м межреберье слева по сосковой линии и направлением раневого канала спереди назад, слева направо и снизу вверх; давностью от нескольких минут до нескольких десятков минут, и имеет медицинские критерии тяжкого вреда здоровью, как опасное для жизни человека и повлекшее наступление смерти;

-непроникающее колото-резанное ранение мягких тканей поясничной области слева – причинено ударным действием острого колюще-режущего орудия, имеющим лезвие, обух и острие, с местом приложения силы, в поясничной области слева и направлением раневого канала сзади наперед, снизу вверх и слева направо, давностью от нескольких минут до нескольких десятков минут, и, имеет медицинские критерии легкого вреда здоровью, как влекущие кратковременное расстройство здоровья;

-кровоподтеки на левом плече, на грудной клетке слева – причинены ударным действием тупого твердого предмета (предметов), давностью в пределах 1-х суток к моменту наступления смерти, и не влекут вреда здоровью;

-ссадины на левом предплечье, в области правого коленного сустава – причинены действием трения тупых твердых предметов, давностью в пределах 1-х суток к моменту наступления смерти, и не влекут вреда здоровью.

После причинения обнаруженных повреждений Ф.Э. мог совершать активные целенаправленные действия, в том числе передвигаться в течение короткого промежутка времени (от нескольких минут до нескольких десятков минут). В момент наступления смерти Ф.Э. был трезв (т.1 л.д. 62-64).

Согласно заключению эксперта № * от дата года, отсутствие конкретных данных о локализациях ударов ножом обвиняемым Зенкиным К.В. пострадавшему Ф.Э. в протоколе проверки показаний на месте с участием обвиняемого Зенкина К.В. от дата г. не позволяет провести сравнительную экспертизу и ответить на поставленный вопрос о возможности получения повреждений, обнаруженных при исследовании трупа Ф.Э. при обстоятельствах, указанных Зенкиным К.В. (т.1 л.д. 74-77).

Заключением эксперта № * от дата года установлено, что обнаруженные у пострадавшего Ф.Э. телесные повреждения – колото-резанное ранение груди на уровне 4-го межреберья слева, проникающее в левую плевральную полость, с повреждением сердца, и колото-резанная рана мягких тканей поясничной области слева – могли образоваться в ситуации, описанной и показанной в ходе проверки показаний на месте свидетелем А.В. (т.1 л.д.87-90).

Из протокола осмотра места происшествия от дата года следует, что в ходе осмотра участка местности во дворе дома, расположенного по адресу: г. Тула, ул. ..., д. *, обнаружен труп Ф.Э. с повреждениями в области туловища, с места происшествия изъято: футболка Ф.Э., фрагмент дактопленки, полученный с асфальта проезжей части, фрагмент марли, полученный с почвы возле трупа, срезы ногтевых пластин трупа Ф.Э. (т. 1 л.д. 21-30).

Кроме того, при производстве выемок у Зенкина К.В. была изъята футболка, в которой он находился 20 июля 2011 года в момент совершения преступления, в помещении дежурной части отдела полиции «...» УМВД России по г. Туле был изъят нож, принадлежащий Зенкину К.В. (т.1 л.д.42-44, 46-48).

Согласно заключению эксперта № * от дата года, на передней и задней поверхностях футболки Зенкина К.В., на передней и задней поверхностях ее рукавов обнаружены множественные следы крови в виде мазков, которые образовались при касательном контакте с окровавленной (кровоточащей) поверхностью (т. 1 л.д. 137-138), при этом в четырех пятнах на футболке Зенкина К.В. обнаружена кровь человека, которая могла принадлежать Ф.Э. В пяти других пятнах на футболке Зенкина К.В. найдена кровь человека, которая могла произойти от самого Зенкина К.В. (заключение эксперта № * от дата года в т. 1 л.д. 124-127).

Как установлено заключением эксперта * от дата, на футболке Ф.Э. имеются колото-резанные повреждения, а на лоскуте кожи трупа – колото-резанная рана, причиненная ударными воздействиями плоского орудия (предмета), обладающего колюще- режущими свойствами и имеющего обух, лезвие и острие, чем мог быть представленный на экспертизу складной нож, выданный Зенкиным К.В. (т.1 л.д. 149-152).

Из заключения эксперта № * от дата года следует, что в веществе с асфальта, в веществе с почвы возле трупа, изъятых в ходе осмотра места происшествия, найдена кровь человека, которая могла произойти от Ф.Э. На ноже со связкой ключей, представленном на экспертизу, обнаружена кровь, видовая принадлежность которой не установлена из-за ее малого количества (т.1 л.д. 162-163).

Изъятые с места происшествия фрагменты дактилопленки, марли, футболка Ф.Э., а также изъятые у Зенкина К.В. футболка, складной нож осмотрены в установленном порядке в ходе предварительного следствия, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.1 л.д.182-184, 185).

Анализируя показания свидетелей, суд считает достоверно установленным, что между Зенкиным К.В., с одной стороны, и Ф.Э. - с другой, в связи с тем, что Ф.Э. заступился за А.В.., произошла словесная ссора, а затем драка, в ходе которой Зенкин К.В., превосходивший в драке Ф.Э.., умышленно нанес Ф.Э. удары ножом в поясничную область, а затем левую часть грудной клетки.

Доказательства стороны обвинения суд находит достоверными, поскольку они не имеют противоречий, согласуются между собой, получены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства, а потому допустимы. При этом у суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, которые с подсудимым неприязненных отношений не имеют, не установлено по делу и каких-либо данных, свидетельствующих об их заинтересованности в исходе дела. Представленные стороной обвинения заключения экспертиз являются мотивированными, соответствуют всем материалам уголовного дела, а поэтому их следует признать обоснованными.

Механизм причинения телесных повреждений- ножом, направление удара в место нахождения жизненно важных органов- в область грудной клетки, в поясничную область, мотив нанесения ударов- возникшие на почве словесной ссоры и последующей драки неприязненные отношения к Ф.Э., позволяют сделать суду вывод, что Зенкин К.В. наносил удары ножом умышленно и с целью лишения жизни Ф.Э., о чем также свидетельствуют обстоятельства нанесения ударов ножом. Так, Зенкин К.В. в первый раз нанес удар ножом после того, как Ф.Э. прекратил драку и пытался убежать от Зенкина К.В., а второй удар- после того, как в конфликт вмешалась Н.А. Однако Зенкин К.В. оттолкнул Н.А. и нанес Ф.Э. удар в область грудной клетки.

Тот факт, что после нанесения ударов ножом Зенкин К.В. уже упавшему на асфальт Ф.Э. нанес удары ногами, также подтверждает, что умысел Зенкина К.В. был направлен именно на убийство Ф.Э.

Согласно заключению эксперта № * от дата года, у Зенкина К.В. были установлены повреждения – кровоподтек на лице, ссадины на левых (верхних и нижних) конечностях, которые могли образоваться от ударного воздействия и действия трения каких-либо тупых твердых предметов, давностью не более двух суток к моменту осмотра, имевшего место 21.07.2011 года, и не имеют признаков причинения вреда здоровью (т.1 л.д. 100).

Указанное заключение эксперта № * от дата года в совокупности с показаниями свидетелей подтверждают, что у Зенкина К.В. не было оснований применять насилие с использованием ножа, поскольку, во-первых, нанесенные ему Ф.Э. удары не носили опасности для жизни, и, во-вторых, как указывалось ранее, на момент нанесения ударов ножом Ф.Э. никакой физической опасности для Зенкина К.В. не представлял, никаких действий, направленных против здоровья и жизни Зенкина К.В., он не демонстрировал, т.к. прекратил драку.

На основании изложенного, доводы Зенкина К.В. и его защитника о том, что Зенкин К.В. наносил удары ножом, обороняясь от Ф.Э., не имея умысла на убийство последнего, суд считает надуманными с целью защиты, поскольку они не соответствуют установленным фактическим обстоятельствам и опровергаются совокупностью исследованных доказательств, в частности показаниям свидетелей А.В., Н.А., С.И., не доверять показаниям которых у суда нет оснований.

Установленный судом факт обоюдной драки между Зенкиным К.В. и Ф.Э. не свидетельствует о недоказанности вины подсудимого в убийстве Ф.Э. при наличии вышеперечисленных доказательств.

Имеющиеся расхождения в показаниях свидетеля Н.А. относительно механизма нанесения Зенкиным удара Ф.Э. в область грудной клетки (сверху вниз) объясняются естественным волнением свидетеля Н.А., оказавшейся очевидцем совершения преступления. К тому же свидетель Н.А. не отрицала, что в момент нанесения Зенкиным удара ножом Ф.Э. она лежала на асфальте.

Свидетель В.В. в судебном заседании кроме вышеизложенного также показала, что за несколько недель до случившегося в подъезде дома слышала разговор, состоявшийся между А.В. и лицами кавказской национальности, в ходе которого А.В. предлагал «убрать» Зенкина. После случившегося к ней подходили лица нерусской национальности и также угрожали физической расправой, как месть за убитого мусульманина. О данных фактах она сообщала следователю С.Д., который никаких мер по её заявлениям не принял.

Допрошенный в качестве свидетеля следователь С.Д. подтвердил, что производил допрос свидетеля В.В., в ходе которого В.В. охарактеризовала Зенкина К.В. с положительной стороны и сообщила, что очевидцем случившегося не была. О том, что Зенкина кто-то хотел убить и об угрозах в свой адрес В.В. ему не сообщала и с такими заявлениями не обращалась. Все, что было сообщено свидетелем, он занес в протокол допроса, с которым В.В. ознакомилась, указав об отсутствии каких-либо замечаний и дополнений. Также подтвердил, что об угрозах физической расправы ему сообщал свидетель А.В.

Показания свидетеля С.Д. суд считает достоверными, поскольку оснований не доверять показаниям этого свидетеля у суда не имеется, какой-либо заинтересованности следователя в уголовном деле судом не установлено.

Суд учитывает, что В.В. после расторжения брака продолжала поддерживать с Зенкиным К.В. дружеские отношения, её поведение послужило причиной возникновения между Зенкиным и А.В. конфликта, в ходе предварительного следствия о намерениях А.В. применить насилие в отношении Зенкина не сообщала, как не сообщала и о наличии угроз расправы с ней, а потому эти показания В.В., данные в судебном заседании, суд считает надуманными с целью облегчить положение Зенкина К.В.

Согласно заключению комиссии экспертов № * от дата года, Зенкин К.В. хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает в настоящее время и не страдал таковым в период совершения правонарушения, на это указывают данные анамнеза и данные обследования. Зенкин К.В. может в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В период инкриминируемого ему деяния Зенкин К.В. также мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Зенкин К.В. в момент совершения преступления в состоянии аффекта или ином эмоциональном состоянии, которое могло оказать существенное влияние на его сознание и поведение в момент совершения преступления, не находился. Его состояние на момент совершения инкриминируемых ему деяний можно квалифицировать как эмоциональное, не достигшее степени аффекта и не оказавшее существенного влияния на его сознание и поведение в момент совершения преступления (т. 1 л.д. 176-177).

В психоневрологическом диспансере, у врача-нарколога Зенкин К.В. на учете не состоит, охарактеризован свидетелями С.М., В.В., Е.В., С.Н. как уравновешенный, спокойный, неконфликтный.

В ходе судебного следствия установлено, что во время совершения преступления Зенкин К.В. действовал последовательно: во время словесной ссоры первым начал драку, после того, как Ф.Э. побежал, догнал его, нанес удар ножом, после вмешательства Н.А., оттолкнув последнюю, нанес еще один удар ножом, а после того, как Ф.Э. упал, нанес удары ногами. После случившегося поехал в аптеку за мазью от синяков. Таким образом, Зенкин К.В. действовал целенаправленно, самостоятельно и осознано руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему. Свою защиту он осуществляет обдуманно, активно, мотивированно, дает последовательные показания, поэтому у суда нет сомнений в его психической полноценности, а потому, с учетом изложенного, суд признает Зенкина К.В. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. При этом в материалах дела, равно как и в показаниях самого подсудимого, не содержится данных, которые свидетельствовали бы о нахождении его в момент совершения преступления в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения либо аффекта.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает доказанной виновность Зенкина К.В. в том, что он совершил убийство, то есть умышленно причинил смерть другому человеку (Ф.Э.), и квалифицирует его действия по ч.1 ст.105 УК РФ.

При назначении наказания суд согласно ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, являющегося особо тяжким, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п.«и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются: явка с повинной, положительные характеристики с места жительства и работы, наличие грамот и дипломов.

Потерпевшая Е.Б. просила суд назначить Зенкину К.В. самое строгое наказание.

С учетом всех данных о личности подсудимого Зенкина К.В., а также принимая во внимание характер и тяжесть совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, суд находит возможным исправление и перевоспитание Зенкина К.В. только в условиях, связанных с изоляцией от общества, назначает ему наказание в виде лишения свободы, и не находит оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ, а также для назначения дополнительного наказания.

Поскольку совершенное преступление является особо тяжким, Зенкин К.В. не судим, а потому назначенное настоящим приговором наказание согласно п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ подлежит отбытию в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок отбытия наказания со дня задержания, то есть с 21 июля 2011 года.

Гражданский иск заявлен не был.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу: нож, как орудие преступления, и остальные предметы, как не представляющие ценности, подлежат уничтожению.

Руководствуясь ст.ст. 303,304,307-309 УПК РФ суд

п р и г о в о р и л :

признать Зенкина К.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, и назначить наказание в соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 9 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок отбытия наказания с 21 июля 2011 года.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Зенкину К.В. оставить прежнюю- содержание под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области.

Вещественные доказательства по делу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы или представления в Привокзальный районный суд г.Тулы.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий