ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 января 2012 года г. Тула

Привокзальный районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Шабаевой Э.В.

при секретаре Камаевой О.В.,

с участием

государственного обвинителя помощника Транспортного прокурора Алтуховой К.А.,

подсудимой Киреевой Л.С.

защитника адвоката Луганцова М.П., представившего удостоверение №241 от 31.12.2002 года и ордер №031441 от 29.12.2011 года,

потерпевшего Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимой

Киреевой Л.С., дата года рождения, уроженки д.... ... района ... области р.Беларусь, гражданки ..., замужней, со средне - специальным образованием, не работающей, невоеннообязанной, не имеющей регистрации на территории Российской Федерации, проживающей без регистрации по адресу: Тульская область, ... район, пос...., ул.... д.* кв*, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.306 УК РФ,

установил:

Киреева Л.С. совершила заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления, соединенный с искусственным созданием доказательств обвинения при следующих обстоятельствах.

19 мая 2011 года примерно в 12 часов 50 минут Киреева Л.С., имея преступный умысел, направленный на заведомо ложный донос о совершении преступления, обратилась в дежурную часть Линейного отдела МВД России на станции Тула, расположенную в Привокзальном районе г.Тулы по адресу: г.Тула, ул. ... д.* и, будучи надлежащим образом предупрежденной об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст.306 УК РФ, сделала устное заявление о преступлении, которое согласно ст.141 УПК РФ было занесено старшим следователем СО ЛО МВД России по ст.Тула В. в протокол и удостоверено ее подписью. В своем заявлении Киреева Л.С. сообщила заведомо ложные сведения о якобы совершенном в отношении нее преступлении, о том, что 18 мая 2011 года в 07 часов 30 минут в пути следования электропоезда * сообщением «Тула-Москва» Б. открыто похитил с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, у нее дамскую сумку стоимостью 250 рублей, в которой находились деньги в сумме 3000 рублей и личные вещи, не представляющие для нее материальной ценности, то есть заявила о действиях Б., содержащих признаки преступления, относящегося согласно ч.4 ст.15 УК РФ, к категории тяжкого преступления и предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. При этом Киреева Л.С. осознавала, что вводит органы правопорядка, имеющие право осуществлять уголовное преследование, в заблуждение, зная, что указанное преступление в отношении нее не совершалось, так как событие указанного Киреевой Л.С. в заявлении преступления отсутствует. Заявление Киреевой Л.С. оперативным дежурным Линейного отдела МВД России на станции Тула М. было зарегистрировано в Книге учета сообщений о преступлениях (КУСП) за номером * от 19 мая 2011 года.

Кроме того 19 мая 2011 года примерно в 10 часов 00 минут Киреева Л.С., находясь в электропоезде сообщением «Москва-Тула», направляясь в дежурную часть Линейного отдела МВД России на ст.Тула для подачи вышеуказанного заявления, с целью искусственного создания доказательств обвинения уговорила свою знакомую К. дать сотрудникам полиции заведомо ложные показания о том, что она якобы видела, как Б. открыто похитил у нее, Киреевой Л.С., дамскую сумку с находящимися в ней деньгами в сумме 3000 рублей. К. в свою очередь на почве приятельских отношений с Киреевой Л.С. и из-за личной неприязни к Б. согласилась дать ложные показания и подтвердить, что Б. якобы 18 мая 2011 года в 07 часов 30 минут, в пути следования электропоезда * сообщением «Тула-Москва», открыто похитил с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, у Киреевой Л.С. дамскую сумку стоимостью 250 рублей, в которой находились деньги в сумме 3000 рублей и личные вещи. Впоследствии 19 мая 2011 года, находясь в дежурной части Линейного отдела МВД России на ст.Тула, расположенной в Привокзальном районе г.Туле по адресу: г.Тула, ул. ... д*, К. сообщила старшему следователю СО ЛО МВД России на ст.Тула В. о том, что Б. совершил в отношении Киреевой Л.С. преступление при обстоятельствах, изложенных Киреевой Л.С. в своем заявлении, то есть ввела органы правопорядка, имеющие право осуществлять уголовное преследование, в заблуждение, зная, что указанное преступление в отношении Киреевой Л.С. не совершалось.

По результатам рассмотрения заявления Киреевой Л.С. 23 мая 2011 года Следственным отделом Линейного отдела МВД России по станции Тула было возбуждено уголовное дело * по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ.

06 июня 2011 года в 22 часа 45 минут по подозрению в совершении вышеуказанного преступления в соответствии со ст.ст.91, 92 УПК РФ был задержан гражданин Б. 07 июня 2011 года в отношении Б. Привокзальным районным судом г.Тулы была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. 29 июня 2011 года Б. было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ. Впоследствии 07 июля 2011 года уголовное дело * с обвинительным заключением направлено Тульскому транспортному прокурору Московской межрегиональной транспортной прокуратуры.

Приговором Заокского районного суда Тульской области от дата подсудимый Б. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ. В ходе судебного разбирательства было установлено, что 18 мая 2011 года Б., следуя в электропоезде * сообщением «Тула-Москва», находился во втором вагоне от головы поезда. Также в указанном вагоне электропоезда находилась Киреева Л.С., которая сидела возле выхода в тамбур, в передней части вагона. В 07 часов 30 минут, когда электропоезд следовал по участку ж.д. пути станция Тарусская - остановочная платформа 118 километр перегона станция Тарусская - станция Ока, расположенному в ... районе Тульской области, Б. направился в сторону первого вагона электропоезда. Проходя мимо Киреевой Л.С., Б. на почве возникших неприязненных отношений, нанес ей сильный удар наотмашь ладонью левой руки по правой щеке, отчего она ударилась затылочной частью головы о спинку сидения. Своими умышленными действия Б. причинил Киреевой Л.С. физическую боль.

Действия подсудимого Б. были переквалифицированы в связи с тем, что в ходе судебного разбирательства по уголовному делу * при допросе потерпевшая Киреева Л.С. пояснила, что утром 18 мая 2011 года она с К. и Е. следовала на электропоезде «Тула-Москва». На станции Пахомово в вагон зашел Б. с женой, Е. ушла к ним. Через некоторое время Бурлаковым и Ерощева прошли мимо нее, при этом Б. сильно ударил ее левой рукой по правой щеке. От удара она почувствовала боль и сильно ударилась о спинку сидения. После этого Б. прошел в тамбур, а она собрала свои вещи и ушла в другой вагон. Она обиделась и разозлилась на Б., поэтому, считая за нанесенный удар ему ничего не будет, обратилась в милицию и оговорила Б., сообщил, что после удара он похитил у нее имущество. Сумочка, которая якобы была похищена, сгорела при пожаре в июле 2011 года в доме * по ул.... пос...., зеркало, платок и расческу она предоставила суду. Допрошенная в ходе судебного разбирательства по уголовному делу * в качестве свидетеля К. пояснила, что утром 18 мая 2011 года она с Киреевой Л.С. и Е. ехала на электропоезде «Тула-Москва». На станции Пахомово в вагон зашел Б. с женой, и Е. ушла к ним. Через некоторое время Б. и Е. пошли в тамбур. Когда они проходили, Б. сильно ударил наотмашь Кирееву Л.С. левой рукой по правой щеке. После этого Б. прошел в тамбур, а Киреева Л.С. заплакала, и, собрав свои вещи, ушла из вагона. В ходе предварительного следствия она по просьбе Киреевой Л.С. оговорила Б., сообщив, что после удара он похитил у Киреевой Л.С. имущество. Своими противоправными действиями Киреева Л.С. нарушила нормальную деятельность Линейного отдела МВД России на станции Тула, расположенного по адресу: г.Тула, ул.... д.* по изобличению преступников и раскрытию преступления.

В ходе судебного заседания подсудимая Киреева Л.С. пояснила, что именно она совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимой поддержал ее защитник Луганцов М.П.

Государственный обвинитель Алтухова К.А. не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Потерпевший Б. также не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимая Киреева Л.С. согласилась с предъявленным ей обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признала полностью, поддержала ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное ей в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено ей добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что она полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласилась подсудимая, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимой рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимой Киреевой Л.С. в предъявленном ей обвинении и квалифицирует ее действия по ч. 3 ст. 306 УК РФ как заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления, соединенный с искусственным созданием доказательств обвинения.

Подсудимая Киреева Л.С. совершила преступление против правосудия, относящееся к категории тяжких преступлений. Суд не находит оснований для изменения указанной категории преступлений на менее тяжкую в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции ФЗ от 07.12.2011 года, поскольку преступление, которое совершила Киреева Л.С., представляет собой повышенную общественную опасность.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, обстоятельства, смягчающие наказание: совершение преступления впервые, полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Подсудимая Киреева Л.С. на учетах в «Тульской областной психиатрической больнице №2» г.Тулы (л.д.218,220), в Тульской областной психиатрической больнице №1 им.Н.П.Каменева (л.д.222,223), в Тульском областном наркологическом диспансере г.Тулы (л.д.225,227), МУЗ «... районная больница» (л.д.235,237) не состоит.

С учетом всех данных о личности подсудимой Киреевой Л.С., которая является гражданкой республики ..., суд находит возможным ее исправление и перевоспитание только в условиях, связанных с изоляцией от общества, назначает ему наказание, связанное с лишением свободы, и не находит оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ, назначает наказание Киреевой Л.С. с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд также при назначении наказания Киреевой Л.С. принимает во внимание мнение потерпевшего Б., который просил назначить Киреевой Л.С. мягкое наказание.

Адвокат Луганцов М.П. обратился с заявлением об оплате труда за счет средств федерального бюджета в размере 895 рублей 13 копеек с учетом индексации за три дня участия в суде первой инстанции: 29 декабря 2011 года и 10 и 19 января 2012 года. В судебном заседании адвокат Луганцов М.П. поддержал указанное заявление, просил его удовлетворить. Подсудимая Киреева Л.С. не возражала против удовлетворения заявления адвоката Луганцова М.П. Изучив заявление адвоката, выслушав мнение подсудимой Киреевой Л.С., cуд приходит к следующему. Согласно требованиям подпункта 4 пункта 3 Порядка расчета оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела, утвержденного Приказом Министерства юстиции РФ и Министерства финансов РФ «Об утверждении порядка расчета оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия, прокурора или суда, в зависимости от сложности дела» от 10.10.2007 года № 199/87 н, оплата труда адвоката при участии в суде по рассмотренному уголовному делу в защиту подсудимой Киреевой Л.С. составляет 275 рублей за один день, поскольку иные критерии, принимаемые во внимание при определении размера оплаты труда адвоката, которые установлены в п.3 указанного Порядка, отсутствуют. Оснований для увеличения оплаты труда адвоката в соответствии с пунктом 4Порядка расчета оплаты труда адвоката, не имеется. Таким образом, поскольку адвокат Луганцов М.П. принимал участие в суде первой инстанции в качестве защитника 3 рабочих дня – 29 декабря 2011 года и 10 и 19 января 2012 года, то оплата его труда за 3 дня составляет 825рублей. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 22 июля 2008 года № 555 «Об индексации размера оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, и размера выплат при оказании адвокатом юридической помощи военнослужащим, проходящим военную службу по призыву, по вопросам, связанным с прохождением военной службы, а также по иным основаниям, установленным федеральными законами» указанный размер вознаграждения подлежит индексации до 895 рублей 13 коп. за два дня участия (275 рублей + 275 рублей + 275 рублей х 1,085 = 895 рублей 13 коп.).

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Кирееву Л.С. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 306 УК РФ, и назначить ей наказание с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 19.01.2012 года с зачетом времени предварительного содержания Киреевой Л.С. под стражей до постановления приговора в период с 08.12.2011 года по 18.01.2012 года включительно.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения Киреевой Л.С. оставить без изменения - в виде содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области.

Заявление адвоката коллегии адвокатов №17 Луганцова М.П. об оплате труда за участие в уголовном судопроизводстве по назначению суда удовлетворить.

Судебному Департаменту в Тульской области произвести оплату расходов работы адвоката в сумме 895 рублей 13 копеек, перечислив указанную сумму на расчетный счет получателя: коллегии адвокатов №7 г.Тулы, местонахождение: 300041, г.Тула, ул. ... д.* офис *, ОГРН *, ИНН *, расчетный счет *, филиал «Тульский» ЗАО «КБ Открытие» г.Тулы, корс/счет *, БИК *.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, путём подачи кассационной жалобы или представления в Привокзальный районный суд г. Тулы.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий