П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 февраля 2012 года город Тула

Привокзальный районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Афониной С.В.,

при секретаре Выборновой О.Б.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Привокзального района г.Тулы Авилова А.А.,

подсудимого Федотова А.В.,

защитника подсудимого адвоката Лапиной В.Б., представившей удостоверение № 721 от 18.04.2008 года и ордер серии АА № 000648 от 07.02.2012 года,

потерпевшего В.С..,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении подсудимого

Федотова А.В., дата года рождения, уроженца г.,,,, гражданина РФ, военнообязанного, неработающего, неженатого, с неоконченным высшим образованием, зарегистрированного по адресу: г. Тула, ул. ,,,, д. *, проживающего по адресу: г.Тула, ул.,,,, д. *, кв. *, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Федотов А.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

28 декабря 2011 года около 02 часов 20 минут Федотов А.В. во дворе дома № * по ул. ,,, г. Тула встретил ранее незнакомого В.С., с которым стал беседовать и распивать спиртное. В ходе беседы Федотов А.В., сославшись на то, что его сотовый телефон разрядился, попросил у В.С. принадлежащий последнему сотовый телефон под предлогом позвонить. В.С., выполняя просьбу Федотова А.В., достал из кармана куртки сотовый телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью 2000 рублей, и передал его Федотову А.В. Через некоторое время Федотов А.В. вернул сотовый телефон В.С., однако тот его в карман не убрал, а оставил держать в правой руке. В процессе распития спиртных напитков между Федотовым А.В. и В.С. возникла словесная ссора, в ходе которой Федотов А.В., испытывая возникшие личные неприязненные отношения к В.С., нанес последнему не менее 3-х ударов кулаком в область челюсти слева, отчего В.С., почувствовав болевые ощущения, ослабил правую руку и сотовый телефон «<данные изъяты>» упал на землю. После чего у Федотова А.В. возник умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества. Осуществляя свои преступные намерения, 28 декабря 2011 года около 03 часов 10 минут Федотов А.В., воспользовавшись тем обстоятельством, что В.С. находится в состоянии алкогольного опьянения и выронил сотовый телефон, поднял с земли принадлежащий В.С. сотовый телефон «<данные изъяты>», стоимостью 2000 рублей, тем самым открыто похитив его. С похищенным имуществом Федотов А.В. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В результате действий Федотова А.В. потерпевшему В.С. причинен материальный ущерб на сумму 2000 рублей.

Подсудимый Федотов А.В. виновным себя признал частично, поскольку умысла на хищение сотового телефона В.С. у него не было, и показал, что 27 декабря 2011 года во дворе дома №* по ул. ,,, г. Тулы он встретил ранее незнакомого ему В.С. и стали совместно распивать пиво, при этом К. уже находился в состоянии алкогольного опьянения. Поскольку у него (Федотова) разрядился сотовый телефон, он попросил у К. сотовый телефон, чтобы позвонить своей девушке. К. передал ему сотовый телефон марки «<данные изъяты>» «раскладушку» в корпусе серо-розового цвета и он (Федотов) набрал номер телефона своей девушки К.Э., но та ему не ответила, после чего он вернул сотовый телефон К.. Через некоторое время он вновь попытался позвонить Л. с сотового телефона К., но ему так и не ответила, после чего он машинально положил сотовый телефон К. в карман своей куртки. В ходе беседы К. склонял его к мужеложству, что его сильно возмутило, так как он считает это аморальным, и нанес К. один удар кулаком правой руки в область лица, тогда К. попытался ответить ударом и сорвал у него с головы шапку и бросил ее в грязь. Не желая дальнейшего общения и выяснения отношений с К., он (Федотов) пошел в сторону своего дома, видел что за ним на некотором расстоянии шел К., но он (Федотов) с ним больше не общался и ударов тому больше не наносил. Около своего дома в кармане куртки обнаружил телефон К., но в это время К. уже куда-то ушел, поэтому оставил сотовый телефон К. себе, выбросил находившуюся в телефоне сим-карту, в последующем сотовый телефон подарил своему другу Д.А. Настаивает, что сотовый телефон, принадлежащий К., в карман своей куртки положил машинально и не собирался похищать его.

Несмотря на частичное признание вины, виновность Федотова А.В. подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными и вещественными доказательствами по делу.

Так, согласно показаниям потерпевшего В.С. в ночь с 27 декабря 2011 года на 28 декабря 2011 год примерно в 01 час 58 минут он возвращался домой в состоянии сильного алкогольного опьянения, когда находился во дворе дома № * по ул. ,,, г.Тулы к нему подошел ранее не знакомый Федотов А.В., между ними завязалась беседа, в ходе которой они распивали пиво. В ходе общения Федотов неоднократно просил у него мобильный телефон, чтобы позвонить. В очередной раз, когда Федотов А.В. вернул принадлежащий ему сотовый телефон, то он его в карман куртки убирать не стал, а почему-то оставил держать в правой руке. Затем он рассказал Федотову А.В. эпизод из американского мультфильма «<данные изъяты>» сексуального характера, на что Федотов неожиданно нанес ему два удара кулаком правой руки в область челюсти слева. Ощутив от полученных ударов физическую боль, он выронил свой сотовый телефон. В этот момент Федотов поднял с земли его телефон и пошел с ним через дворы домов по ул. ,,, г. Тулы в сторону ул. ,,,. Он (К.) пошел следом за Федотовым, чтобы забрать у того принадлежащий ему телефон, а когда догнал Федотова и попросил вернуть телефон, Федотов, сообщив, чтобы он (К.) больше никогда не говорил слова из мультфильма, снова нанес ему один удар кулаком правой руки в область губ, отчего у него пошла кровь. Когда Федотов стал отходить от него, он (К.) сделал вид, что ему плохо, и попросил Федотова проводить его до дома, но сделал это с целью, чтобы по пути снова попытаться забрать принадлежащий ему сотовый телефон. Федотов согласился проводить его до дома, по дороге тот снова сказал, что ему не понравилась фраза, которую он употребил, когда рассказывал эпизод из мультфильма, и чтобы он больше никогда эту фразу не употреблял. Когда они проходили мимо детской площадки, расположенной между домами № * и № * по ул. ,,, г. Тулы, то он (К.) решил отнять у Федотова свой сотовый телефон, сделал вид, что ему плохо, Федотов подошел к нему ближе, а он резко схватил того спереди за ноги и повалил на землю, где они стали бороться, во время борьбы он сдернул с головы Федотова шапку, вырвался и побежал в сторону своего дома № * корп. * по ул. ,,, г.Тулы. Федотов побежал за ним, требуя вернуть шапку, он же, убегая, крикнул Федотову, что вернет шапку взамен на сотовый телефон, забежал в подъезд своего дома, где бросил шапку Федотова за батарею, после чего сразу вышел обратно на улицу, так как хотел поговорить с Федотовым, но того уже нигде не было. Хищением сотового телефона марки «<данные изъяты>» ему причинен ущерб в размере 2000 рублей, который возмещен, поскольку сотовый телефон возвращен сотрудниками полиции.

При осмотре дата года места происшествия - участка местности, размерами 3х3 метра, расположенного во дворе дома №* по ул. ,,, г.Тула сотовый телефон не был обнаружен (л.д.18-20).

Как показал свидетель Д.А., примерно 28.12.2011 года он помогал своему другу Федотову с ремонтом автомобиля, после чего Федотов отдал ему сотовый телефон бывший в употреблении марки «<данные изъяты>», «раскладушку», с двойным экраном в корпусе серебристо-вишневого цвета, сим-карты в сотовом телефоне не было. Он не спрашивал у Федотова откуда у того этот сотовый телефон, а тот ему об этом ничего и не сообщал, в последующем от сотрудников полиции узнал, что сотовый телефон Федотов похитил, после чего он (М.) передал сотовый телефон сотрудникам полиции.

Согласно показаниям свидетеля Р.Е., с 28.12.2011 года около 10 часов ему позвонил его друг В.С. и сообщил, что ночью 28.12.2011 года около 03 часов 00 минут во дворе №* по ул. ,,, г. Тула его избил какой-то мужчина и отобрал сотовый телефон, позже при встрече он видел, что у К. разбиты обе губы. В это же время к К. приехали сотрудники полиции, которые совместно с К. и им, как одним из понятых, осмотрели участок местности, расположенный между домами №* и №* по ул. ,,, г. Тула, где, как пояснил К., тот пытался отобрать свой сотовый «<данные изъяты>» у мужчины, который его похитил и именно на этом месте у тех завязалась борьба. Однако при осмотре места происшествия сотовый телефон обнаружен не был.

Согласно показаниям свидетеля С.В., данным в ходе предварительного следствия, 03 января 2012 года он находился в отделе полиции «,,,» УМВД России по г. Туле и по просьбе сотрудников полиции в качестве понятого принимал участие в осмотре места происшествия- помещения кабинета №*, где присутствующий при осмотре ранее незнакомый Д.А. указал на находившийся на рабочем столе сотовый телефон марки «<данные изъяты>», «раскладушка» с двумя дисплеями, в поцарапанном и потертом корпусе серебристо-вишневого цвета, с царапиной на задней панели телефона в виде буквы «Z», при этом М. пояснил, что этот сотовый телефон «<данные изъяты>» ему дал 28.12.2011 года Федотов А.В. и о том, что сотовый телефон является краденным он (М.) ничего не знал. Данный сотовый телефон был упакован сотрудником полиции в полиэтиленовый прозрачный пакет. После этого сотрудник полиции заполнил протокол осмотра места происшествия, прочитал его всем участвующим лицам, никаких заявлений, дополнений или замечаний не поступило и все присутствующие лица поставили свои подписи в протоколе осмотра места происшествия (л.д.60-62).

Как следует из протокола осмотра места происшествия от дата года, при осмотре кабинета №* отдела полиции «,,,» УМВД России по г.Туле со стола был изъят сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе серебристо-вишневого цвета (IMEI: *) (л.д.23).

В ходе предварительного следствия свидетель Ю.С. показал, что 20 января 2012 года в отделе полиции «,,,» УМВД России по г. Туле он и его гражданская жена С.В. по просьбе сотрудников полиции принимали участие в качестве понятых при производстве следственного действия - предъявлении предмета для опознания, в ходе которого среди предъявленных потерпевшему В.С. трех сотовых телефонов, тот опознал как ранее похищенный у того сотовый телефон марки «<данные изъяты>», «раскладушка» с двумя дисплеями, в поцарапанном и потертом корпусе серебристо-вишневого цвета, с царапиной на задней панели телефона в виде буквы «Z». Кроме того он (Ю.С.) и С.В. в тот же день после проведения следственного действия - предъявления предмета для опознания в качестве понятых присутствовали при производстве выемки у потерпевшего списка вызовов клиента Р.Е. с 27.12.2011г.-30.12.2011г.; коробки из-под сотового телефона «<данные изъяты>»; договора купли-продажи сотового телефона «<данные изъяты>» от дата года. Указанные предметы и документы потерпевший В.С. выдал добровольно. После этого он (Ю.С.) и С.В. в качестве понятых присутствовали при осмотре следующих предметов (документов): сотового телефона «<данные изъяты>», опознанного ранее потерпевшим В.С., списка вызовов клиента Р.Е. с 27.12.2011г.-30.12.2011г.; коробки из-под похищенного сотового телефона «<данные изъяты>»; договора купли-продажи сотового телефона «<данные изъяты>» от дата., изъятых ранее у потерпевшего В.С. (л.д.55-59).

Согласно протоколу предъявления предмета для опознания от дата года, потерпевший В.С. среди предъявленных ему на опознание сотовых телефонов марки «<данные изъяты>», опознал сотовый телефон марки «<данные изъяты>», изъятый в ходе осмотра места происшествия от дата года, как принадлежащий ему и похищенный у него 28.12.2011 года около 03 часов 00 минут во дворе дома №* по ул. ,,, г. Тула Федотовым А.В. (л.д. 71-74).

Согласно протоколу выемки от дата года, у потерпевшего В.С. были изъяты: список вызовов клиента Р.Е. с 27.12.2011г.-30.12.2011г.; коробка из-под сотового телефона «<данные изъяты>»; договор купли-продажи сотового телефона «<данные изъяты>» от дата года (л.д.75-77).

Изъятый в ходе осмотра места происшествия от дата года сотовый телефон марки «<данные изъяты>» и изъятые у потерпевшего В.С. в ходе производства выемки от дата года: список вызовов клиента Р.Е. с 27.12.2011г.-30.12.2011г.; коробка из-под сотового телефона «<данные изъяты>»; договор купли-продажи сотового телефона «<данные изъяты>» от дата года были осмотрены в установленном порядке в ходе предварительного следствия, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д.78-87).

В ходе предварительного следствия свидетель С.В. показала, что является матерью В.С. Примерно в 02 часа 00 минут 28.12.2011 года ночью В. ей два раза звонил на сотовый телефон, предупреждая, что задержится. Примерно в 04 часа 00 минут она позвонила на сотовый телефон В., но телефон был выключен, чуть позже В. пришел домой в состоянии алкогольного опьянения, верхняя одежда была грязная, обе губы В. были разбиты и на них была кровь. На ее вопросы о произошедшем В. сказал, что по дороге домой мужчина отобрал у него сотовый телефон. У В. был сотовый телефон марки «<данные изъяты>», «раскладушка», с двойным экраном в корпусе серебристо-вишневого цвета (л.д.50-54).

Согласно показаниям свидетеля К.Э., данным в ходе предварительного следствия, 28.12.2011 года её сожитель Федотов пришел домой ночью в состоянии алкогольного опьянения, никаких телесных повреждений на нем не было. В начале января 2012 года от общих знакомых ей стало известно, что в ночь с 27.12.2011 года на 28.12.2011 года Федотов распивал на улице пиво с каким-то молодым человеком нетрадиционной ориентации и в связи с этим Федотов подрался с этим парнем, о хищении сотового телефона ей ничего не известно (л.д.133-135).

Доказательства стороны обвинения суд находит достоверными, поскольку они не имеют противоречий, согласуются между собой, получены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства, а потому допустимы. При этом у суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей, которые с подсудимым неприязненных отношений не имеют, не установлено по делу и каких-либо данных, свидетельствующих о их заинтересованности в исходе дела.

Действия Федотова А.В. в ходе предварительного следствия были квалифицированы по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ как совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, полагая, что нанесение Федотовым А.В. ударов В.С. имело место с целью совершения хищения принадлежащего В.С. сотового телефона.

В судебном заседании потерпевший В.С. пояснил, что Федотов А.В. нанес ему удар в лицо после того, как он (К.) рассказал Федотову эпизод из мультфильма сексуального характера, после этого Федотов неоднократно высказывал, что тому не понравилась фраза, которую он (К.) употребил, пересказывая эпизод из мультфильма, и чтобы он больше никогда эту фразу не употреблял.

Заслушав в судебном заседании показания подсудимого и потерпевшего, исследовав письменные доказательства, государственный обвинитель Авилов А.А. просил изменить квалификацию действий Федотова А.В. на ч. 1 ст. 161 УК РФ как совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, исключив из обвинения квалифицирующий признак применения Федотовым А.В. насилия, не опасного для жизни и здоровья, как не нашедший своего подтверждения, поскольку считает, что применение Федотовым А.В. насилия к В.С. имело место не с целью совершения хищения сотового телефона, а в связи с возникшими личными неприязненными отношениями к потерпевшему.

В соответствии со ст.246 УПК РФ и по смыслу Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 08.12.2003г. № 18-П изменение государственным обвинителем до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора в сторону смягчения путем переквалификации деяния в соответствии с нормой Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей более мягкое наказание, обязательно для суда.

На основании изложенного, в связи с изменением государственным обвинителем квалификации действий Федотова А.В. суд не приводит мотивов об отсутствии в действиях Федотова А.В. квалифицирующего признака совершения грабежа с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает доказанной виновность Федотова А.В. в том, что он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, и квалифицирует его действия по ч.1 ст.161 УК РФ.

При назначении наказания суд согласно ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в силу ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в состав которой входит гражданская жена, <данные изъяты>.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит полное возмещение материального ущерба.

Потерпевший В.С. не настаивал на строгом наказании и просил не привлекать Федотова А.В. к ответственности за причинение ему телесных повреждений и физической боли.

В психоневрологическом диспансере, у врача-нарколога Федотов А.В. не состоит (л.д. 126, 127).

С учетом всех данных о личности подсудимого, который не работает, не имеет постоянного источника дохода, суд считает необходимым для его исправления и перевоспитания назначить наказание в виде исправительных работ, и не находит оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ.

Ни фактических, ни правовых оснований для изменения категории преступления не имеется.

Гражданский иск заявлен не был.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу: сотовый телефон марки «<данные изъяты>», коробка из-под сотового телефона «<данные изъяты>», договор купли-продажи сотового телефона «<данные изъяты>» от дата года, принадлежащие потерпевшему В.С.., подлежат оставлению в распоряжении потерпевшего В.С.., список вызовов клиента Р.Е. с 27.12.2011г.-30.12.2011г., ксерокопия договора купли-продажи сотового телефона «<данные изъяты>» от дата., фототаблица с изображением сотового телефона марки «<данные изъяты>» и коробки из-под сотового телефона «<данные изъяты>», как не представляющие материальной ценности, но являющиеся доказательствами по делу, следует хранить в материалах уголовного дела.

Руководствуясь ст.ст. 303,304,307-309 УПК РФ суд

п р и г о в о р и л :

признать Федотова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год и 6 месяцев, с удержанием из заработка 15% в доход государства, с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказания в виде исправительных работ, но в районе места жительства осужденного.

Меру пресечения Федотову А.В. оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу, сотовый телефон марки «<данные изъяты>», коробку из-под сотового телефона «<данные изъяты>», договор купли-продажи сотового телефона «<данные изъяты>» от дата года – оставить в распоряжении потерпевшего В.С.., список вызовов клиента Р.Е. с 27.12.2011 года по 30.12.2011 года, ксерокопию договора купли-продажи сотового телефона «<данные изъяты>» от дата года, фототаблицу с изображением сотового телефона марки «<данные изъяты>» и коробки из-под сотового телефона «<данные изъяты>» - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы или представления в Привокзальный районный суд г.Тулы.

Председательствующий