приговор от 13.03.2012г

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2012 года г. Тула

Привокзальный районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Шабаевой Э.В.,

при секретаре Камаевой О.В.,

с участием

государственного обвинителя старшего помощника прокурора Привокзального района г.Тулы Маклиной Е.Н.,

подсудимого и гражданского ответчика Пучкова С.В.,

защитника адвоката Скоропупова В.Ю., представившего удостоверение № 341 от 31.12.2002 года и ордер № 93 от 13.03.2012 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

Пучкова С.В., дата года рождения, уроженца г. Тула, гражданина РФ, не состоящего в браке, с неполным средним образованием, ограничено годного к военной службе, зарегистрированного и проживающего по адресу: г.Тула, пос...., ул. * й проезд д.* , несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Пучков С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

В конце июня 2011 года в вечернее время, у Пучкова С.В., находившегося в гаражном кооперативе * по ... возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением с иное хранилище. Осуществляя свои преступные намерения, воспользовавшись тем, что на улице никого нет, и никто не может воспрепятствовать его противоправным действиям, Пучков С.В. подошел к принадлежащему Ж. гаражу * указанного гаражного кооператива, залез на крышу данного гаража и руками отогнул незакрепленный угол металлического листа крыши гаража, тем самым повредив его и причинив Ж. от повреждения материальный ущерб на общую сумму 1000 рублей. Затем, с помощью найденного неподалеку куска металлической трубы зафиксировал отогнутый угол, тем самым проделал отверстие в крыше и обеспечил себе беспрепятственный проход в гараж. После чего Пучков С.В. через образовавшийся проем незаконно проник внутрь указанного гаража. Находясь в гараже, Пучков С.В., продолжая свои преступные действия, тайно похитил принадлежащее Ж. имущество: лом цветного металла от радиоаппаратуры, общим весом 10 кг, по цене 160 рублей за 1 кг, общей стоимостью 1600 рублей. Похищенное имущество Пучков С.В. сложил в найденный в гараже и не представляющий материальной ценности полиэтиленовый пакет и с места преступления скрылся с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В результате преступных действий Пучкова С.В. потерпевшему Ж. причинен материальный ущерб от хищения имущества на общую сумму 1600 рублей и от повреждения имущества на общую сумму 1000 рублей.

Он же, Пучков С.В., совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

В середине августа 2011 года в вечернее время у Пучкова С.С., находившегося в гаражном кооперативе * по ..., возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище. Осуществляя свои преступные намерения, воспользовавшись тем, что на улице никого нет, и никто не может воспрепятствовать его противоправным действиям, Пучков С.В. подошел к принадлежащему П. гаражу * указанного гаражного кооператива, залез на крышу данного гаража и с помощью найденной неподалеку металлической трубы отогнул угол металлического листа крыши гаража, тем самым повредив его и причинив П. материальный ущерб на сумму 1500 рублей. После чего Пучков С.В. через образовавшийся проем незаконно проник внутрь указанного гаража. Находясь в гараже Пучков С.В., продолжая свои преступные действия, тайно похитил принадлежащее П., имущество: моток кабеля ПВС 3х2,5 длиной 50 см, стоимостью 30 рублей за 1 метр, на сумму 1500 рублей и моток кабеля ВВГ 2х2,5 длиной 30 метров, стоимостью 25 рублей за 1 метр, на сумму 750 рублей, а всего на общую сумму 2250 рублей. С похищенным Пучков С.В. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В результате преступных действий Пучкова С.В. потерпевшему П., причинен материальный ущерб от хищения имущества на общую сумму 2250 рублей и от повреждения имущества на общую сумму 1500 рублей.

В конце августа 2011 года в вечернее время у Пучкова С.В.., находившегося в гаражном кооперативе * по ..., возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище. Осуществляя свои преступные намерения, воспользовавшись тем, что на улице никого нет, и никто не может воспрепятствовать его противоправным действиям, Пучков С.В. подошел к принадлежащему Б. гаражу * указанного гаражного кооператива, залез на крышу данного гаража и с помощью найденного неподалеку куска арматуры отогнул угол не представляющего материальной ценности металлического листа крыши гаража, тем самым повредив его. После чего Пучков С.В. через образовавшийся проем незаконно проник внутрь указанного гаража. Находясь в гараже и продолжая свои преступные действия, Пучков С.В. тайно похитил принадлежащее Б. имущество: моток кабеля ПВГ 6х4,5 длиной 10 м, стоимостью 30 рублей за 1 метр, на сумму 300 рублей и монтировку стоимостью 200 рублей, а всего на общую сумму 500 рублей. С похищенным Пучков С.В. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В результате преступных действий Пучкова С.В. потерпевшему Б., причинен материальный ущерб от хищения имущества на общую сумму 500 рублей.

20 декабря 2011 года около 22 часов 30 минут у Пучкова С.В., находившегося в гаражном кооперативе * по ..., возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище. Осуществляя свои преступные намерения, воспользовавшись тем, что на улице никого нет и никто не может воспрепятствовать его противоправным действиям, Пучков С.В. подошел к принадлежащему К. гаражу * указанного гаражного кооператива, и с помощью найденной неподалеку металлической монтировки отогнул металлический лист задней стены гаража, тем самым повредив его и причинив К. материальный ущерб на общую сумму 10000 рублей. После чего Пучков С.В. через образовавшийся проем незаконно проник внутрь указанного гаража. Находясь в гараже и продолжая свои преступные действия, Пучков С.В. тайно похитил принадлежащее К. имущество: самодельный сварочный аппарат, стоимостью 4000 рублей, моток кабеля ПХВ 3,5х3 длиной 7 метров, стоимостью 20 рублей за 1 метр, на сумму 140 рублей и моток кабеля МПВ-25 длиной 7 метров, стоимостью 60 рублей за 1 метр, на сумму 420 рублей, а всего на общую сумму 4560 рублей. С похищенным Пучков С.В. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В результате преступных действий Пучкова С.В. потерпевшему К. причинен материальный ущерб от хищения имущества на общую сумму 4560 рублей и от повреждения имущества на общую сумму 10000 рублей.

Он же, Пучков С.В., покушался на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

20 декабря 2011 года около 23 часов 30 минут, у Пучкова С.В., находившегося в гаражном кооперативе * по ... возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище. Осуществляя свои преступные намерения, воспользовавшись тем, что на улице никого нет, и никто не может воспрепятствовать его противоправным действиям, Пучков С.В. подошел к принадлежащему П. гаражу * указанного гаражного кооператива, залез на крышу данного гаража и с помощью найденной неподалеку металлической трубы отогнул угол металлического листа крыши гаража, тем самым повредив его и причинив Пронину Ю.А. материальный ущерб на сумму 1500 рублей. После чего Пучков С.В. через образовавшийся проем незаконно проник внутрь указанного гаража. При этом, спускаясь вниз, Пучков С.В. повредил лакокрасочное покрытие правого переднего крыла принадлежащего П. и находившегося внутри гаража автомобиля «NISSAN-Х-TRAIL», причинив тем самым последнему материальный ущерб на сумму 10000 рублей. Находясь внутри гаража и продолжая свои преступные действия Пучков С.В. намеревался тайно похитить принадлежащие П. изделия из цветного металла. На момент совершения Пучковым С.В. покушения на тайное хищение имущества ранее незнакомого ему П. в гараже последнего находился моток кабеля ВВГ 2х2,5 длиной 20 метров, стоимостью 25 рублей за 1 метр, на сумму 500 рублей. Однако довести свой преступный умысел до конца Пучков С.В. не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан проходившим мимо К. В результате повреждения имущества Пучковым С.В. потерпевшему П. причинен материальный ущерб на общую сумму 11500 рублей.

В ходе судебного заседания подсудимый Пучков С.В. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник Скоропупов В.Ю.

Государственный обвинитель Маклина Е.Н. не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Потерпевшие и гражданские истцы Ж., П., Б., К. в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствии, не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, указав, что от участия в судебных прениях отказываются, с любым решением суда согласны, поддержали свои иски и просили их удовлетворить.

Подсудимый Пучков С.В. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступлений, указанных в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Пучкова С.В. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ в редакции ФЗ от 07.03.2011 года (по преступлению в отношении имущества Жиганова), п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ в редакции ФЗ от 07.03.2011 года (по преступлению в отношении имущества Пронина), п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ в редакции ФЗ от 07.03.2011 года (в отношении имущества Борисова), п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ в редакции ФЗ от 07.03.2011 года (в отношении имущества Карпатского), как четыре кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ в редакции ФЗ от 07.03.2011 года (в отношении имущества Пронина), как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, обстоятельства, смягчающие наказание: явки с повинной по преступлениям в отношении имущества потерпевших Ж. и Б., совершение преступления впервые, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по прежнему месту работы в ОАО ТКФ «Ясная Поляна» (том 2 л.д. 127), по месту жительства (том 2 л.д. 125), состояние здоровья, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а также розыску имущества, добытого в результате преступления.

Подсудимый Пучков С.В. на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах г.Тулы не состоит (том 2 л.д.97,99). В 2002 году обследовался по линии РВК в ГУЗ «Тульская областная психиатрическая больница №2», где ему был установлен диагноз: «эмоционально-неустойчивое расстройство личности, возбудимый тип» (том 2 л.д.99).

Из заключения комиссии экспертов ГУЗ «Тульской областной клинической психиатрической больницы №1 имени Н.П.Каменева» * от 26 января 2012 года Пучков С.В. хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает в настоящее время и не страдал таковым в период совершения правонарушения. Он психически здоров. Пучков С.В. может в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В период инкриминируемых ему деяний Пучков С.В. также мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера Пучков С.В. не нуждается. Установленный ранее Пучкову С.В. диагноз «<данные изъяты>» не нашел своего подтверждения при настоящем обследовании. (том 2 л.д.148-149).

В судебном заседании подсудимый Пучков С.В. вел себя адекватно происходящему, у суда также никаких сомнений в его психическом состоянии здоровья не возникло.

При назначении меры наказания подсудимому Пучкову С.В. суд также принимает во внимание мнения потерпевших Ж., П., Б., К., которые не настаивали на строгом наказании подсудимого.

С учетом всех данных о личности подсудимого суд находит возможным его исправление и перевоспитание в условиях, не связанных с изоляцией от общества, назначает ему наказание в виде исправительных работ и не находит оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Суд также при назначении меры наказания за преступление, предусмотренное ч.3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, учитывает положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Заявленные потерпевшими и гражданскими истцами Ж., П., Б., Карпатским Н.П. гражданские иски о возмещении материального ущерба, причиненного в результате действий подсудимого, суд полагает необходимым удовлетворить в полном объеме на основании ст. 1064 ГК РФ, взыскав с Пучкова С.В. в пользу Ж. материальный ущерб в размере 2600 рублей, в пользу П. материальный ущерб в размере 15250 рублей, в пользу Б. материальный ущерб в размере 500 рублей, в пользу К. материальный ущерб в размере 10000 рублей. Подсудимый и гражданский ответчик Пучков С.В. исковые требования признал в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Пучкова С.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ в редакции ФЗ от 07.03.2011 года (по преступлению в отношении имущества Ж.), п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ в редакции ФЗ от 07.03.2011 года (по преступлению в отношении имущества П.), п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ в редакции ФЗ от 07.03.2011 года (в отношении имущества Б.), п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ в редакции ФЗ от 07.03.2011 года (в отношении имущества К.), ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ в редакции ФЗ от 07.03.2011 года (в отношении имущества П.), и назначить наказание:

по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ в редакции ФЗ от 07.03.2011 года (по преступлению в отношении имущества Ж.) в виде исправительных работ сроком на 8 месяцев с удержанием 20% из заработка в доход государства, которые отбываются в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного;

по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ в редакции ФЗ от 07.03.2011 года (по преступлению в отношении имущества П.) в виде исправительных работ сроком на 9 месяцев с удержанием 20% из заработка в доход государства, которые отбываются в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного;

по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ в редакции ФЗ от 07.03.2011 года (в отношении имущества Б.) в виде исправительных работ сроком на 10 месяцев с удержанием 20% из заработка в доход государства, которые отбываются в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного;

по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ в редакции ФЗ от 07.03.2011 года (в отношении имущества К.) в виде исправительных работ сроком на 11 месяцев с удержанием 20% из заработка в доход государства, которые отбываются в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного;

по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ в редакции ФЗ от 07.03.2011 года (в отношении имущества П.) с учетом требований ч. 3 ст. 66 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием 20% из заработка в доход государства, которые отбываются в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Пучкову С.В. наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год 6 месяцев с удержанием 20% из заработка в доход государства, которые отбываются в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения Пучкову С.В. оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск Ж. удовлетворить полностью, взыскав в его пользу с Пучкова С.В. материальный ущерб в размере 2600 рублей (две тысячи шестьсот рублей).

Гражданский иск П. удовлетворить полностью, взыскав в его пользу с Пучкова С.В. материальный ущерб в размере 15250 рублей (пятнадцать тысяч двести пятьдесят рублей).

Гражданский иск Б. удовлетворить полностью, взыскав в его пользу с Пучкова С.В. материальный ущерб в размере 500 рублей (пятьсот рублей).

Гражданский иск К. удовлетворить полностью, взыскав в его пользу с Пучкова С.В. материальный ущерб в размере 10000 (десять тысяч рублей).

Вещественные доказательства:

Гипсовый слепок со следом обуви, обнаруженный около гаража * гаражного кооператива * по ..., изъятый в ходе осмотра места происшествия, после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Кроссовки, изъятые у Пучкова С.В. – возвратить Пучкову С.В. .

1 темную дактилопленку со следом обуви, изъятым в ходе осмотра места происшествия по адресу: ..., гаражный кооператив * , гараж * – хранить при материалах уголовного дела.

Лом-гвоздодер, обнаруженный около гаража * гаражного кооператива * по ..., изъятого в ходе осмотра места происшествия после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Сварочный аппарат и 2 мотка кабеля, принадлежащие К. и изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: ..., гаражный кооператив * , гараж * , хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Привокзальный» УМВД России по г.Туле после вступления приговора в законную силу возвратить потерпевшему К..

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, путём подачи кассационной жалобы или представления в Привокзальный районный суд г. Тулы.

Председательствующий