П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2012 года г. Тула

Привокзальный районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Афониной С.В.,

при секретаре Выборновой О.Б.,

с участием

государственного обвинителя старшего помощника прокурора Привокзального района г.Тулы Маклиной Е.Н.,

подсудимого Кадаева П.П.,

защитника адвоката Толкачевой Е.Ю., представившей удостоверение № 803 от 30.10.2009 года и ордер № 1145 от 12.03.2012 года,

потерпевшего С.В..,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

Кадаева П.П., дата года рождения, уроженца пос.... ... области, гражданина РФ, невоеннообязанного, работающего <данные изъяты> ОАО «<данные изъяты>», неженатого, с неполным средним образованием, зарегистрированного и проживающего по адресу: г.Тула, пос. ..., ул. ..., д. *, кв. *, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Кадаев П.П. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах.

15 октября 2010 года, около 02 часов, Кадаев П.П., проходя мимо подъезда № * дома № * по ул. ... пос. ... г. Тулы, увидел припаркованный автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак *, принадлежащий С.В., и решил угнать с целью покататься. Реализуя свой умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения указанным автомобилем, принадлежащим С.В., и воспользовавшись тем обстоятельством, что владелец автомобиля отсутствует и за его действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать осуществлению его намерений, Кадаев П.П. подошел к указанному автомобилю <данные изъяты>, с помощью имевшегося при нем ключа открыл замок водительской двери автомобиля и проникнул в салон автомобиля, после чего Кадаев П.П., осознавая отсутствие у него законных прав на завладение чужим автомобилем, попытался тем же ключом завести двигатель автомобиля. После того, как двигатель не завелся, Кадаев П.П. вышел из автомобиля, открыл капот и отключил замок, который находится под капотом и перекрывает проводку замка зажигания. Вернувшись в салон автомобиля, Кадаев П.П. сорвал коробку замка зажигания, вырвал из замка зажигания провода и напрямую соединил их, заведя тем самым двигатель автомобиля, после чего на принадлежащем С.В. автомобиле ездил по улицам пос. ... г.Тулы, затем 15 октября 2010 года около 4 часов Кадаев П.П. подъехал к водоему, расположенному около дома * деревни ... ... района Тульской области, и с целью скрыть следы преступления утопил автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак *, принадлежащего С.В., где 11 июля 2011 года автомобиль был обнаружен и изъят сотрудниками полиции.

В ходе судебного заседания подсудимый Кадаев П.П. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном акте, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержала его защитник адвокат Толкачева Е.Ю.

Государственный обвинитель Маклина Е.Н. не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Потерпевший С.В. также не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый Кадаев П.П. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном акте, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Кадаева П.П. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, обстоятельства, смягчающие наказание: явку с повинной (л.д.86-87), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением (л.д.136-138), полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту работы, <данные изъяты> (л.д.206-208).

Потерпевший С.В. просил назначить минимально возможное наказание.

С учетом всех данных о личности подсудимого Кадаева П.П., на учетах у врачей психиатра, нарколога не состоящего, работающего, мнения потерпевшего, суд находит возможным для его исправления и перевоспитания назначить наказание в виде штрафа, при определении размера которого суд учитывает тяжесть совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, имущественное положение Кадаева П.П., не имеющего иждивенцев, получающего заработную плату в размере 17000 рублей, выплачивающего добровольно в счет возмещения ущерба по 6000 рублей ежемесячно.

Ни фактических, ни правовых оснований для изменения категории преступления не имеется.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: свидетельство о регистрации ТС, страховой полис на автомобиль <данные изъяты> г/н * регион, принадлежащие потерпевшему, подлежат оставлению в распоряжении законного владельца - потерпевшего С.В.., приемо-сдаточный акт от дата года, принадлежащий свидетелю, подлежит оставлению в распоряжении свидетеля А.С.., остальные вещественные доказательства следует хранить в материалах уголовного дела.

Адвокат Толкачева Е.Ю. обратилась с заявлением об оплате труда за счет средств федерального бюджета в размере 596 рублей 76 копеек за один дня участия в судебном заседании.

В судебном заседании адвокат Толкачева Е.Ю. поддержала указанное заявление, просила его удовлетворить.

Обсудив заявление адвоката, суд приходит к следующему.

Согласно требованиям п.1 ст.3 Порядка расчета оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела, утвержденного Приказом Министерства юстиции РФ и Министерства финансов РФ «Об утверждении порядка расчета оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия, прокурора или суда, в зависимости от сложности дела» от 15.10.2007 года № 199/87 н, оплата труда адвоката при участии в суде по рассмотренному уголовному делу в защиту осужденного составляет 275 рублей за один день, поскольку иные критерии, принимаемые во внимание при определении размера оплаты труда адвоката, которые установлены в ст.3 указанного Порядка, отсутствуют.

Оснований для увеличения оплаты труда адвоката в соответствии со ст.4 Порядка расчета оплаты труда адвоката, не имеется.

Таким образом, поскольку адвокат Толкачева Е.Ю. 12 марта 2012 года знакомилась с материалами уголовного дела и принимала участие в судебном заседании в качестве защитника 13 марта 2012 года, то есть всего два рабочих дня, то оплата ее труда составляет 550 рублей.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 22 июля 2008 года № 555 «Об индексации размера оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, и размера выплат при оказании адвокатом юридической помощи военнослужащим, проходящим военную службу по призыву, по вопросам, связанным с прохождением военной службы, а также по иным основаниям, установленным федеральными законами» указанный размер вознаграждения подлежит индексации до 596 рублей 76 копеек (275 рублей х 1,085 х 2 = 596 рублей 76 копеек).

Вместе с тем, поскольку приговор в отношении Кадаева П.П. постановлен в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с требованиями ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, в том числе и оплата труда адвоката, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать Кадаева П.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере пятнадцати тысяч рублей.

Меру процессуального принуждения Кадаеву П.П. оставить прежнюю – обязательство о явке.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: свидетельство о регистрации ТС, страховой полис на автомобиль <данные изъяты> г/н * регион, - оставить в распоряжении потерпевшего С.В., приемо-сдаточный акт от дата года - оставить в распоряжении свидетеля А.С.., остальные вещественные доказательства хранить в материалах уголовного дела.

Удовлетворить заявление адвоката Толкачевой Е.Ю. об оплате труда за участие в уголовном судопроизводстве по назначению суда.

Судебному Департаменту в Тульской области произвести оплату адвокату Толкачевой Е.Ю. за оказание юридической помощи подсудимому Кадаеву П.П. в Привокзальном районном суде г.Тулы за счет средств федерального бюджета Российской Федерации 596 рублей 76 копеек.

Указанную сумму перечислить на текущий (расчетный) счет коллегии адвокатов «<данные изъяты>» в НКО РКЦ «<данные изъяты>» (ОАО) г.Тула, пр-т ... *, БИК *, *, КПП *, р/с * к/с *.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, путём подачи кассационной жалобы или представления в Привокзальный районный суд г. Тулы.

Председательствующий /подпись/ С.В.Афонина

Копия верна:

Судья

Секретарь