П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2012 года г. Тула

Привокзальный районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Афониной С.В.,

при секретаре Выборновой О.Б.,

с участием

государственного обвинителя старшего помощника прокурора Привокзального района г.Тулы Маклиной Е.Н.,

подсудимого Рузе И.А.,

защитника адвоката Лапиной В.Б., представившей удостоверение № 721 от 18.04.2008 года и ордер № 000654 от 14.03.2012 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

Рузе И.А., дата года рождения, уроженца г. Тула, гражданина РФ, военнообязанного, работающего <данные изъяты> ООО «<данные изъяты>» г.... ... области, неженатого, имеющего малолетнего ребенка, со средне-специальным образованием, зарегистрированного по адресу: г. Тула, ул. ..., д. *, кв. *, проживающего по адресу: ... область, г. ..., ул. ..., д. *, кв. *, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Рузе Д.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительного сговору, при следующих обстоятельствах.

12 августа 2008 года около 2 часов 00 минут лицо, в отношении которого производство по уголовному делу прекращено с применением мер воспитательного воздействия, и Рузе И.А. проходили мимо дома № * по ул. ... пос. ... г. Тулы, при этом Рузе И.А. обратил внимание указанного лица на 7 незакрепленных секций чугунной изгороди, которой по периметру огорожен указанный дом. После чего по обоюдной договоренности Рузе И.А. и данное лицо вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. Осуществляя свои намерения, воспользовавшись ночным временем суток и тем, что за их действиями никто не наблюдает, Рузе И.А. и лицо, в отношении которого производство по уголовному делу прекращено, действуя согласованно, отсоединили от вкопанных в землю столбов 7 секций чугунной изгороди, принадлежащих МУП «<данные изъяты>», стоимостью 2000 рублей каждая, а всего на общую сумму 14000 рублей, перенесли данные секции чугунной изгороди от дома № * по ул. ... пос. ... г.Тулы к расположенному за указанным домом сараю, тем самым тайно похитив их. После чего Рузе И.А. и лицо, в отношении которого производство по делу прекращено, с места преступления с похищенным скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив совместными действиями МУП «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 14000 рублей.

В ходе судебного заседания подсудимый Рузе И.А. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержала его защитник адвокат Лапина В.Б.

Государственный обвинитель Маклина Е.Н. не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Представитель потерпевшего МУП «<данные изъяты>» по доверенности Н.В. также не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, о чем указала в заявлении о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Подсудимый Рузе И.А. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Рузе И.А. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительного сговору.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, обстоятельства, смягчающие наказание: наличие малолетнего ребенка (л.д. 202), добровольное возмещение имущественного ущерба, совершение преступления впервые, полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, <данные изъяты> (л.д.178).

С учетом всех данных о личности подсудимого Рузе И.А., работающего, на учетах у врачей психиатра, нарколога не состоящего, и, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, - наличие малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба, суд находит возможным для его исправления и перевоспитания назначить наказание в виде штрафа, при определении размера которого суд учитывает тяжесть совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, имущественное положение Рузе И.А., имеющего на иждивении жену, находящуюся в отпуске по уходу за ребенком, и трех несовершеннолетних детей, получающего заработную плату в размере 10000 рублей.

Ни фактических, ни правовых оснований для изменения категории преступления не имеется.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: квитанция № * от дата года, квитанция * от дата года, ведомость от дата года, приемо-сдаточный акт № * от дата года, принадлежащие свидетелю, подлежит оставлению в распоряжении свидетеля Т.И.., остальные вещественные доказательства следует хранить в материалах уголовного дела.

Адвокат Лапина В.Б. обратилась с заявлением об оплате труда за счет средств федерального бюджета в размере 596 рублей 76 копеек за один день участия в судебном заседании и за день ознакомления с материалами уголовного дела.

В судебном заседании адвокат Лапина В.Б. поддержала указанное заявление, просил его удовлетворить.

Обсудив заявление адвоката, суд приходит к следующему.

Согласно требованиям п.1 ст.3 Порядка расчета оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела, утвержденного Приказом Министерства юстиции РФ и Министерства финансов РФ «Об утверждении порядка расчета оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия, прокурора или суда, в зависимости от сложности дела» от 15.10.2007 года № 199/87 н, оплата труда адвоката при участии в суде по рассмотренному уголовному делу в защиту осужденного составляет 275 рублей за один день, поскольку иные критерии, принимаемые во внимание при определении размера оплаты труда адвоката, которые установлены в ст.3 указанного Порядка, отсутствуют.

Оснований для увеличения оплаты труда адвоката в соответствии со ст.4 Порядка расчета оплаты труда адвоката, не имеется.

Таким образом, поскольку адвокат Лапина В.Б. 13 марта знакомилась с материалами уголовного дела и 14 марта 2012 года принимала участие в судебном заседании в качестве защитника, то есть всего 2 рабочих дня, то оплата её труда составляет 550 рублей.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 22 июля 2008 года № 555 «Об индексации размера оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, и размера выплат при оказании адвокатом юридической помощи военнослужащим, проходящим военную службу по призыву, по вопросам, связанным с прохождением военной службы, а также по иным основаниям, установленным федеральными законами» указанный размер вознаграждения подлежит индексации до 596 рублей 76 копеек (275 рублей х 2 дня х 1,085 = 596 рублей 76 копеек).

Вместе с тем, поскольку приговор в отношении Рузе И.А. постановлен в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с требованиями ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, в том числе и оплата труда адвоката, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать Рузе И.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере десяти тысяч рублей.

Меру пресечения Рузе И.А. оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: квитанцию № * от дата года, квитанцию серии * от дата года, ведомость от дата года, приемо-сдаточный акт № * от дата года оставить в распоряжении свидетеля Т.И.., остальные вещественные доказательства хранить в материалах уголовного дела.

Удовлетворить заявление адвоката Лапиной В.Б. об оплате труда за участие в уголовном судопроизводстве по назначению суда.

Судебному Департаменту в Тульской области произвести оплату адвокату Лапиной В.Б. за оказание юридической помощи подсудимому Рузе Д.А. в Привокзальном районном суде г.Тулы за счет средств федерального бюджета Российской Федерации 596 рублей 76 копеек.

Указанную сумму перечислить на текущий (расчетный) счет коллегии адвокатов № 17 г. Тулы, ИНН *, КПП *, р/с в филиале «...» ООО КБ «<данные изъяты>» № *, к/с *.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, путём подачи кассационной жалобы или представления в Привокзальный районный суд г. Тулы.

Председательствующий /подпись/ С.В.Афонина

Копия верна:

Судья

Секретарь