ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2012 года г. Тула

Привокзальный районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Шабаевой Э.В.,

при секретаре Камаевой О.В.,

с участием

государственного обвинителя старшего помощника прокурора Привокзального района г.Тулы Маклиной Е.Н.,

подсудимого Абрамова Е.Е.,

защитника адвоката Гречневой О.А., представившего удостоверение № 112 от 31.12.2002 года и ордер № 189 от 11.04.2012 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

Абрамова Е.Е., дата года рождения, уроженца пос.... г.Тулы, гражданина РФ, неработающего, военнообязанного, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, со средне-специальным образованием, зарегистрированного по адресу: г.Тула, пос...., ул. ... д.* кв*, фактически проживающего по адресу: г.Тула, пос...., ул. ... д.*, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ,

установил:

Абрамов Е.Е. совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, при следующих обстоятельствах.

09.03.2012 года около 00 часов 30 минут Абрамов Е.Е. на автомобиле ГАЗ 27471 * регион, принадлежащем К., которым управлял по доверенности, с ранее знакомыми А. и Ч. передвигался по пр.... г.Тулы. По пути следования Абрамов Е.Е. в 00 часов 30 минут около автозаправочной станции «ТНК» по адресу: г.Тула, пр. ... д.*, совершил дорожно-транспортное происшествие – наезд на стоящий автомобиль ВАЗ 21099, * регион, и на препятствие. После совершения указанного дорожно-транспортного происшествия, Абрамов Е.Е., желая избежать ответственности за совершенное правонарушение, скрылся с места происшествия, оставив автомашину на месте ДТП. В дальнейшем, с целью сокрытия вышеуказанного правонарушения у Абрамова Е.Е. возник преступный умысел, направленный на заведомо ложное сообщение о совершенном преступлении. Осуществляя свои преступные намерения, Абрамов Е.Е. 09.03.2012 года в 10 часов 30 минут, желая скрыть факт своего нахождения за рулем автомобиля, совершившего ДТП, заведомо зная, что никакого преступления, связанного с хищением или неправомерным завладением автомобиля ГАЗ 27471, * регион, не совершалось, однако имея намерение сподвигнуть сотрудников полиции на возбуждение уголовного дела, по телефону «02» обратился в дежурную часть УМВД России по г.Туле, то есть в орган, компетентный в соответствии со ст.144-145 УПК РФ провести проверку и решить вопрос о возбуждении уголовного дела, с устным заявлением о том, что в период времени с 12 часов 00 минут 08 марта 2012 года по 10 часов 00 минут 09 марта 2012 года от дома * по ул.... пос.... г.Туле неизвестное лицо похитило автомобиль ГАЗ 27471, * регион, принадлежащий К., которым он управляет по доверенности. При этом Абрамов Е.Е., осознавая, что сообщаемые им сведения не соответствуют действительности и являются ложными, сообщим сведения о мнимом преступлении. В тот же день, то есть 09.03.2012 года указанное сообщение Абрамова Е.Е. о преступлении, которое в действительности не совершалось, было передано в дежурную часть ПП «Косогорский» ОП «Привокзальный» УМВД России по ... и зарегистрировано в книге учета сообщений о преступлениях за *. После чего 09.03.2012 года Абрамов Е.Е. обратился в ПП «Косогорский» ОП «Привокзальный» УМВД России по г.Туле с письменным заявлением, в котором, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ за заведомо ложный донос, сообщил о хищении автомобиля Газель * регион, которым он управляет по доверенности, в период времени с 12 часов 08.03.2012 года по 10 часов 00 минут 09.03.2012 года. В результате проверки содержащейся в заявлении Абрамова Е.Е. информации, дознавателем ОД ОП «Привокзальный» УМВД России по г.Туле Абрамовой О.В. 19.03.2012 года было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основания, предусмотренным п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием события преступления.

В ходе судебного заседания подсудимый Абрамов Е.Е. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник Гречнева О.А.

Государственный обвинитель Маклина Е.Н. не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Подсудимый Абрамов Е.Е. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Абрамова Е.Е. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 306 УК РФ как заведомо ложный донос о совершении преступления.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, обстоятельства, смягчающие наказание: совершение преступления впервые, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие у него на иждивении малолетнего ребенка (л.д.195), положительную характеристику по прежнему месту работы (л.д.202), состояние здоровья.

По сообщению начальника отдела военного комиссариата Тульской области по городу Тула Д. от 26.03.2012 года Абрамов Е.Е. по учетным данным отдела ВК ТО по г. Туле значится как В-ограниченно годным к военной службе <данные изъяты>). (л.д. 194)

С учетом всех данных о личности подсудимого, его имущественного положения, суд находит возможным его исправление и перевоспитание в условиях, не связанных с изоляцией от общества, назначает ему наказание в виде штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Абрамова Е.Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 306 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения Абрамову Е.Е. оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, путём подачи кассационной жалобы или представления в Привокзальный районный суд г. Тулы.

Председательствующий