ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2012 года г. Тула

Привокзальный районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Шабаевой Э.В.,

при секретаре Камаевой О.В.,

с участием

государственного обвинителя помощника прокурора Привокзального района г. Тулы Геллера М.Г.,

подсудимого Блинцова В.Н.,

защитника адвоката Коновалова И.П., представившего удостоверение № 194 от 31.12.2002 года и ордер № 036519 от 15.05.2012 года,

потерпевшей Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

Блинцова В.Н., дата года рождения, уроженца дер. ... ... района Тульской области, гражданина РФ, неработающего, имеющего инвалидность 3 группы, невоеннообязанного, женатого, с неполным средним образованием, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Тула, ..., д.*, кв.*, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

установил:

Блинцов В.Н., управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

15 июля 2010 года Блинцов В.Н. находился на водительском месте в салоне технически исправного автомобиля ВАЗ 21093, регистрационный знак * 71, принадлежащего В. с целью проверить работоспособность сигнализации транспортного средства, стоявшего на газоне напротив подъезда * дома * по ул. ... г. Тулы.

В период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 40 минут этого же дня Блинцов В.Н., не имея водительского удостоверения и временного разрешения на право управления транспортным средством; документа, подтверждающего право владения или пользования или распоряжения транспортным средством; страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства; а так же навыков управления транспортным средством, не зная расположение рычага переключения передач, в нарушение требований пунктов 1.3, 1.5, 2.1.1, 8.1, 10.1 Правил дорожного движения РФ, проявил преступную неосторожность в форме легкомыслия, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, ставя под угрозу здоровье других участников дорожного движения, проявил невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, не убедился, что ручка переключения передач находится в нейтральном положении, чтобы исключить при повороте ключа в замке зажигания самопроизвольное движение автомобиля вперед. При этом Блинцов В.Н. не проконтролировал органы управления автомобилем, неправильно воспользовавшись ими, нажал на педаль «газа», вместо педали «тормоза», что привело к резкому движению автомобиля вперед с места ее стоянки в направлении дома * по ул. ... г. Тулы, автомобиль пересек проезжую часть напротив дома * по ул. ... г. Тулы, выехал на газон, где на расстоянии 1,9 метра от края проезжей части и на расстоянии 2,4 метра от угла дома * по ул. ... г. Тулы совершил наезд на пешехода Ш., двигавшуюся по газону от дома * в сторону дома * по ул. ....

После совершенного дорожно-транспортного происшествия в нарушении требований пункта 2.5 вышеуказанных Правил, Блинцов В.Н. не принял мер к оказанию доврачебной помощи пострадавшей, не вызвал «Скорую медицинскую помощь», не сообщил о случившемся в милицию и, не дождавшись прибытия сотрудников милиции, с места происшествия скрылся в неизвестном направлении.

В результате дорожно-транспортного происшествия 15 июля 2010 года пешеходу Ш. были причинены повреждения – закрытый оскольчатый перелом диафиза (тела) левой бедренной кости; ссадины на руках и ногах с вторичными трофическими изменениями кожи на левой ноге, которые в совокупности имеют медицинские критерии тяжкого вреда здоровью, как вызвавшие значительную стойкую утрату общей трудоспособности более чем на одну треть.

В ходе судебного заседания подсудимый Блинцов В.Н. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник Коновалов И.П.

Государственный обвинитель Геллер М.Г. не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Потерпевшая Ш. также не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый Блинцов В.Н. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Блинцова В.Н. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, обстоятельства, смягчающие наказание: совершение преступления впервые, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, положительная характеристика по месту жительства (л.д.125), наличие 3 группы инвалидности (л.д. 121-122), добровольное возмещение потерпевшей морального вреда в размере 45000 рублей. Подсудимый Блинцов В.Н. на учете в ГУЗ «Тульский областной наркологический диспансер №1» не состоит.

Из сообщения зам.главного врача по внебольничной помощи ГУЗ «Тульская областная психиатрическая больница № 2» Л. усматривается, что Блинцов В.Н. на диспансерном наблюдении не состоит. Находился на СПЭ в дата в ГУЗ «ТОКПБ * им. Н.П.Каменева» с диагнозом: <данные изъяты>». (л.д. 127)

Из заключения комиссии экспертов * от 11.04.2012 года видно, что Блинцов В.Н. обнаруживает <данные изъяты>. Однако, имеющиеся особенности психики у Блинцова В.Н. не сопровождаются грубыми нарушениями мышления, памяти и иных психических функций, то есть выражены не столь значительно, чтобы лишать Блинцова В.Н. в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Блинцов В.Н. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера в настоящее время Блинцов В.Н. не нуждается. (л.д. 176-177)

Суд при назначении меры наказания подсудимому Блинцову В.Н. также принимает во внимание мнение потерпевшей Ш., которая просила не лишать Блинцова В.Н. свободы и назначить ему минимально возможное наказание, а также учитывает требования ст. 22 УК РФ.

С учетом всех данных о личности подсудимого, который совершил преступление небольшой тяжести, смягчающих его наказание обстоятельств, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание мнение потерпевшей Ш., которая не настаивала на строгом наказании Блинцова В.Н., суд назначает ему наказание с учетом требований ст. 22 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде ограничения свободы, а также считает необходимым в силу ч.3 ст.47 УК РФ назначить ему дополнительную меру наказания в виде лишения права управлять транспортным средством сроком на 3 года, и не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Блинцова В.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание с учетом требований ст. 22, ч. 5 ст. 62, ч.3 ст.47 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 2 года с лишением права управлять транспортным средством сроком на 3 года.

Установить Блинцову В.Н. следующие ограничения: не выезжать за пределы г. Тулы, не изменять место жительства по адресу: г. Тула, ул. ..., дом *, кв. * без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Обязать Блинцова В.Н. являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, путём подачи кассационной жалобы или представления в Привокзальный районный суд г. Тулы.

Председательствующий