П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2012 года г. Тула

Привокзальный районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Афониной С.В.,

при секретаре Выборновой О.Б.,

с участием

государственного обвинителя заместителя Тульского транспортного прокурор Кузнецова Ю.В.,

подсудимого Лялина С.Н.,

защитника адвоката Лемеговой Ю.В., представившей удостоверение № 233 от 31.12.202 года и ордер № 102 от 28.05.2012 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

Лялина С.Н., дата года рождения, уроженца г. ..., гражданина РФ, неработающего, невоеннообязанного, холостого, с высшим образованием, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. ..., пос. ..., ..., д. *, кв. *, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Лялин С.Н. совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, при следующих обстоятельствах.

07 марта 2012 года, в период времени до 20 часов 00 минут, Лялин С.Н. в неустановленном месте вступил с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в предварительный сговор, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ОАО «<данные изъяты>», находящегося на станции .... Во исполнение своего умысла 07 марта 2012 года в 20 часов 00 минут Лялин С.Н. и указанное неустановленное лицо пришли на погрузочно-разгрузочную площадку станции ..., расположенную в ... районе г. ..., где находился металлический контейнер, принадлежащий <данные изъяты> ОАО «<данные изъяты>», использовавшийся железнодорожными рабочими для хранения инструментов. Продолжая осуществление своего умысла, действуя из корыстных побуждений, своими совместными и согласованными действиями Лялин С.Н. и неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, при помощи металлического прута, переделанного под монтировку, принесенного заранее с собой, взломали навесной замок, при помощи которого закрывались двери контейнера. Внутри контейнера Лялин С.Н. и неустановленное лицо увидели рабочие инструменты, в том числе и газосварочное оборудование, среди которого находились пропановый баллон, стоимостью 618 рублей 50 копеек, пропановый шланг, стоимостью 570 рублей 87 копеек, кислородный шланг, стоимостью 570 рублей 87 копеек, резак, стоимостью 530 рублей 62 копейки, пропановый редуктор, стоимостью 638 рублей 35 копеек и кислородный редуктор, стоимостью 638 рублей 35 копеек.

Увидев вышеуказанное газосварочное оборудование, у Лялина С.Н. совместно с неустановленным лицом возник умысел, направленный на тайное хищение данного оборудования. Продолжая свои преступные действия, Лялин С.Н. совместно с неустановленным лицом вынесли из контейнера на улицу пропановый баллон, перенесли его в сторону от контейнера и положили на землю, после чего вернулись к контейнеру, из которого Лялин С.Н. взял кислородный и пропановый шланги с кислородным и пропановым редукторами и резаком и вынес их на улицу. Однако довести хищение до конца Лялин С.Н. и неустановленное лицо не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как их действия были пресечены сотрудниками ОБППГ ЛО МВД России на ст. ..., которые в тот момент на территории станции ... проводили оперативно-розыскные мероприятия, направленные на предотвращение хищений имущества ОАО «<данные изъяты>». Лялин С.Н. был задержан на месте происшествия, а неустановленное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, с места происшествия скрылось.

Своими преступными действиями Лялин С.Н. совместно с указанным неустановленным лицом намеревались похитить пропановый баллон, стоимостью 618 рублей 50 копеек, пропановый шланг, стоимостью 570 рублей 87 копеек, кислородный шланг, стоимостью 570 рублей 87 копеек, резак, стоимостью 530 рублей 62 копейки, пропановый редуктор, стоимостью 638 рублей 35 копеек и кислородный редуктор, стоимостью 638 рублей 35 копеек, тем самым намереваясь причинить ОАО «<данные изъяты>» ущерб на общую сумму 3567 рублей 56 копеек.

В ходе судебного заседания подсудимый Лялин С.Н. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник адвокат Лемегова Ю.В.

Государственный обвинитель Кузнецов Ю.В. не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Представитель потерпевшего ОАО «<данные изъяты>» по доверенности И.Ю. также не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, о чем указала в заявлении о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Подсудимый Лялин С.Н. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Лялина С.Н. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося к категории средней тяжести преступлений, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, обстоятельства, смягчающие наказание: явку с повинной (л. д. 20), совершение преступления впервые, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Представитель потерпевшего ОАО «<данные изъяты>» по доверенности И.Ю. наказание просила назначить в соответствии с действующим законодательством.

С учетом всех данных о личности подсудимого Лялина С.Н., который на учетах у врачей психиатра, нарколога не состоит, не работает, не имеет постоянного источника дохода, суд находит возможным для его исправления и перевоспитания назначить наказание в соответствии с ч.ч.1 и 5 ст. 62 УК РФ в виде исправительных работ с учетом требований ч.3 ст. 66 УК РФ и не находит оснований для применения ст.64, 73 УК РФ.

Ни фактических, ни правовых оснований для изменения категории преступления не имеется.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: пропановый баллон, пропановый шланг, кислородный шлаг, пропановый редуктор, кислородный редуктор и резак подлежат оставлению в распоряжении законного владельца ОАО «<данные изъяты>»; навесной замок и металлический прут, переделанный под монтировку, являющийся орудием преступления, подлежат хранению в камере хранения вещественных доказательств ЛО МВД России на ст. ... при уголовном деле № *, которое выделено из настоящего уголовного дела.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать Лялина С.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде исправительных работ сроком на десять месяцев с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства, с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказания в виде исправительных работ, но в районе места жительства осужденного.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Лялину С.Н. оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу:

- пропановый баллон, пропановый шланг, кислородный шлаг, пропановый редуктор, кислородный редуктор и резак оставить в распоряжении законного владельца ОАО «<данные изъяты>»;

- навесной замок и металлический прут, переделанный под монтировку, хранить в камере хранения вещественных доказательств ЛО МВД России на ст. ... при уголовном деле № *, которое выделено из настоящего уголовного дела.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, путём подачи кассационной жалобы или представления в Привокзальный районный суд г. Тулы.

Председательствующий