П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2012 года г. Тула

Привокзальный районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Афониной С.В.,

при секретаре Выборновой О.Б.,

с участием

государственного обвинителя старшего помощника прокурора Привокзального района г.Тулы Маклиной Е.Н.,

подсудимого Суманеева М.Ю.,

защитника адвоката Номерова А.Н., представившего удостоверение № 282 от 31.12.2002 года и ордер № 043617 от 04.04.2012 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

Суманеева М.Ю., дата года рождения, уроженца гор. ... Республики ..., гражданина РФ, военнообязанного, неработающего, <данные изъяты>, неженатого, со средним образованием, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. ..., ул. ..., д. *, кв. *, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Суманеев М.Ю., управляя автомобилем и находясь в состоянии опьянения, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

24 сентября 2011 года Суманеев М.Ю., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял личным технически исправным автомоби­лем <данные изъяты>, регистрационный знак *, и следовал на нем в г. ... по проспекту ... со стороны ... шоссе в направлении ул. ..., перевозя семь пассажиров, что превышало количество, предусмот­ренное технической характеристикой транспортного средства, будучи не при­стегнутым ремнем безопасности и перевозя пассажира, не пристегнутого рем­нем безопасности, ставя тем самым под угрозу безопасность движения, жизнь и здоровье перевозимых пассажиров, чем нарушил требования пунктов 1.3, 1.5, 2.1.2, 2.7, 22.8 Правил дорожного движения РФ.

В период времени с 00 часов 20 минут по 00 часов 50 минут этого же дня Суманеев М.Ю., следуя в указанном направлении, подъехал к регулируемому сигналами светофора перекрестку проспекта ... и выезда с конечной остановки общественного транспорта станция «...», намереваясь проехать его в прямом направлении, будучи проинформированным красным сигналом светофора, запрещающим движение.

Однако, несмотря на это, в нарушение требований пунктов 1.3, 1.5, 2.7, 6.2, 6.13, 8.1, 10.1 Правил дорожного движения РФ не выполнил их требова­ний, проявил преступную неосторожность в форме легкомыслия, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предот­вращение этих последствий, ставя под угрозу жизнь и здоровье перевозимых пассажиров и других участников движения, проявил невнимательность к до­рожной обстановке и ее изменениям, при возникновении опасности для движе­ния в виде запрещающего красного сигнала светофора и автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак *, под управлением Е.М., стоящего на запрещающий сигнал светофора, располагая технической возмож­ностью остановиться, Суманеев М.Ю. в силу алкогольного опьянения свое­временно не принял мер к снижению скорости вплоть до остановки транспорт­ного средства, продолжил дальнейшее движение, не убедившись в безопасно­сти предпринимаемого маневра и что своими действиями не создаст помех другим участникам движения, изменил направление движение вправо и напротив дома № * по пр.... г.... со­вершил столкновение с задней частью автомобиля <данные изъяты>, регистрацион­ный знак *.

В результате дорожно-транспортного происшествия 24 сентября 2011 года пассажиру автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак *, О.В. причинено повреждение: закрытый перелом нижней трети правой плечевой кости со смещением отломков, которое имеет медицинские критерии тяжкого вреда здоровью, как повлекшее значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания медицинской помощи.

В ходе судебного заседания подсудимый Суманеев М.Ю. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник адвокат Номеров А.Н.

Государственный обвинитель Маклина Е.Н. не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Потерпевшая О.В. также не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, о чем указала в заявлении о рассмотрении дела в её отсутствие.

Подсудимый Суманеев М.Ю. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Суманеева М.Ю. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося к категории средней тяжести, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, обстоятельства, смягчающие наказание: совершение преступления впервые, полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты> (л. д. 144-145, 146).

С учетом всех данных о личности подсудимого Суманеева М.Ю., неоднократно привлекавшегося к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения РФ, вновь допустившего нарушении ПДД в состоянии алкогольного опьянения, повлекшее причинении тяжкого вреда здоровью, неработающего, на учетах у врачей психиатра, нарколога не состоящего, мнения потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании, суд находит возможным его исправление и перевоспитание только в условиях реального отбывания наказания и не находит оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ.

Ни фактических, ни правовых оснований для изменения категории преступления не имеется.

Гражданский иск заявлен не был.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать Суманеева М.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ, и назначить наказание в редакции Федерального закона от 13.02.2009 года № 20-ФЗ в виде лишения свободы сроком на 1 год и 6 месяцев, с лишением права управления транспортным средством сроком на 2 года, с отбыванием наказания в колонии-поселении, в которую он обязан прибыть самостоятельно в установленный предписанием Управления федеральной службы исполнения наказаний России по Тульской области срок.

Срок наказания Суманееву М.Ю. исчислять со дня прибытия его в колонию-поселение.

Меру процессуального принуждения Суманееву М.Ю. оставить прежнюю – обязательство о явке.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, путём подачи кассационной жалобы или представления в Привокзальный районный суд г. Тулы.

Председательствующий С.В.Афонина