П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2012 года г. Тула

Привокзальный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Шабаевой Э.В.,

при секретаре Камаевой О.В.,

с участием

государственного обвинителя помощника прокурора Привокзального района г.Тулы Геллера М.Г.,

подсудимого Апасова П.В.,

защитника адвоката Творогова О.В., представившего удостоверение № 354 от 31.12.2002 года и ордер №224 от 14.05.2012 года,

потерпевших С. и А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении подсудимого

Апасова П.В,, дата года рождения, уроженца г. Тулы, гражданина РФ, неработающего, военнообязанного, не состоящего в браке, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, со средним образованием, зарегистрированного и проживающего по адресу: г.Тула, проспект ... д.*, кв.*, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Апасов П.В., управляя автомобилем в состоянии опьянения, нарушил правила дорожного движения, повлекшие по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.

19 декабря 2011 года, Апасов П.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял личным технически исправным автомобилем ФОЛЬКСВАГЕН ПАССАТ, дата, регистрационный знак * 71, и следовал на нем по автодороге «...-Тула-...-...» со стороны ... в направлении города Тулы, чем нарушил требования пунктов 1.3, 1.5, 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В период времени с 23 часов 40 минут 19 декабря 2011 года по 00 часов 10 минут 20 декабря 2011 года, Апасов П.В., следуя по 101 км указанной выше автодороги, проходящей по территории Привокзального района города Тулы, в нарушение требований пунктов 2.7, 9.10, 10.1 Правил дорожного движения РФ, проявил преступную неосторожность в форме легкомыслия, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, ставя под угрозу жизнь и здоровье других участников дорожного движения, вел автомобиль со скоростью без учета дорожных условий (скользкая проезжая часть), и не обеспечивающей ему возможность осуществлять постоянный контроль за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую он в состоянии был обнаружить, в виде двигавшегося впереди него в попутном направлении с меньшей скоростью автомобиля ВАЗ 2111, регистрационный знак * 71, под управлением А., в силу алкогольного опьянения, проявил невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, не принял мер к снижению скорости, для выбора безопасной дистанции до данного автомобиля, продолжил дальнейшее движение с прежней скоростью, в результате чего на 101 км+930 метров автодороги «...- Тула-...-...» допустил попутное столкновение с автомобилем ВАЗ 2111 регистрационный знак * 71 в его заднюю часть, от чего автомобиль ВАЗ 2111 регистрационный знак * 71 выехал на сторону встречного движения, при наличии на ней на близком расстоянии автомобиля ФОРД МОНДЕО регистрационный знак * 71 под управлением А., следовавшего во встречном направлении, что привело к столкновению указанных транспортных средств на полосе движения последнего.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля ВАЗ 2111, регистрационный знак * 71, М., дата, были причинены повреждения, повлекшие его смерть на месте дорожно-транспортного происшествия: кровоподтеки заушной области справа и на правой ушной раковине, рваные раны правой ушной раковины, кровоизлияния в мягких тканях заушной области справа; закрытая травма шеи в виде кровоизлияний в мягких тканях передней и задней поверхностей шеи, компрессионного сгибательного перелома тела 5 шейного позвонка с вклинением его в тело 4 шейного позвонка, с разрывом задней продольной связки, контузией импрессией спинного мозга на уровне перелома; закрытая травма туловища в виде сгибательного перелома грудины между рукояткой и телом, прямых неполных переломов ребер справа (8 по средней и 10 по задней подмышечным линиям), кровоизлияний в мягких тканях груди в проекции переломов, кровоизлияний в корнях легких, в перитрахиальной и периэзофагальной клетчатке, в связках печени, в капсуле поджелудочной железы, в забрюшинной клетчатке и капсуле почки справа, в корне брыжейки тонкой кишки; ссадина левой голени, кровоподтек и кровоизлияние в мягких тканях области левого голеностопного сустава. Смерть М. наступила от сочетанной травмы тела с переломом шейного отдела позвоночника, грудины и ребер, сопровождавшаяся развитием травматического шока.

Подсудимый Апасов П.В. виновным себя признал полностью и показал, что имеет водительское удостоверение категории ВС, которое получил в 2009 году. На праве личной собственности ему принадлежит автомобиль ФОЛЬКСВАГЕН ПАССАТ, регистрационный знак * 71. Автомобиль полностью технически исправный. 19 декабря 2011 года он употреблял спиртные напитки на даче в пос. ... ... района Тульской области. Примерно в 23 часа того же дня он на своем автомобиле ФОЛЬКСВАГЕН ПАССАТ, регистрационный знак * 71 вместе со своей знакомой У. выехал из ... в сторону города Тулы. Примерно в 00 часов 10 минут 20 декабря 2011 года он следовал по проезжей части автодороги «...-Тула-...-...» по своей полосе движения. У. располагалась на переднем пассажирском сиденье. В пути следования он по просьбе У. останавливался. Затем они снова поехали в сторону г. Тулы. На проезжей части был гололед. Он управлял автомобилем со скоростью примерно 60-80 км/час. Когда они проехали торговый центр МЕТРО, он увидел двигавшийся впереди, в попутном направлении автомобиль ВАЗ 2111, который стал тормозить, он увидел стоп-сигналы. Он тоже стал тормозить, но из-за несоответствия выбранной им скорости движения дорожным условиям, автомобиль не смог затормозиться и он совершил попутное столкновение с автомобилем ВАЗ 2111, двигавшимся в попутном с ним направлении. После этого он накрыл своим телом У., находившуюся на переднем пассажирском сиденье. Автомобиль остановился и когда он вышел из салона, то увидел, что позади его автомобиля стоит автомобиль ФОРД МОНДЕО, также с механическими повреждениями. Затем на место происшествия прибыли медицинские работники, которые оказали медицинскую помощь пострадавшим в ДТП.

Вина подсудимого Апасова П.В., помимо его признательных показаний, подтверждена следующими доказательствами.

Потерпевший С. показал, что погибший М. его двоюродный брат. 20 декабря 2011 года ему на сотовый телефон позвонили и сообщили, что М. попал в аварию и погиб. Хоронили брата на его родине в .... Через 4 месяца после случившегося ему позвонил Апасов П.В. и предложил добровольно возместить материальный ущерб и моральный вред, на что он согласился. 14 апреля 2012 года Апасов П.В. полностью возместил ему моральный и материальный вред в размере 200000 рублей, в связи с чем никаких материальных претензий к нему он не имеет, просит назначить Апасову П.В. минимально возможное наказание. О событиях дорожно-транспортного происшествия ему ничего не известно.

Потерпевшая А. показала, что 19 декабря 2011 года примерно в 23 часа они с мужем А. на принадлежащем им автомобиле ФОРД МОНДЕО, регистрационный знак * 71, поехали в торговый центр МЕТРО. А. управлял автомобилем, она располагалась на переднем пассажирском сиденье, оба были пристегнуты ремнями безопасности. На улице было темно, на проезжей части был гололед. Следовали они с мужем на автомобиле по проезжей части автодороги «...-Тула-...-...» со стороны города Тулы в направлении ..., со скоростью примерно 50 км в час с ближним светом фар. Проехали путепровод через железнодорожные пути и продолжили следовать в прежнем направлении. После этого она увидела, как на их полосу движения выскочил автомобиль ВАЗ 2111, двигавшийся во встречном направлении. Муж даже не успел затормозить, после этого произошло столкновение их автомобиля с автомобилем ВАЗ 2111 на их полосе движения. После происшествия она вышла из автомобиля, увидела поврежденные автомобили. Приехавшие работники медицинской службы госпитализировали ее в лечебное учреждение. После происшествия у нее на лице остались рубцы, которые, как она считает, обезображивают ее и портят ее внешний вид, создают дискомфорт при общении с людьми и на работе, поскольку рубцы причиняют ей определенные неудобства и страдания. В будущем, возможно, ей придется делать пластическую операцию.

Свидетель А., показал, что у него в собственности имеется автомобиль ФОРД МОНДЕО, регистрационный знак * 71, полностью технически исправный. 19 декабря 2011 года примерно в 23 часа вместе с женой на автомобиле ФОРД МОНДЕО он выехал из дома. Перед выездом проверил техническое состояние автомобиля, все было исправно. Примерно в 00 часов 20 декабря 2011 года они на автомобиле следовали по проезжей части автодороги «...-Тула-...-...» со стороны города Тулы в направлении .... Его супруга сидела на переднем пассажирском сиденье, они оба были пристегнуты ремнями безопасности. На улице темно, на проезжей части была наледь. Он следовал со скоростью примерно 50 км в час. Они проехали путепровод через железнодорожные пути и продолжили движение дальше. Он увидел встречный автомобиль ВАЗ 2111, двигавшийся с ближним светом фар. В тот момент, когда до него оставалось примерно 1-2 метра, данный автомобиль выбросило на полосу встречного движения, где произошло столкновение с передней частью их автомобиля. После происшествия он потерял сознание. На карете скорой медицинской помощи его госпитализировали в лечебное учреждение.

Свидетель А. показал, что он имеет водительское удостоверение категории «В» с 2007 года. Автомобилем ВАЗ 2111 регистрационный знак * 71 управляет на основании доверенности. За техническим состоянием автомобиля следит. Автомобиль всегда находится в технически исправном состоянии. 20 декабря 2011 года он вместе со знакомым Мамановым Б. следовал из города ... в направлении города Тулы. Проехав автомагистраль «Крым», они выехали на автодорогу «...-Тула-...-...» и направились в сторону города Тулы. На улице было темно, он управлял автомобилем, М. сидел на заднем пассажирском сиденье. Следовали они со скоростью примерно 50 км в час. Проезжая часть была мокрая с наледью. Следуя с прежней скоростью в указанном направлении, и проехав путепровод через железнодорожные пути, в зеркало заднего вида он увидел, что к его автомобилю достаточно быстро приближается автомобиль. В последний момент данный автомобиль стал тормозить, однако погасить скорость не смог, в результате чего произошло столкновение с его автомобилем, от которого его автомобиль выбросило на полосу встречного движения. После столкновения транспортных средств он потерял сознание. Когда очнулся, увидел, что медицинские работники оказывают ему первую медицинскую помощь. После этого его госпитализировали в лечебное учреждение. М. в результате дорожно-транспортного происшествия получил повреждения, от которых скончался на месте.

Свидетель У. на следствии, ее показания были оглашены в силу ст. 281 УПК РФ, показала, что 19 декабря 2011 года примерно в 23 часа вместе с Апасовым П.В. на его автомобиле ФОЛЬКСВАГЕН ПАССАТ они выехали из ... и направились в город Тулу. Перед выездом Апасов П.В. проверил техническое состояние своего автомобиля, он был полностью технически исправен. Следовали они по проезжей части автодороги «Крым», после чего выехали на автодорогу «...-Тула-...-...» и направились в город Тулу. Она располагалась на переднем пассажирском сиденье, автомобилем управлял Апасов П. Они были трезвые. В пути следования за дорожной обстановкой она не следила, на улице было темно. Во время движения автомобиль затормаживался хорошо, проблем с техническим состоянием автомобиля не было. На проезжей части был гололед. В районе деревни Прудное, не доезжая до торгового центра МЕТРО, Апасов П.В. по ее просьбе свернул с проезжей части на проселочную дорогу. Спустя некоторое время они возобновили движение и когда стали выезжать на проезжую часть автодороги «...-Тула-...-...», она услышала скрежет под днищем автомобиля. Какого либо препятствия она не почувствовала. Они выехали на проезжую часть и продолжили следовать в сторону города Тулы. Она увидела, что их автомобиль стал догонять автомобиль, следовавший в попутном направлении. Апасов П.В. стал тормозить, однако затем они столкнулись с задней частью попутного автомобиля. Апасов П.В. накрыл ее своим телом, и дальнейшее развитие событий она не видела. В результате дорожно-транспортного происшествия не пострадала. (том 1 л.д. 220-222)

Суд признает недостоверными показания свидетеля У. относительно того, что Апасов П.В. в момент совершения дорожно-транспортного происшествия находился в трезвом состоянии, поскольку показания указанного свидетеля в этой части опровергаются как показаниями самого подсудимого Апасова П.В., который признал факт управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, так и актом медицинского освидетельствования Тульского областного наркологического диспансера * от 20.12.2011 года, из которого следует, что у Апасова П.В. 20.12.2011 года в результате освидетельствования было установлено состояние опьянения. (том 1 л.д. 32)

Суд считает, что свидетель У., давая показания о том, что Апасов П.В. не употреблял спиртные напитки в день совершения ДТП, пыталась тем самым помочь своему хорошему знакомому избежать уголовной ответственности за содеянное либо смягчить его ответственность.

Свидетель Л. показал, что он является индивидуальным предпринимателем и на автомобиле-эвакуаторе ГАЗель эвакуирует поврежденные транспортные средства с места дорожно-транспортных происшествий. 20 декабря 2011 года ему на сотовый телефон поступило сообщение о дорожно-транспортном происшествии на автодороге «...-Тула-...-...» на 101 км+930 метров. Ему пояснили, что с места происшествия требуется эвакуация поврежденных автомобилей. Он подъехал к месту происшествия. Первым загрузил на эвакуатор автомобиль ФОЛЬКСВАГЕН ПАССАТ. Во время погрузки он обратил внимание, что с автомобиля нет течи технических жидкостей ни с колес, ни с тормозных механизмов. После погрузки на эвакуатор автомобиль он отвез на стоянку транспортных средств на 192 км автодороги «Крым», где он поставил его на стоянку. Сгружая автомобиль с платформы эвакуатора, также обратил внимание, что никакой течи из-под автомобиля не было, и кроме того, тормоза автомобиля при спускании его с платформы эвакуатора работали, он тормозил ими. Поставив автомобиль на стоянку, вернулся за остальными транспортными средствами.

Свидетель К. на следствии, его показания были оглашены в силу ст. 281 УПК РФ, показал, что 20 декабря 2011 года он следовал на автомобиле по проезжей части автодороги «...-Тула-...-...», в направлении ..., в пути видел, что проезжая часть была мокрая и местами блестела гололедом. Позади своего автомобиля он неожиданно услышал два удара, посмотрев в зеркало заднего вида, и увидел столкнувшиеся автомобили ВАЗ 2111, ФОРД МОНДЕО и ФОЛЬКСВАГЕН. Понял, что произошло ДТП, и припарковавшись возле правого края проезжей части, выбежал из своего автомобиля и побежал оказывать помощь пострадавшим в ДТП. Подбежал к автомобилю ВАЗ 2111. Увидел пострадавших, стал вызывать оперативные службы. По прибытии скорой медицинской помощи помогал оказывать помощь пострадавшим. (том 1 л.д. 225-226)

Свидетель Л. на следствии, его показания были оглашены в силу ст. 281 УПК РФ, показал, что он состоит в должности инспектора 1 ОБ ДПС УГИБДД УМВД России по Тульской области. 20 декабря 2011 года находился на дежурстве. Примерно в 00 часов 10 минут в дежурную часть 1 ОБ ДПС УГИБДД УМВД России по Тульской области поступило сообщение о дорожно-транспортном происшествии на 101км+930 метров автодороги «...-Тула-...-...», где столкнулись три автомобиля. В результате происшествия один человек погиб на месте происшествия, и двое других были доставлены в лечебное учреждение города Тулы. Он производил осмотр транспортных средств - участников дорожно-транспортного происшествия. Осматривая автомобиль ФОЛЬКСВАГЕН ПАССАТ, течи технических жидкостей из-под автомобиля он не обнаружил. (том 1 л.д. 80-83)

Свидетель М. на следствии, его показания были оглашены в силу ст. 281 УПК РФ, показал, что он состоит в должности старшего следователя СУ УМВД Росси по Тульской области. 19 декабря 2011 года находился на суточном дежурстве в составе следственно-оперативной группы по выезду на ДТП. Примерно в 00 часов 15 минут 20 декабря 2011 года ему на сотовый телефон поступило сообщение из дежурной части 1 ОБ ДПС УГИБДД УМВД России по Тульской области о дорожно-транспортном происшествии, имевшем место на проезжей части автодороги «...-Тула-...-...», на 101км + 930 метров - столкновение трех автомобилей ФОЛЬКСВАГЕН ПАССАТ, ВАЗ 2111 и ФОРД МОНДЕО, в результате которого пассажир автомобиля ВАЗ 2111 скончался на месте дорожно-транспортного происшествия от полученных телесных повреждений. На месте происшествия он обнаружил, что проезжая часть автодороги была покрыта наледью, она блестела. Никаких следов от технических жидкостей столкнувшихся автомобилей не было ни на месте происшествия, ни вблизи места происшествия. Он проводил осмотр места дорожно-транспортного происшествия с участием понятых. (том 1 л.д. 84-85)

Свидетель Р. показал, что состоит в должности технического директора в ООО «Кайзеравто», следит за надлежащим качеством продаваемой продукции - автомобилей ФОЛЬКСВАГЕН, обеспечивает гарантийный ремонт автомобилей марки ФОЛЬКСВАГЕН. На данных автомобилях установлена гидравлическая тормозная система, установлены датчики уровня тормозной жидкости, которые сигнализируют об уровне тормозной жидкости в бачке. В случае, когда уровень тормозной жидкости недостаточен, то на доске приборов загорается соответствующая лампочка. При работе системы торможения происходит следующее: при нажатии на педаль тормоза, в системе создается давление тормозной жидкости, давление давит на суппорт и тормозные диски, после чего автомобиль затормаживается. В случае разрыва тормозных шлангов, тормозная жидкости вытекает и на доске приборов загорается лампочка, сигнализирующая об утечке тормозной жидкости. В случае, если обрезать тормозной шланг, то жидкость вытечет самотеком из тормозного контура. При этом, если не прибегать к давлению, то в бачке останется тормозная жидкость и вся не вытечет.

Из протокола осмотра места происшествия, схемы и фототаблицы к нему от 20 декабря 2011 года видно, что 20 декабря 2011 года в г. Туле на проезжей части автодороги «...-Тула-...-...», на 101 км+930 метров произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение автомобилей ФОЛЬКСВАГЕН ПАССАТ регистрационный знак * 71, ВАЗ 2111 регистрационный знак * 71, и ФОРД МОНДЕО регистрационный знак К 750 ВТ 71, в результате дорожно-транспортного происшествия, пассажиру автомобиля ВАЗ 2111 М. причинены телеснее повреждения, повлекшие его смерть на месте. Осмотр места происшествия проводился со стороны ... в направлении г. Тулы. Проезжая часть автодороги «...-Тула-...-...» имеет горизонтальный участок, с асфальтированным покрытием, без выбоин и разрытии горизонтального профиля, по состоянию - мокрая, частично с наледью, ширина проезжей части - 9,0 метров. На проезжей части нанесены линии горизонтальной разметки 1.1. - сплошная линия, разделяющая транспортные потоки противоположных направлений. К проезжей части с обеих сторон примыкают металлические отбойники, далее, за которыми овраг, лесопосадка. Проезжая часть не освещена. Автомобиль ФОЛЬКСВАГЕН ПАССАТ регистрационный знак * 71 расположен на проезжей части автодороги «... - Тула - ... - ...» на расстоянии 1,0 метр от правых колес до края проезжей части. Заднее левое колесо автомобиля находится на расстоянии 2,5 метров до оси заднего левого колеса автомобиля ФОРД МОНДЕО регистрационный знак * 71, и на расстоянии 930 метров от километрового знака 101 км. Автомобиль ВАЗ 2111 регистрационный знак * 71 расположен на проезжей части автодороги «... - Тула - ... - ...» на расстоянии 0,9 метров от оси левого заднего колеса и на расстоянии 1,5 метров от оси переднего левого колеса до края проезжей части. Автомобиль расположен на расстоянии 0,7 метров от оси переднего правого колеса до оси заднего правого колеса автомобиля ФОРД МОНДЕО регистрационный знак * 71. Автомобиль ФОРД МОНДЕО регистрационный знак * 71 расположен на расстоянии 0,9 метров от оси переднего левого колеса и на расстоянии 2,7 метров от оси заднего левого колеса до края проезжей части. Автомобиль расположен на расстоянии 2,5 метров от оси заднего левого колеса до оси заднего правого колеса автомобиля ФОЛЬКСВАГЕН ПАССАТ регистрационный знак * 71. Труп М. расположен на проезжей части автодороги «... - Тула -... - ...» на расстоянии 0,7 метров от ног трупа до края проезжей части и на расстоянии 0,7 метров от головы трупа до края проезжей части, и на расстоянии 0,8 метров от головы до оси переднего правого колеса автомобиля ВАЗ 2111 регистрационный знак * 71. (том 1 л.д. 15-24)

Из протокола осмотра транспортного средства от 20 декабря 2011 года следует, что в связи с дорожно-транспортным происшествием был осмотрен автомобиль ФОРД МОНДЕО регистрационный знак * 71. Внешним осмотром установлено, что автомобиль имеет следующие механические повреждения: обе передние фары, оба передних крыла, капот, передняя панель, лобовое стекло, передний бампер, течь технической жидкости, обе передние двери, дефекты передней подвески, скрытые дефекты. (том 1 л.д. 25).

Протоколом осмотра транспортного средства от 20 декабря 2011 года подтверждено, что в связи с дорожно-транспортным происшествием был осмотрен автомобиль ВАЗ 2111 регистрационный знак * 71. Внешним осмотром установлено, что автомобиль имеет следующие механические повреждения: оба правых крыла, обе правые двери, оба правых колеса, крыша, задний бампер, крышка багажника, задняя панель, заднее левое крыло, задняя левая дверь, оба задних фонаря, правые стекла, стойки, стекла правых дверей и задней двери, течь технической жидкости, дефекты подвески, скрытые повреждения. (том 1 л.д. 26)

Из протокола осмотра транспортного средства от 20 декабря 2011 года усматривается, что в связи с дорожно-транспортным происшествием был осмотрен автомобиль ФОЛЬКСВАГЕН ПАССАТ регистрационный знак * 71. Внешним осмотром установлено, что автомобиль имеет следующие механические повреждения: передний бампер, капот, оба передних крыла, обе передние фары, передняя панель, лобовое стекло, решетка радиатора, скрытые дефекты. (том 1 л.д. 27-28)

Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством * от 20 декабря 2011 года, следует, что в связи с дорожно-транспортным происшествием на состояние опьянения был освидетельствован Апасов П.В., в результате освидетельствования у него установлено состояние опьянения (том 1 л.д. 32).

Из заключения эксперта *-И от 27 января 2012 года видно, что М., * лет, были причинены повреждения, повлекшие его смерть на месте дорожно-транспортного происшествия, которая наступила от сочетанной травмы тела с переломом шейного отдела позвоночника, грудины и ребер, сопровождавшаяся развитием травматического шока. При судебном медицинском исследовании были установлены следующие повреждения, составлявшие сочетанную тупую травму тела:

кровоподтеки заушной области справа и на правой ушной раковине, рваные раны правой ушной раковины, кровоизлияния в мягких тканях заушной области справа; закрытая травма шеи в виде кровоизлияний в мягких тканях передней и задней поверхностей шеи, компрессионного сгибательного перелома тела 5 шейного позвонка с вклинением его в тело 4 шейного позвонка, с разрывом задней продольной связки, контузией и компрессией спинного мозга на уровне перелома; закрытая травма туловища в виде сгибательного перелома грудины между рукояткой и телом, прямых неполных переломов ребер справа (8 по средней и 10 по задней подмышечным линиям), кровоизлияний в мягких тканях груди в проекции переломов, кровоизлияний в корнях легких, в перитрахиальной и периэзофагальной клетчатке, в связках печени, в капсуле поджелудочной железы, в забрюшинной клетчатке и капсуле почки справа, в корне брыжейки тонкой кишки; ссадина левой голени, кровоподтек и кровоизлияние в мягких тканях области левого голеностопного сустава. (том 1 л.д. 97-100).

Из протокола проверки показаний на месте с участием свидетеля А., схемой к нему, видно, что перед происшествием автомобиль ВАЗ 2111 регистрационный знак * 71 следовал по своей полосе движения на расстоянии 2,2 метра от края проезжей части. Столкновение автомобиля ВАЗ 2111 и ФОЛЬКСВАГЕН ПАССТА произошло на расстоянии 2,5 метра от края проезжей части и на расстоянии 70 метров от километрового указателя 101 км автодороги «...-Тула-...-...». На полосу встречного движения автомобиль ВАЗ 2111 выбросило на расстоянии 5 метров от приближающегося автомобиля ФОРД МОНДЕО. (том 1 л.д. 213-219)

Из заключения эксперта * от 28 февраля 2012 года следует, что механизм столкновения автомобилей был следующим: первоначально произошло столкновение автомобиля ФОЛЬКСВАГЕН со стоящим автомобилем ВАЗ 2111, при этом первоначальное контактирование происходило между левой передней частью автомобиля ФОЛЬКСВАГЕН и правой задней частью автомобиля ВАЗ 2111, под углом от 10 до 20 градусов. Затем произошло отбрасывание автомобиля ВАЗ 2111 на полосу встречного движения и столкновение с автомобилем ФОРД МОНДЕО. (том 1 л.д. 234-240)

Эксперт В., проводивший экспертизу, на следствии при допросе его в качестве эксперта, показал, что поддерживает свое заключение * от 28.02.2012 года, но указал, что в заключении эксперта он ошибочно указал, что столкновение автомобиля ФОЛЬКСВАГЕН произошло со стоящим автомобилем ВАЗ 2111, на самом деле столкновение транспортных средств произошло в момент движения.

Кроме того, эксперт В. показал, что на автомобилях ФОЛЬКСВАГЕН ПАССАТ установлена гидровлическая тормозная система, с тормозной жидкостью в бачке тормозной системы. При работе тормозной системы происходит следующее: при нажатии на педаль тормоза в системе создается давление тормозной жидкости, давление давит на суппорт и тормозные диски, после че5го происходит затармаживание автомобиля. В случае, если происходит разрыв тормозных шлангов или шланга и при создании давления в тормозной системе, то тормозная жидкость начинает вытекать из бачка. В случае если будет разрезан тормозной шланг, то жидкость вытечет самотеком из контура, но если при этом не прибегать к давлению, то в бачке тормозная жидкость вся не вытечет, определенный уровень тормозной жидкости в бачке останется. (том 2 л.д. 58-61)

Заключением эксперта * от 20 февраля 2012 года подтверждено, что на момент осмотра автомобиля ФОЛЬКСВАГЕН ПАССАТ регистрационный знак * 71 неисправностей рулевого механизма автомобиля ФОЛЬКСВАГЕН ПАССАТ регистрационный знак * 71, влияющих на его работоспособность не обнаружено. Неисправностей левого переднего и задних тормозных механизмов не обнаружено. Правый передний тормозной механизм неработоспособен. (том 1 л.д. 251-255)

Из заключения эксперта *.2-1 от 24 февраля 2012 года видно, что на исследуемом фрагменте тормозного шланга подвода жидкости к тормозному механизму автомобиля ФОЛЬКСВАГЕН ПАССАТ имеется сквозное повреждение внешней резиновой оболочки и сквозное повреждение тканевой оплетки с внутренним резиновым слоем. Имеющиеся повреждения являются разрезом, образованным в результате воздействия острым режущим предметом. (том 2 л.д. 11-16).

Заключением эксперта * от 02 марта 2012 года подтверждено, что повреждение гибкого шланга подвода жидкости к тормозному механизму правого переднего колеса автомобиля ФОЛЬКСВАГЕН ПАССАТ регистрационный знак * 71 могло произойти после дорожно-транспортного происшествия. (том 2 л.д. 21-24)

Из заключения эксперта * от 02 марта 2012 года видно, что разрушение представленной на исследование тормозной трубки произошло в короткий промежуток времени в результате многократного, локального разнонаправленного механического воздействия. Разрушение тормозной трубки не носит эксплуатационный или аварийный характер. Признаки усталостного разрушения металла на частях разрушенной тормозной трубки отсутствуют. (том 2 л.д.35-47)

Из заключения эксперта * от 30 марта 2012 года усматривается, что в случаях, когда встречное транспортное средство не было заторможено, вопрос о технической возможности, у водителя предотвратить столкновение не имеет смысла, так как ни снижение скорости, ни остановка не исключают возможности столкновения транспортных средств. (том 2 л.д. 93-96)

Органы следствия квалифицировали действия Апасова П.В. по ч. 4 ст. 264 УК РФ, обвиняя его в том, что он, управляя автомобилем в состоянии опьянения, нарушил правила дорожного движения, повлекшие по неосторожности смерть М., и по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью А. в связи с получением ею в результате ДТП на лице и подбородочной области множественных рубцов, повлекших образование неизгладимых, обезображивающих лицо рубцов, и по данному признаку отнесенных к тяжкому вреду здоровью.

Государственный обвинитель Геллер Г.М. после исследования всех доказательств по делу, в судебных прениях, исключил из обвинения Апасова П.В. указание о том, что в результате дорожно-транспортного происшествия потерпевшей А. были причинены повреждения на лице и подбородочной части – рубцы, которые неизгладимы и обезображивают ее лицо, и, которые по мнению следствия, были отнесены к тяжкому вреду здоровья, поскольку считает, что рубцы на лице потерпевшей А. действительно неизгладимы, но при этом они не обезображивают ее лицо. Государственный обвинитель, считая доказанной вину подсудимого Апасова П.В. в том, что Апасов П.В., управляя автомобилем в состоянии опьянения, нарушил п.п. 1.3, 1.5, 2.7, 9.10, 10.1 Правил дорожного движения, совершил дорожно-транспортное происшествие, что повлекло по неосторожности смерть потерпевшего М., просил квалифицировать действия подсудимого Апасова П.В. по ч. 4 ст. 264 УК РФ.

Анализируя исследованные по делу доказательства в их совокупности, с учетом позиции государственного обвинителя, суд считает, что вина подсудимого Апасова П.В. в том, что он, управляя автомобилем в состоянии опьянения, нарушил п.п. 1.3, 1.5, 2.7, 9.10, 10.1 Правил дорожного движения, совершил дорожно-транспортное происшествия, что повлекло по неосторожности смерть потерпевшего М. полностью доказана, и суд квалифицирует его действия по ч. 4 ст. 264 УК РФ.

Причинно-следственная связь между действиями Апасова П.В., нарушившего правила дорожного движения, и совершившего в состоянии опьянения дорожно-транспортное происшествие, в результате которого потерпевшему М. были причинены телесные повреждения, от которых он скончался на месте ДТП, в судебном заседании была установлена и доказана совокупностью исследованных по делу доказательств.

Из заключения эксперта * от 22 февраля 2012 года, А. в результате дорожно-транспортного происшествия, причинены повреждения: закрытая черепно-мозговая травма - сотрясение головного мозга, множественные рвано-ушибленные раны лица и рваная рана подбородочной области, повреждение конъюнктивы верхнего века левого глаза. Указанные повреждения, давностью в пределах суток, на момент обращения за медицинской помощью 20 декабря 2011 года в МУЗ ГБ им. Д.Я. Ваныкина, причинены ударным действием тупых твердых предметов и предметами, обладающими режущими свойствами, как приведшие к кратковременному расстройству здоровья, в совокупности повлекли легкий вред здоровью (согласно п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденного Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н).

На лице А. при осмотре в помещении ТМРО ГУЗ ТО «БСМЭ» обнаружены множественные рубцы на лице и подбородочной области, которые не нарушают симметрию лица, со временем станут более бледными, менее заметными, но полностью не изгладятся. (том 1 л.д. 129-130)

Потерпевшая А. в судебном заседании показала, что рубцы, имеющиеся у нее на лице, а также в области шеи ее обезображивают.

Суд, посмотрев потерпевшую в судебном заседании, пришел к выводу, что указанные рубцы в области лица, хотя и являются неизгладимыми, однако не придают лицу потерпевшей А. отталкивающий и уродливый вид, а для вывода о наличии такого квалифицирующего признака как неизгладимое обезображивание лица должна быть совокупность двух фактов: неизгладимости и обезображивания, поэтому суд полностью согласен с мнением государственного обвинителя Геллера Г.М., исключившего из обвинения указание о причинении А. по неосторожности тяжкого вреда здоровью в виде наличия у нее на лице неизгладимых и обезображивающих рубцов.

При назначении меры наказания Апасову П.В. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного им, данные о его личности, все обстоятельства дела, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Апасов П.В. совершил в состоянии опьянения неосторожное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспортных средств, относящееся к категории преступлений средней тяжести, повлекшее по неосторожности смерть человека, которое представляет собой серьезную общественную опасность.

Подсудимый Апасов П.В. впервые совершил преступление, признал свою вину, раскаялся в содеянном, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, дата года рождения, которого воспитывает один, с матерью ребенка находится в разводе, добровольно возместил имущественный ущерб и моральный вред потерпевшим, выплатив С. 200000 рублей, потерпевшей А. 50000 рублей., положительно характеризуется по последнему месту работы в ООО «<данные изъяты>» и ИП «П.»( том 2 л.д. 144,145), и по месту жительства (том 2 л.д. 157-159), что суд признает смягчающими его наказание обстоятельствами. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Подсудимый Апасов П.В. на учетах в ГУЗ «Тульский областной наркологический диспансер *» и ГУЗ «Тульская областная психиатрическая больница *» не состоит. (том 2 л.д.142-143)

При назначении меры наказания подсудимому Апасову П.В. суд также принимает во внимание мнения потерпевшего С., который не настаивал на строгом наказании Апасова П.В. и просил назначить ему минимально возможное наказание.

Исходя из всех данных о личности подсудимого, учитывая все обстоятельства дела и наступившие последствия ДТП в виде смерти человека, смягчающие наказание Апасова П.В. обстоятельства, мнение потерпевшего С., принимая во внимание, что Апасов П.В. совершил неосторожное преступление, суд находит возможным его исправление и перевоспитание только в условиях, связанных с изоляцией от общества, назначает ему наказание, связанное с лишением свободы с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, и с лишением права управлять транспортным средством, и не находит оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Как показал в судебном заседании Апасов П.В., у него имеются родственники, которые в случае его осуждения к лишению свободы позаботятся о его несовершеннолетнем ребенке.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать Апасова П.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года с лишением права управлять транспортным средством сроком на 3 года, с отбыванием в колонии-поселении, в которую он обязан прибыть самостоятельно в срок, установленный предписанием Управления федеральной службы исполнения наказаний России по Тульской области.

Срок наказания Апасову П.В. исчислять со дня прибытия его в колонию-поселение, засчитав в срок отбытия наказания время, затраченное Апасовым П.В. на проезд к месту отбывания наказания.

Меру пресечения Апасову П.В. в виде подписки о невыезде оставить без изменения до прибытия его в колонию-поселение для отбывания наказания.

Вещественные доказательства: фрагмент тормозного шланга подвода тормозной жидкости к правому переднему колесу автомобиля ФОЛЬКСВАГЕН ПАССАТ, регистрационный знак * 71, находящийся на хранении в комнате вещественных доказательств СУ УМВД России по Тульской области; фрагменты разрушенной металлической трубки подвода тормозной жидкости к правому переднему колесу автомобиля ФОЛЬКСВАГЕН ПАССАТ регистрационный знак * 71 находящиеся на хранении в комнате вещественных доказательств СУ УМВД России по Тульской области, после вступления приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, путем подачи кассационной жалобы или представления в Привокзальный районный суд города Тулы.

Председательствующий