ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 августа 2012 года г. Тула

Привокзальный районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Шабаевой Э.В.,

при секретаре Камаевой О.В.,

с участием

государственного обвинителя прокурора Привокзального района г. Тулы Боткина Н.А.,

подсудимого Кочетова К.А.,

защитника адвоката Луганцова М.П., представившего удостоверение № 241 от 31.12.2002 года и ордер № 031491 от 02.08.2012 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

Кочетова К.А., дата года рождения, уроженца г. Тулы, гражданина РФ, неработающего, военнообязанного, в браке не состоящего, со средним образованием, зарегистрированного и проживающего по адресу: Тульская область, г. ..., ул. ..., д.№,№, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

установил:

Кочетов К.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья при следующих обстоятельствах.

15 июня 2012 года около 21 часа 05 минут Кочетов К.А., находясь около дома № № по улице ... пос. ... г. Тулы, встретил ранее незнакомого Ф., после чего у него возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. С целью реализации своего преступного умысла Кочетов К.А., сославшись на то, что его мобильный телефон разрядился, попросил у Ф. принадлежащий последнему мобильный телефон под предлогом позвонить. Ф., выполняя просьбу Кочетова К.А., достал из правого кармана своей спортивной кофты мобильный телефон «Самсунг S 5230», стоимостью 6000 рублей и передал его последнему. После чего Кочетов К.А., удерживая в руке мобильный телефон Ф., сказал ему, чтобы он уходил. Ф., понимая противоправный характер действий Кочетова К.А., стал просить последнего вернуть мобильный телефон, принимая тем самым меры к пресечению хищения имущества. Продолжая осуществлять свои преступные действия и осознавая их открытый характер, с целью облегчения реализации своего умысла и подавления воли к сопротивлению, нанес Ф. один удар кулаком правой руки в область живота, не причинив телесных повреждений, применив тем самым к последнему насилие, не опасное для жизни и здоровья. Кочетов К.А., угрожая продолжить применение насилия в отношении Ф., потребовал от него, чтобы он ушел. Ф., опасаясь, что Кочетов К.А. вновь подвергнет его избиению, согласился с требованием последнего. Убедившись, что воля Ф. к сопротивлению сломлена, Кочетов К.А., удерживая при себе принадлежащий Ф. мобильный телефон «Самсунг S 5230» стоимостью 6000 рублей, с места преступления скрылся, тем самым открыто похитив его. Похищенным имуществом Кочетов К.А. распорядился по своему усмотрению. В результате преступных действий Кочетова К.А. потерпевшему Ф. причинен ущерб на общую сумму 6000 рублей.

В ходе судебного заседания подсудимый Кочетов К.А. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник Луганцов М.П.

Государственный обвинитель Боткин Н.А. не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Потерпевший Ф. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указал, что не возражает против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, от участия в судебных прениях отказывается, материальный ущерб ему возмещен полностью, просит назначить Кочетову К.А. минимально возможное наказание.

Подсудимый Кочетов К.А. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Кочетова К.А. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, обстоятельства, смягчающие наказание: совершение преступления впервые, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, исключительно положительные характеристики по месту жительства и с последнего места работы в ООО «Эстетик» (том 1 л.д. 108-109), добровольное возмещение имущественного ущерба.

Подсудимый Кочетов К.А. совершил преступление против собственности, относящееся к категории тяжких преступлений, которое представляет собой повышенную общественную опасность.

Кочетов К.А. на учетах в ГУЗ «Тульская областная клиническая психиатрическая больница № 1» и в ГУЗ «Тульский областной наркологический диспансер № 3» не состоит. (л.д.105, 107)

Потерпевший Ф. просил назначить Кочетову К.А. минимально возможное наказание.

Суд, учитывая мнение потерпевшего и обстоятельства дела, принимая во внимание данные о личности подсудимого, признавая все смягчающие обстоятельства как исключительные, находит возможным назначить подсудимому Кочетову К.А. с применением ст. 64 УК РФ более мягкий вид наказания, чем предусмотрено статьей, по которой он осуждается.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Кочетова К.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде исправительных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного, сроком на 2 года с удержанием 20% из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения Кочетову К.А. в виде подписки о невыезде после вступления приговора в законную силу отменить.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, путём подачи кассационной жалобы или представления в Привокзальный районный суд г. Тулы.

Председательствующий