П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 августа 2012 года г. Тула

Привокзальный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Шабаевой Э.В.,

при секретаре Камаевой О.В.,

с участием
государственного обвинителя старшего помощника прокурора Привокзального района г. Тулы Маклиной Е.Н.,

подсудимого Синицына В.А.,

защитника адвоката Годованной О.Г., представившего удостоверение № 539 от 03.12.2004 года и ордер № 1743 от 06.08.2012 года,

потерпевшего С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

Синицына В.А., дата года рождения, уроженца г. Тулы, гражданина РФ, работающего водителем МКП «Благоустройство г. Тулы», невоеннообязанного, не состоящего в браке, со средним образованием, зарегистрированного по адресу: г. Тула пос. ..., *-ый проезд, д.*, кв.*, фактически проживающего по адресу: г. Тула, ул. ..., д.*, кв.* судимого: дата Привокзальным районным судом г. Тулы по ч.3 ст.160 УК РФ, по ч.1 ст. 174.1 УК РФ к штрафу в размере 50000 рублей, постановлением Привокзального районного суда г. Тулы от дата наказание в виде штрафа в размере 50000 рублей было заменено на исправительные работы сроком на 6 месяцев с удержанием 10% в доход государства,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Синицин В.А. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах.

19 июня 2012 года примерно с 09 часов 50 минут Синицын В.А. вместе со своим знакомым С. находились по месту жительства последнего по адресу: г. Тула пос. ..., ул. ..., д. * кв. *, где распивали спиртные напитки. Примерно в 10 часов 20 минут в квартиру пришел брат С. - С., также проживающий по вышеуказанному адресу. При этом С. оставил на столе на кухне ключ от замка зажигания с брелком автомобильной сигнализации, являющиеся частью комплектации автомобиля «Лада -217030» * рег., от принадлежащего ему автомобиля «Лада -217030» * рег.. Примерно в 15 часов Синицын В.А. прошел на кухню, и увидел связку ключей, среди которых имелся ключ от вышеуказанного автомобиля. Пользуясь тем, что С. находился в прихожей квартиры, Синицын В.А. взял связку ключей с брелком автомобильной сигнализации, и решил угнать указанный автомобиль, принадлежащий С., с целью покататься.

С целью осуществления возникшего у него преступного умысла, направленного на неправомерное завладение без цели хищения указанным автомобилем, принадлежащим С., и, осуществляя свои преступные намерения, воспользовавшись тем обстоятельством, что С. находится в комнате, а С. находился в прихожей квартиры, и за его преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать осуществлению его преступных намерений, Синицын В.А. вышел из квартиры на улицу, и примерно в 15 часов 20 минут подошел к вышеуказанному автомобилю, стоявшему с торцевой части дома № * по улице ... пос. ... г. Тулы, и при помощи взятого им брелка автомобильной сигнализации отключил сигнализацию, открыл двери, и, проникнув в салон, сел на водительское сиденье. Продолжая свои преступные действия, Синицын В.А., осознавая, что завладевает чужим автомобилем, при отсутствии у него законных прав на это, завел имевшимся ключом двигатель и начал движение. Выехав со двора дома, Синицын В.А. на угнанном автомобиле «Лада-217030» * регион, принадлежащем С., проследовал по ул. ... пос. ... г. Тулы, где недалеко от дома № * по улице ... пос. ... г. Тулы совершил ДТП, повредив при этом указанный автомобиль, причинив тем самым С. материальный ущерб от повреждений на общую сумму 70000 рублей, после чего оставил автомобиль, и с места преступления скрылся.

В ходе судебного заседания подсудимый Синицын В.А. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном акте, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник Годованная О.Г.

Государственный обвинитель Маклина Е.Н. не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Потерпевший С. также не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый СиницынВ.А. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном акте, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Синицына В.А. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отягчающее наказание обстоятельство: рецидив преступлений, который суд в соответствии со ст. 18 УК РФ признает в действиях Синицына В.А., поскольку он, имея непогашенную судимость за ранее совершенное умышленное преступление, вновь совершил умышленное преступление, обстоятельства, смягчающие наказание: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Подсудимый Синицын В.А. с дата года состоит на учете в ГУЗ «Тульский областной наркологический диспансер № 1» по поводу <данные изъяты> (л.д. 133), на учете в ГУЗ «Тульская областная психиатрическая больница № 2» не состоит. (л.д. 134)

Приговором Привокзального районного суда г. Тулы от дата Синицын В.А. был осужден по ч. 3 ст. 160 УК РФ, ч. 1 ст. 174-1 УК РФ, ст. 69 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 50000 рублей.

Постановлением Привокзального районного суда г. Тулы от дата наказание, назначенное по приговору Привокзального районного суда г. Тулы от дата наказание в виде штрафа в размере 50000 рублей заменено на исправительные работы сроком на 6месяцев с удержанием 10% из заработка в доход государства в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного.

Из сообщения заместителя начальника ОИН и ПИМ ФКУ УИИ УФСИН России по Тульской области Б. от 01.08.2012 года видно, что с 23.03.2012 года на учете в уголовно-исполнительной инспекции состоит Синицын В.А., характеризуется отрицательно. В период отбывания наказания допустил нарушение порядка и условий отбывания наказания в виде исправительных работ, за что Синицыну В.А. 13.06.2012 года было вынесено первое письменное предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания за совершение прогулов с 29.05.2012 года по 08.06.2012 года. 31.07.2012 года Синицыну В.А. вынесено второе письменное предупреждение за совершение прогулов на работе 06.07.2012 года, 09.07.2012 года, 13.07.2012 года. 01.08.2012 года вынесено третье письменное предупреждение за совершение прогулов на работе с 16.07.2012 года по 01.08.2012 года. Отбытый срок наказания в виде исправительных работ по состоянию на 01.08.2012 года – 3 месяца 6 дней, к отбытию 2 месяца 24 дня.

Ввиду того, что Синицын В.А. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ в период отбытия наказания по предыдущему приговору, в условиях рецидива преступлений, суд находит возможным исправление Синицына В.А. и перевоспитание только в условиях, связанных с изоляцией от общества, назначает ему наказание, связанное с лишением свободы, с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, и не находит оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, а окончательное наказание назначает по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, при этом учитывая, что неотбытое подсудимым наказание по приговору суда от дата с учетом постановления Привокзального районного суда г. Тулы от дата составляет 2 месяца 24 дня, что в силу ст. 71 УК РФ соответствует 28 дням лишения свободы.

Суд также при назначении меры наказания Синицыну В.А. принимает во внимание мнение потерпевшего С., который не настаивал на строгом наказании подсудимого. Оснований для изменения категории преступлений в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Синицына В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Привокзального районного суда г. Тулы от дата с учетом постановления Привокзального районного суда г. Тулы от дата в виде 10 дней лишения свободы и окончательно назначить Синицыну В.А. наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев 10 дней с отбыванием в колонии-поселении, в которую он обязан прибыть самостоятельно в срок, установленный предписанием Управления федеральной службы исполнения наказаний России по Тульской области.

Срок наказания Синицыну В.А. исчислять со дня прибытия его в колонию-поселение, засчитав в срок отбытия наказания время, затраченное Синицыным В.А. на проезд к месту отбывания наказания.

Меру пресечения Синицыну В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до прибытия его в колонию-поселение для отбывания наказания.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы или представления в Привокзальный районный суд г. Тулы.

Председательствующий