ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 августа 2012 года г. Тула

Привокзальный районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Шабаевой Э.В.,

при секретаре Камаевой О.В.,

с участием

государственного обвинителя прокурора Привокзального района г.Тулы Боткина Н.А.,

подсудимого Глаголева К.В.,

защитника адвоката Рабинович Е.Я., представившего удостоверение № 309 от 31.12.2002 года и ордер № 00988 от 26.07. 2012 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении подсудимого

Глаголева К.В., дата года рождения, уроженца г. Тулы, гражданина Российской Федерации, не состоящего в браке, с общим средним образованием, неработающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: г. Тула, ул. ..., дом *, кв. *, судимого дата Привокзальным районным судом г. Тулы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного по отбытию наказания 18.11.2010 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ,

установил:

Глаголев К.В. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку при следующих обстоятельствах.

09 апреля 2012 года в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 30 минут ранее знакомые между собой Глаголев К.В., Б., Г., К., Я. и И. в квартире последнего, расположенной по адресу: г. Тула, улица ..., дом *, кВ. * распивали спиртные напитки.

В процессе совместного распития спиртных напитков между Глаголевым К.В. и Б. произошла ссора, обусловленная возникшими личными неприязненными отношениями. В ходе данной ссоры у Глаголева К.В. на почве личных неприязненных отношений возник умысел на убийство Б.

Реализуя свои преступные намерения 09 апреля 2012 года в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 30 минут, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде наступления смерти в результате своих действий и желая их наступления, в зале квартиры * дома * по улице ... города Тулы Глаголев К.В. умышленно нанес Б. множественные удары руками в жизненно важный орган – голову, а именно, в область лица. После чего Глаголев К.В., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на совершение убийства Б., из личной неприязни, на почве ссоры потребовал Б. выйти с ним вдвоем из указанной квартиры. Б. подчинился данному требованию Глаголева К.В. и проследовал с ним из данной квартиры на участок4 местности – тропу, расположенную на расстоянии примерно 70 метров от дома * по улице ... г. Тулы и на расстоянии примерно 100 метров от дома * по ул. ... г. Тулы. На указанном участке местности 09 апреля 2012 года в указанный период времени Глаголев К.В. с целью убийства Б. в процессе ссоры на почве личных неприязненных отношений умышленно нанес последнему множественные удары руками в жизненно важный орган – голову. От полученных ударов Б. упал на вышеуказанную тропу на правую боковую часть туловища. После чего Глаголев К.В., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде наступления смерти в результате своих действий и желая их наступления, на почве личных неприязненных отношений умышленно нанес лежащему на земле Б. множественные удары руками в жизненно важные органы – область головы и грудной клетки, а также по различным частям тела. Прекратив наносить данные удары Б., Глаголев К.В. вернулся в квартиру * дома * по улице ... города Тулы, где находились его мать Глаголева Н.В., а также его знакомые К., Я., и И.

В дальнейшем 09 апреля 2012 года в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 30 минут Глаголев К.В., продолжая реализовывать свои преступные намерения, направленные на совершение убийства Б., вышел из квартиры * дома * по ул. ... г. Тулы и направился на вышеуказанный участок местности к Б. и с целью убийства последнего подбежал к Б.., сидящему в это время около проезжей части улицы ... города Тулы напротив дома * по улице ... г. Тулы.

После чего в указанный период времени, продолжая реализовывать свои преступные намерения, направленные на совершение убийства Б., Глаголев К.В. подбежал к Б., подхватил его под руки и, применяя физическую силу, притащил Б. к подъезду 4 дома * по улице ... г. Тулы, где в ходе ссоры с ним, на почве личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде наступления смерти в результате своих действий и желая их наступления, Глаголев К.В. достал имеющийся при себе складной нож и, реализуя умысел на убийство, умышленно нанес данным ножом Б. множественные удары в жизненно важный орган – шею, а также по различным частям тела. От полученных повреждений Б. скончался на месте происшествия.

Своими умышленными противоправными действиями Глаголев К.В. причинил Б. следующие повреждения: вызвавшие в совокупности угрожающее жизни состояние, имеющие признаки тяжкого вреда причиненного здоровью колото-резаную рану шеи слева с полным пересечением левой яремной вены, закрытую тупую травму грудной клетки, состоящую из комплекса повреждений: переломов 5-10 ребер слева с повреждением пристеночной плевры и ткани легких; телесные повре5ждения, тяжесть вреда причиненного здоровью которых не определена ввиду неясности исхода, а именно: резаную рану правой кисти, колото-резаную рану левой надключичной области, колото-резаную рану левого плечевого сустава, а также закрытую. черепно-мозговую травму, состоящую из комплекса повреждений: кровоподтеков на лице справа и слева, ссадин на голове слева, кровоизлияний и ушибленных ран на губах, ушибленной раны правого уха, кровоизлияний в мягкие ткани головы, перелома костей свода и основания черепа, кровоизлияний под мягкие мозговые оболочки, кровоизлияний в ткань головного мозга.

Смерть Б. наступила от острой массивной кровопотери, которая развивалась в результате колото-резаной раны шеи слева с полным пересечением левой яремной вены и закрытой тупой травмы грудной клетки с множественными переломами ребер слева с повреждением пристеночной плевры и ткани легких.

Подсудимый Глаголев К.В. виновным себя признал полностью, показал, что смерть Б. наступила от его действий, но от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовался ст. 51 Конституции РФ, подтвердил показания, которые давал на следствии.

При допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, данные показания были оглашены в силу ст. 276 УПК РФ, Глаголев К.В. показал, что 09.04.2012 года примерно около 22 часов он позвонил на сотовый телефон своей матери Г., которая в ходе разговора сообщила ему, что в настоящее время находится в квартире своего знакомого по адресу: г. Тула, ул. ..., дом *, кв. *. Он вместе с сожительницей Я. и знакомым К. пришел в указанную квартиру, где находились: его мать Г., ее знакомый по имени А. и Б.. Он стал разговаривать с матерью, и в ходе разговора она ему пожаловалась, что попросила Б. отнести в гараж его отчиму С. стираные вещи, дала ему ключи от гаража, однако, Б. ее просьбу не выполнил, вернулся домой пьяным. Данная ситуация разозлила Глаголева К.В., так как Б. не выполнил просьбу его матери и «подставил» его мать перед отчимом. Он в квартире выпил спиртное, подошел к Б. и нанес ему несколько ударов кулаком своей правой руки по лицу. При этом присутствовали его мать Глаголев, К., Я. и А.. После этого он предложил Б. выйти вдвоем на улицу, чтобы поговорить. Тот согласился. Времени было около 23 часов 00 минут. Когда они вышли с Б. из квартиры, то направились в овраг, расположенный за домом * по ..., где он снова подверг его избиению. Он нанес ему несколько ударов, сколько не помнит, в боковые области туловища, в основном в левую боковую часть туловища, а также несколько ударов по лицу. Бил он его кулаками рук, ногами ударов Б. не наносил. Он был сильно разозлен на Б. из-за того, что тот не выполнил просьбу его матери. Б. оказывал ему сопротивление, пытался его ударить несколько раз, намахивался на него руками, но ударов не нанес. При этом они находились с Б. вдвоем. При очередном ударе по лицу Б., последний упал на землю, и перестал шевелиться, он понял, что Б. потерял сознание. Тогда он вернулся в квартиру * дома * по ул. ... г. Тулы, Через несколько минут он решил сходить к Б. Когда он свернул за дом, то его догнал К. Б. в это время находился около проезжей части, расположенной за домом. Они вместе с К. взяли Б. под руки и повели к подъезду * дома * по ул. ... города Тулы. Затем К. ушел, и он один довел Б. до подъезда, около которого находилась его мать - Г. Он оставил Б. около подъезда, сам зашел в подъезд и сказал матери, чтобы она шла в квартиру к Андрею. В этот момент он услышал крики Б. у себя за спиной. Обернулся и увидел, что Б. бежит в его сторону с криками: «Я убью тебя!». В руках у него при этом ничего не было. Он испугался, что Б. действительно может его убить в отместку за избиение, поэтому достал из кармана своих джинсовых брюк нож «бабочка» и нанес им несколько ударов приблизившемуся к нему Б. Поскольку был пьян, подробностей нанесения им ударов ножом Б. помнит плохо. Удар ножом Б. в область шеи слева он помнит, не исключает, что во время нанесения им ударов ножом Б. он мог причинить ему повреждения ножом в левой надключичной области, в области левого плечевого сустава. Также не исключает, что Б. пытался от него защищаться, прикрываясь своей правой рукой от ударов, и мог в результате этого получить ранение в области правой руки. После нанесенных ударов ножом Б. упал на землю на бок, у него пошла кровь из области шеи. При нанесении им ударов Б., рядом с ними никого не было. После этого он пошел встречать свою сожительницу Ярославцеву и друга Князева, встретил их около дома * по ул. ... г. Тулы. Им он рассказал, что убил Б., подробностей не рассказывал. Они втроем пришли в квартиру к И. по адресу: г. Тула, ул. ..., дом *, кв. *, где находилась его мать. Он рассказал Г. и И. о том, что ударил ножом Б. в область шеи. Затем они легли спать. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, которым он рассказал, что убил Б. Нож, которым он наносил удары Б., по его просьбе выдала сотрудникам полиции его сожительница Я. (том 1, л.д. 145-149, л.д. 167-172, л.д. 195-198)

Вина подсудимого Глаголева К.В. помимо его признательных показаний подтверждена исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевший М., его показания были оглашены в силу ст. 281 УПК РФ, показал, что он, как сотрудник Государственного учреждения Тульской области «Управление социальной защиты населения г. Тулы» признан потерпевшим по данному уголовному делу. Ему известно только то, что личность погибшего мужчины была установлена в ходе расследования дела, им являлся Б., дата года рождения. Близких родственников у Б. нет, при каких обстоятельствах погиб Б. ему не известно. (том 1 л.д. 69-71)

Свидетель К. на следствии, его показания были оглашены в силу ст. 281 УПК РФ, показал, что 09 апреля 2012 года примерно в 21 час 30 минут он совместно со своими знакомыми Глаголевым К.В., Я. пришел в квартиру, находящуюся на втором этаже, где проживает знакомый матери Глаголева К.В., расположенную по адресу: г. Тула, ул. ..., дом * В квартире находились хозяин квартиры И., мать Глаголева – Г., мужчина по имени Е.. Между Глаголевым К.В. и мужчиной по имени Е. возникла ссора. Подробностей конфликта он не помнит. Затем Глаголев К.В. нанес Е. два удара кулаком своей правой руки: один удар кулаком правой руки в правую часть лица, а второй удар кулаком правой руки в область туловища справа. Е. в это время сидел в кресле и от ударов на пол не падал. До нанесения указанных ударов Глаголев у Е. видимых повреждений на лице и открытых участках тела не было, кровоточащих ран в области лица, шеи и тела не было. Все присутствующие в квартире лица в конфликт не вмешивались.

После этого Глаголев К.В. вывел из квартиры Е. на улицу. Он не прислушивался к словам Глаголева К., когда тот выходил вместе с Е. на улицу, но по интонации и жестам Глаголева К. он понял, что тот позвал Е. выйти на улицу, чтобы продолжить с ним разборки. Примерно через 10 минут в квартиру вернулся один Глаголев К. Он спросил у Глаголева К.В., где Е., на что тот ответил, что Е. находится в овраге, расположенном за домом * по улице ... г. Тулы, а что между ними произошло – он не рассказывал. После этого в течение примерно 30 минут все присутствующие в квартире лица распивали спиртные напитки. Затем он, Я. и Глаголев К.В. вышли из квартиры. Я. собиралась идти к своей подруге, у которой она оставила дочь. Глаголев К. вышел первым из квартиры, а минут через пять на улицу вышел он и Я. Он увидел, как Глаголев К. вел Е., обхватив его руками за туловище, к четвертому подъезду дома * по ул. ... г Тулы. Он предложил свою помощь, но Глаголев К. отказался от помощи попросил его сходить за ребенком Я. вместе с последней, что он и сделал. Через некоторое время они встретились с Глаголевым К.В., который рассказал, что после того, как тот остался наедине с Е., он нанес ему несколько ударов ножом в область шеи. Е. упал на землю и скончался, остался лежать на земле около четвертого подъезда дома * по ул. ... г. Тулы. Когда они подошли к дому 31 по ул. ... г. Тулы, он увидел возле четвертого подъезда указанного дома лежащего неподвижно на земле Е., который не подавал никаких признаков жизни. Они пришли в квартиру к И., где они легли спать. Через некоторое время в квартиру постучали сотрудники полиции. (том 1 л.д. 73-79)

Свидетель Я. в судебном заседании отказалась от дачи показаний, воспользовалась ст. 51 Конституции РФ, но подтвердила показания, которые она давала на следствии, они были оглашены в судебном заседании в силу ст. 281 УПК РФ. Так, свидетель Я. показала, что по адресу: г. Тула, ул. ..., д. *, кв. *, она проживает примерно 4 месяца со своим сожителем Глаголевым К.В. и своей дочерью Я. Адата года рождения.

09 апреля 2012 года она со своим сожителем Глаголевым К.И. и с его другом К. были в гостях у знакомого, который отмечал день рождения. Примерно в 21 час 40 минут она, Глаголев К.И. и К. пошли в квартиру по адресу: г. Тула, ул. ..., дом *, кв. *, где находилась мать Глаголева. В указанной квартире находились мать Глаголева, И. и мужчина по имени Е.. Между Глаголевым К.В. и мужчиной по имени Е. произошел конфликт, в результате которого Глаголев К.В. подошел к сидящему в кресле Е. и нанес ему несколько ударов кулаками по лицу. Затем Глаголев К.В. вывел из квартиры Е. на улицу. Через некоторое время Глаголев К.В. возвратился один в квартиру. Они все вместе распивали спиртные напитки. Потом она сказала Глаголеву К., что ей надо забрать дочь из квартиры подруги С. Глаголев К.В. согласился пойти с ней, также с ними пошел и К. Глаголев К. ей сказал, что приведет Е. в квартиру, а они с К. пойдут за ребенком. Она видела, когда отходила от данного дома вместе с К., как Е. лежал за углом дома * по ул. ... г. Тулы на земле, Глаголев К.В. подошел к нему, взял его за руки своими руками и поднял его с земли, после чего повел Е. в направлении к подъезду дома * по улице ... г. Тулы. Затем она забрала у своей подруги ребенка, и они вновь встретились с Глаголевым К.В. Времени было примерно 23 часа 40 минут или 23 часа 45 минут. Глаголев К.В. выглядел очень странно: он очень сильно нервничал, его всего трясло. Она спросила у Глаголева К.В., что произошло, на что он ей ответил, что она сама об этом узнает позднее. Они втроем вернулись в квартиру * дома * по ул. ... г. Тулы, где находилась мать Глаголева К.В. Она шла впереди Глаголева и Князева, слышала отдельные слова Глаголева, который говорил что-то про кровь и нож. В указанной квартире они легли спать. Через некоторое время пришли сотрудники полиции. Глаголев К.В. ей потихоньку сказал, что спрятал под гардеробом нож. Впоследствии она нож по просьбе Глаголева К.В. выдала сотрудникам полиции. (том 1 л.д. 80-86)

Свидетель Г. на следствии, ее показания были оглашены в силу ст. 281 УПК РФ, показала, что 09 апреля 2012 года она с утра находилась в квартире № * дома № * по улице ... г. Тулы у своего знакомого И. Вместе с ней в квартире находился также Б., который примерно с января 2012 года жил в квартире И. Он нередко помогал ей и ее сожителю С. в быту. Он не имел постоянного места жительства.

09 апреля 2012 года днем, примерно в 12 часов 00 минут, она попросила Б. сходить к ней по месту фактического жительства в гараж, чтобы растопить печь в гараже для С. и отдать ему ключ от гаража, а также отнести стираные вещи С. При этом Г. отдала Б. ключ от указанного гаража и сумку с вещами Стрекашова, но сумку Б. не взял, так как она оказалась для него слишком тяжелой. Б. взял ключ от гаража и ушел, но вернулся примерно через 3 или 4 часа обратно в квартиру к И. в состоянии сильного алкогольного опьянения и принес ключ обратно, то есть так и не передал их С.. Она на него поругалась, Б. был сильно пьян и лег спать.

Примерно в 22 часа 00 минут 09 апреля 2012 года в квартиру И. пришли ее сын Глаголев К.В., его девушка С. и друг ее сына К. квартире в это время находились кроме нее И. и Б. Все присутствующие лица немного выпили спиртного, в ходе беседы она сыну Глаголеву К.В. рассказала о том, что Б. не выполнил ее просьбу, не передал ключи ее сожителю С. Её сын стал предъявлять претензии в связи с этим Б. Что последний ответил её сыну, она не слышала, так как вышла в это время на кухню. После этого её из кухни в зал позвал сын, и вновь в присутствии всех стал спрашивать ее о том, как она просила Б. отнести ключи. Она подтвердила сыну свои ранее сказанные слова. Тогда Глаголев К.В. подошел к Б. и нанес ему кулаком своей правой руки два удара с силой в область лица. Б. в это время сидел на кресле, и от ударов с кресла не падал. Затем ее сын и Б. ушли из квартиры на улицу. Примерно через 15-20 минут ее сын Глаголев К.В. вернулся в квартиру к И. один. Он рассказал, что отвел Б. на улицу и в овраге, расположенном за домом * по ... со стороны проезжей части ... он подверг его избиению.

После этого все присутствующие в квартире лица распили небольшое количество спиртного, и примерно минут через 20 ее сын Глаголев К.В., С. и К. ушли за дочкой С. к какой-то ее подруге. Ее сын сказал в ее присутствии в квартире, чтобы С. и К. шли за ребенком, а он притащит в квартиру Б. Она в окно видела, как ее сын Глаголев К.В., придерживая за туловище, вел Б. от оврага через дорогу к дому * по .... Минут через 7-10 минут она вышла из квартиры Исаечкина и спустилась в подъезд, открыла дверь в подъезд своему сыну Глаголеву К.В. В подъезд ее сын зашел один, без Б. Она спросила у него, где Б., на что сын Глаголев К.В. ответил, что тот валяется около подъезда, и дальше тот доползет сам. Она поднялась в квартиру, ее сын тоже поднялся в квартиру, взял сигареты и сказал, что пойдет встречать С. с К.. Примерно через 30 минут в квартиру пришли ее сын Глаголев К.В., Я. с ребенком, К. и легли спать. Минут через 30 в квартиру постучали, пришли сотрудники полиции, от которых она впоследствии узнала, что ее сын Глаголев К.В. нанес ножевые ранения Б., от которых последний скончался. Подробностей случившегося она не знает. (том 1 л.д. 87-93)

Суд признает достоверными показания свидетелей К., Я., Г., поскольку их показания согласуются между собой, а также с показаниями подсудимого Глаголева К.В. на следствии, противоречий не имеют, подтверждаются другими исследованными по делу доказательствами. Свидетель К. является другом Глаголева К.В., свидетели Я. и Г. – близкие люди подсудимого, поэтому никаких оснований для его оговора не имеют, следовательно, у суда нет оснований ставить под сомнение показания указанных лиц.

Свидетель К. на следствии, ее показания были оглашены в силу ст. 281 УПК РФ, показала, что она проживает более 20 лет по адресу: .... Длительное время около их ..., на улице проживал мужчина без определённого места жительства – Б., которого она из сожаления к его образу жизни кормила. Зимой 2012 года она уговорила соседа из .... * по ... И. пустить его к себе в квартиру Б., тот согласился и Б. стал проживать у И., помогал последнему делать ремонт в квартире. Примерно в 13-14 часов дата, Б. заходил к ней в квартиру, она кормила его супом. При этом Б. на состояние своего здоровья жалоб не высказывал, только лишь говорил, что у него болят ноги. Но телесных повреждений она у него не видела, следов побоев у него также не было, ни о каких противоправных действиях в отношении себя он не говорил. С ним было все в порядке. После того, как Б. у нее покушал, он ушел. В этот же день, примерно в 21-22 часа, к ней приходила Г.,В. В ходе беседы с ней она узнала, что Г. вместе с Б., со своим сыном Глаголев К.В., и со знакомыми ее сына Светланой и Александром находятся в квартире И. Через некоторое время после ухода от нее Г. она услышала голос Б. с улицы, который звал ее «Татьяна Ивановна», голос был жалобным, надрывным. Она выглянула в окно и увидела, как к Б. подбежал Глаголев К.В., высказываясь нецензурной бранью в адрес Б., подхватил его под руки в области подмышек, при этом она услышала крик Б.: «Ой, больно ноги, больно ребра!» Затем к ним же подбежал друг Глаголев К.В. по имени Александр, который предложил Глаголев К.В. помочь тащить Б., коснувшись до его одежды рукой. Но руку Александра резко отдернул Глаголев К.В. с нецензурным высказыванием и со словами «Уйди, не мешай, я сам!» После чего Глаголев К.В. потащил Б.и затащил его за угол дома № * по улице ... г. Тулы в направлении к подъезду * этого дома, после чего они скрылись из её поля зрения. О том, что около подъезда * дома № * по улице ... г. Тулы был обнаружен труп Б., она узнала 10 апреля 2012 года примерно в 00 часов 40 минут от сотрудников полиции, с которыми этой же ночью она выходила из своей квартиры к данному подъезду и смотрела на труп мужчины, в котором, присмотревшись, она узнала Б. Он был весь в грязи, возле его головы была лужа крови. (том 1 л.д. 104-111)

Свидетель С. показал, что некоторое время он сожительствовал с матерью подсудимого – Г. Последние 10 лет на территории гаражного кооператива * на ..., на трубах теплотрассы в районе жилых домов по улице ... г. Тулы проживал бездомный мужчина Б., дата рождения. Он ранее занимался перевозками, брал его с собой в поездки для помощи, также он помогал в последнее время ему с Г. по хозяйству, а с весны 2012 года Б. стал проживать в квартире № * дома № * по улице ... г. Тулы у Исаичкина Андрея, который впустил его на время помогать делать ремонт. Об этом ему было известно со слов Г. Последний раз он видел Б. 06 или 07 апреля 2012 года, при этом никаких телесных повреждений у него не было, на состояние своего здоровья, он ему не жаловался. О событиях случившегося ему ничего не известно. О Б. может сказать, что тот в состоянии алкогольного опьянения становился нудным, не следил за своей речью, но агрессии к кому-либо никогда не проявлял.

Свидетель К. на следствии, его показания были оглашены в судебном заседании в силу ст. 281 УПК РФ, показал, что Б. он знал примерно 10 лет. Б. помогал ему в разборке деталей от автомобилей. Б. не имел определенного места жительства. 09 апреля 2012 года примерно с 10 до 12 часов Б. приходил к нему и просил инструмент для крепления автомобильного колеса. Никаких телесных повреждений у него не было, на состояние своего здоровья он не жаловался. Примерно через две недели ему сообщили, что Б. зарезал парень по имени К.. Подробностей случившегося он не знает. Б. был мужчиной порядочным, вежливым, спокойным, агрессии за ним он никогда не наблюдал, его можно назвать скромным тихим алкоголиком, в состоянии алкогольного опьянения в драку он никогда не лез. (том 1 л.д. 119-123)

Свидетель С. показала, что 09 апреля 2012 года примерно в 12-13 часов ее подруга Я. пришла к ней в квартиру со своей маленькой дочкой и попросила за ней присмотреть, сказала, что со своим парнем К. собирается идти в ЗАГС. Она согласилась посидеть с ребенком и Я. ушла. Я. вернулась за своим ребенком примерно в период времени с 23 часов до 23 часов 50 минут. Я. сказала, что К. ждет ее на улице, после чего ушла. О событиях случившегося ей ничего не известно.

Свидетель П. показала, что является крестной Глаголева К.В. и они с Глаголевым К.В. проживают в одной коммунальной квартире. 09 апреля 2012 года примерно в 12 часов она звонила на мобильный телефон Глаголеву К.В. и просила его спуститься из квартиры на улицу к подъезду, так как она привезла вещи для ребенка его сожительницы С.. Глаголев К.В. ответил, что его нет дома. Примерно после 22 часов 00 минут 09 апреля 2012 года к ней в квартиру приходила С. с товарищем Глаголева К.В. по имени А., она брала памперсы для ребенка. Затем примерно в период времени с 23 часов до 23 часов 40 минут 09 апреля 2012 года в квартиру приходил Глаголев К.В. Он прошел к себе в комнату и вскоре ушел с продуктами и какими-то детскими вещами. На вид он был спокойным, только она обратила внимание, что у него была грязная обувь. Вечером 10 апреля 2012 года она узнала от С., что Глаголев К.В. убил человека. Подробности произошедшего она не знает.

Свидетель И. на следствии, его показания были оглашены в силу ст. 281 УПК РФ, показал, что он проживает по адресу: город Тула, ул. ..., д. *, кв. *. дата1 года примерно в 22 часа 00 минут он приехал на своем автомобиле марки «Хюндай Солярис», государственный регистрационный знак * 71, к своему дому. Припарковал свой автомобиль он около 4-го подъезда дома № * по ул. ... города Тула. Затем он находился у себя в квартире и никуда не выходил, а примерно в 22 часа 30 минут 09 апреля 2012 года он со стороны проезжей части улицы Седова г. Тулы услышал какие-то мужские крики. Эти мужские голоса были обращены к одной из жительниц их дома, к ней эти мужчины обращались по прозвищу «Харламиха», просили её выйти к ним или открыть дверь. Ему известно, что данная женщина, проживающая в одной из квартир на третьем этаже подъезде * дома № * по ул. ... г. Тулы, продает разливную водку, потому он решил, что это её звали тогда мужчины, злоупотребляющие спиртными напитками. Потом он, находясь по-прежнему у себя в квартире, примерно в 22 часа 50 минут услышал, что сработала сигнализация, установленная на его автомобиле. Он вышел на улицу, подошел к своему автомобилю. Он увидел, что около подъезда * дома № * по ул. ... г. Тулы рядом с передней частью припаркованного автомобиля марки «Опель Корса» золотистого цвета, на асфальте лежал мужчина, которого он ранее видел около его дома. Мужчина лежал на правом боку, поджав ноги и руки к туловищу. На нем были одеты джинсовые брюки, куртка была нараспашку, возле его головы была лужа крови. Он не шевелился и не подавал никаких признаков жизни. Он не стал его рассматривать, а сразу же позвонил сначала в полицию, а потом в скорую помощь.

Через некоторое время приехали указанные службы. Он присутствовал, когда врачи скорой помощи осматривали труп данного мужчины. Он обратил внимание, что вся одежда данного этого мужчины была сильно испачкана грязью. А на его лице были повреждения в области носа. Как он понял со слов работников скорой помощи, которые осматривали мужчину, у того были сломаны ребра и челюсть, на теле имелись ножевые ранения в области шеи, в области ключицы, на правой руке у мужчины был глубокий порез. За весь период времени, с момента обнаружения им трупа данного мужчины и до прибытия работников скорой помощи, он не видел, чтобы из подъезда * дома № * по ул. ... г. Тулы кто-либо выходил. Он после обнаружения трупа около данного подъезда и вызова полиции и скорой помощи отлучался в свою квартиру только чтобы переодеться, отсутствовал менее 5 минут, после чего вновь вышел на улицу и ожидал прибытия врачей и полиции, при этом вновь никто из подъезда * дома * по ул. ... г. Тулы не выходил.

Он только после случившегося узнал, что мужчину, труп которого он 09 апреля 2012 года обнаружил около подъезда * дома № * по ул. ... г. Тулы, звали Е.. Ранее он его видел. Тот был человеком без определенного места жительства, распивал спиртные напитки, но ценился как хороший мастер по ремонту, в том числе и автомобилей. По его поведению он всегда был спокоен и неконфликтен, в поведении никогда агрессии не проявлял. (том 1 л.д. 100-103)

Свидетель Л. показал, что в работает в должности старшего оперуполномоченного отдела уголовного розыска отдела полиции «Привокзальный» УМВД России по г. Туле. 09 апреля 2012 года он находился на работе, исполнял свои должностные обязанности. В ночное время 10 апреля 2012 года в отдел полиции «Привокзальный» УМВД России по городу Тула поступило сообщение об обнаружении около подъезда * дома * по улице ... города Тулы лежащего мужчины в крови. Он выезжал на место происшествия, возле подъезда * дома * по улице ... г. Тулы был обнаружен труп неизвестного мужчины, в дальнейшем личность которого была установлена как Б., дата рождения. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий был установлен Глаголев К.В., дата, который на момент выезда на место происшествия находился в квартире * дома * по улице ... г. Тулы совместно с хозяином квартиры И., а также в данной квартире находились Г., Я. и К. В ходе беседы Глаголев К.В. признался в совершении им убийства Б., написал явку с повинной, при этом сделал это добровольно, собственноручно, без какого-либо оказания на него со стороны сотрудников полиции физического или психологического воздействия.

Из явки с повинной видно, что 10 апреля 2012 года Глаголев К.В. собственноручно написал явку с повинной, в которой сообщил о том, что 09 апреля 2012 года он нанес Б. три удара ножом в область шеи, нож отдал своей девушке Я., который она передала сотрудникам полиции. При этом Глаголев К.В. указал, что явку с повинной написал собственноручно без психического и физического воздействия со стороны сотрудников полиции, в содеянном раскаивается. (том 1 л.д. 136)

Из протокола проверки показаний на месте от 10 апреля 2012 года усматривается, что подозреваемый Глаголев К.В. в присутствии своего защитника, двоих понятых рассказал о событиях, произошедших 09 апреля 2012 года, о том, как он причинил ножом телесные повреждения Б., а также на статисте продемонстрировал каким образом наносил удары ножом, показал примерную область нанесения им ударов, при этом пояснил, что один удар ножом в область шеи Б., он точно помнит, не отрицает, что нанес Б. еще не менее двух ударов ножом, но ввиду того, что находился в состоянии алкогольного опьянения, не помнит в какую именно часть тела Б., он наносил эти удары. (том 1 л.д. 150-162)

Из протокола проверки показаний на месте от 24 мая 2012 года видно, что обвиняемый Глаголев К.В. в присутствии своего защитника, двоих понятых подробно рассказал и продемонстрировал на манекене, каким образом он 09 апреля 2012 года избивал Б. сначала в квартире И. по адресу: г. Тула, ул. ..., дом *, кв. *, а затем в овраге, расположенном за домом * по ул. ... г. Тулы, подтвердил, что именно он нанес Б. множественные удары кулаком в область головы и туловища. (том 1 л.д. 178-188)

Из протокола осмотра места происшествия и трупа от 10 апреля 2012 года следует, что 10 апреля 2012 года около подъезда * дома * по улице ... г. Тулы обнаружен труп неизвестного мужчины с телесными повреждениями, свидетельствующими о насильственном характере наступления смерти. В ходе осмотра с указанного трупа изъяты предметы одежды – «олимпийка», футболка и брюки. (том 1 л.д. 15-21)

Из протокола осмотра места происшествия от 10 апреля 2012 года видно, что была осмотрена квартира * дома * по улице ... города Тула, в ходе осмотра на дверном проеме при входе в зал (на внешней стороне правого наличника на расстоянии примерно 1,5 м от пола) были обнаружены и изъяты следы вещества бурого цвета, 4 стеклянные рюмки, нож («бабочка»). (том 1 л.д. 22-30)

Протоколом дополнительного осмотра места происшествия от 11 апреля 2012 года подтверждено, что в квартире * дома * по улице ... города Тула были обнаружены и изъяты джинсовые брюки синего цвета с поясным ремнем. (том 1 л.д. 31-34)

Из протокола получения образцов для сравнительного исследования от 11 апреля 2012 года видно, что у подозреваемого Глаголева К.В. были получены образцы крови. (том 2 л.д. 7-9)

Из протокола выемки от 10 апреля 2012 года видно, что у подозреваемого Глаголева К.В. были изъяты предметы одежды и обувь: спортивные брюки черного цвета, рубашка в клетку (сорочка), майка (футболка), ботинки черного цвета. (том 2 л.д. 11-13)

Из протокола выемки от 13 апреля 2012 года усматривается, что в биологическом отделении ГУЗ Тульской области «Бюро судебно-медицинской экспертизы» был изъят фрагмент марли с частью образцов крови Б. (том 2 л.д. 15-19)

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 11 апреля 2012 года подтверждено, что в биологическом отделении ГУЗ Тульской области «Бюро судебно-медицинской экспертизы» у подозреваемого Глаголева К.В. на фрагмент марли получены образцы крови. (том 2 л.д. 7-9)

Из заключения эксперта *-И от 13 июня 2012 года видно, что причиной смерти Б. стала острая массивная кровопотеря, которая развилась в результате колото-резаной раны шеи слева с полным пересечением левой яремной вены и закрытой тупой травмы грудной клетки с множественными переломами ребер слева с повреждением пристеночной плевры и ткани легких.

Смерть Б. наступила в пределах от 12 часов до 1-х суток на момент исследования трупа, без учета условий нахождения трупа.

При исследовании трупа Б. были обнаружены следующие повреждения, вызвавшие в совокупности угрожающее жизни состояние, имеющие признаки тяжкого вреда причиненного здоровью:

- колото-резаная рана шеи слева с повреждением яремной вены, образовавшаяся в результате ударного воздействия предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, в направлении сзади наперед, сверху вниз, слева направо, давностью образования от нескольких десятков минут до 3-х часов до наступления смерти;

- закрытая тупая травма грудной клетки, состоящая из комплекса повреждений: переломов 5-10 ребер слева с повреждением пристеночной плевры и ткани легких; данные повреждения образовались в результате ударного воздействия тупых твердых предметов, давностью образования от нескольких десятков минут до 3-х часов до наступления смерти;

Кроме указанных при исследовании трупа Б. обнаружены телесные повреждения, тяжесть вреда причиненного здоровью которых не определена ввиду неясности исхода, а именно:

- резаная рана правой кисти, колото-резаная рана левой надключичной области, колото-резаная рана левого плечевого сустава, которые образовались в результате ударного воздействия предмета, обладающего колюще-режущими свойствами в направлении в левой надключичной области слева направо, сверху вниз, спереди назад, в направлении в области левого плечевого сустава слева направо, сверху вниз, спереди назад, давностью образования от нескольких десятков минут до 3-х часов до наступления смерти.

- закрытая черепно-мозговая травма, состоящая из комплекса повреждений: кровоподтеков на лице справа и слева, ссадин на голове слева, кровоизлияний и ушибленных ран на губах, ушибленной раны правого уха, кровоизлияний в мягкие ткани головы, перелома костей свода и основания черепа, кровоизлияний под мягкие мозговые оболочки, кровоизлияний в ткань головного мозга. Указанные повреждения образовались в результате ударного воздействия, действия трения и давления тупых твердых предметов, давностью образования от нескольких десятков минут до 3-х часов до наступления смерти.

При судебно-химическом исследовании крови и мочи из трупа Б. найден этиловый спирт: в крови 1,5%о, в моче – 3,9 %. (том 2 л.д. 35-39)

Из заключения эксперта *-Д от 27 июня 2012 года следует, что, учитывая данные трупных явлений (трупные пятна, трупное окоченение), зафиксированные в протоколе осмотра места происшествия от 10 апреля 2012 года, смерть Б. наступила в пределах от 1 до 4-х часов на момент фиксации трупных явлений без учета условий нахождения трупа. Учитывая данные заключения эксперта *-И от 07.06.2012 г., данные дополнительных методов исследования, давность образования телесных повреждений, обнаруженных у Б., составляет от нескольких десятков минут до 3-х часов до наступления смерти (на что указывают их морфологические особенности). Учитывая данные заключения эксперта *-И от 07.06.2012 г., протокола допроса подозреваемого, протокола проверки показаний на месте с участием подозреваемого с фототаблицами, протокола допроса обвиняемого, протокола проверки показаний на месте с участием обвиняемого с фототаблицами, имеется совпадение в механизме образования, локализации, травмирующем предмете повреждений, обнаруженных при исследовании трупа Б., а именно: колото-резаной раны шеи слева, переломов ребер слева с повреждением пристеночной плевры и ткани легкого, кровоподтеков на лице, кровоизлияний и ушибленных ран на губах, что не исключает возможности их образования описанных и продемонстрированных Глаголевым К.В. (том 2, л.д. 46-54)

Из заключения эксперта * от 11 апреля 2012 года усматривается, что у Глаголева К.В. были обнаружены повреждения, не повлекшие вреда здоровью:

- ссадина на правом предплечье, причинена действием трения тупого твердого предмета, давностью в пределах 1-2 суток на момент осмотра 11.04.2012 года в 12 часов 50 минут в помещении ТМРО ГУЗ ТО «БСМЭ»;

- ссадина на правой голени, давностью в пределах 2-4 суток без учета её локализации и реактивности организма на момент осмотра 11.04.2012 года в 12 часов 50 минут в помещении ТМРО ГУЗ ТО «БСМЭ». (том 2 л.д. 63)

В судебном заседании подсудимый Глаголев К.В. пояснил, что 09 апреля 2012 года Б. ему никаких ударов не наносил, телесных повреждений не причинял, после его задержания сотрудники полиции также не применяли к нему физического насилия.

Заключением эксперта * от 24 апреля 2012 года подтверждено, что на брюках, спортивной куртке («олимпийке»), футболке (майке) Б. найдена кровь человека А группы, которая могла произойти от Б. или от Глаголева К.В. (том 2 л.д. 72-76)

Из заключения эксперта * от 28 апреля 2012 года видно, что на футболке Глаголева К.В. спереди справа, в верхней части, на передней и задней поверхности обеих брючин брюк Глаголева К.В. из джинсовой ткани обнаружены следы брызг вещества бурого, буровато-коричневого и коричневого цвета, которые образовались при попадании на поверхность указанных предметов одежды летящих капель указанного вещества.

На футболке Глаголева К.В. спереди в нижней части и на спинке, на правой брючине в нижней части по передней и задней поверхности брюк Глаголева К.В. из джинсовой ткани имеются следы мазков вещества буровато-коричневого и коричневого цвета, образовавшиеся при их касательном контакте с поверхностью предмета, испачканного указанным веществом. (том 2 л.д. 85-88)

Из заключения экспертов * от 30 мая 2012 года усматривается, что след пальцев рук размером 17х15, обнаруженный на рюмке, изъятой со стола в зале кв. * д. * по ул. ... г. Тулы, оставлен указательным пальцем левой руки Г.. На футболке («майке»), а также на брюках из джинсовой ткани, предоставленных на экспертизу, обнаружена кровь Б. В веществе, изъятом на фрагменте марли с поверхности «правого наличника в кв. * д. * по ул. ... г. Тула», обнаружена кровь Б. На ноже, предоставленном на экспертизу, обнаружена кровь человека, генетические признаки которой установить не представилось возможным. (том 2 л.д. 96-101)

Подсудимый Глаголев К.В. подтвердил, что именно тем ножом, который по его просьбе выдала Я. сотрудникам полиции, он нанес удары Б.

Заключением эксперта * от 20 июня 2012 года подтверждено, что на футболке Глаголева К.В. спереди справа, в верхней части; на передней и задней поверхности обеих брючин брюк из джинсовой ткани Глаголева К.В. обнаружены следы брызг, которые могли образоваться при попадании на их поверхность летящих капель крови как в результате ударов по окровавленной (кровоточащей) поверхности, так и при неоднократных взмахах окровавленным предметом.

На футболке Глаголева К.В. спереди в нижней части и на спинке; на правой брючине в нижней части по передней и задней поверхности брюк Глаголева К.В. из джинсовой ткани имеются следы крови в виде мазков, которые образовались при касательном контакте с кровоточащей (окровавленной) поверхностью. (том 2 л.д. 109-111)

Из заключения эксперта * от 18 июня 2012 года видно, что на лоскуте кожи трупа Б. имеется колото-резаная рана, причиненная воздействием плоского орудия (клинка ножа), обладающего колюще-режущими свойствами и имеющего обух с хорошо выраженными ребрами, лезвие и острие, чем мог быть представленный на экспертизу складной нож. (том 2 л.д. 118-120)

Дактилокартами с отпечатками пальцев рук от 11.04.2012 года, от 18.04.1996 года, от 16.098.1999 года, от 13.03.2006 года, протоколом опознания * от 17.04.2012 года была установлена личность трупа, обнаруженного возле подъезда дома * по ул. ... города Тулы, им оказался Б., дата года рождения, уроженец города Тулы, ранее проживавший по адресу: г. Тула, ул. ..., д. *, кв. *, в последнее время проживавший без определенного места жительства на территории Привокзального района г. Тулы. (том 1 л.д. 49, 50, 54-55, 56-58)

Анализируя исследованные по делу доказательства в их совокупности суд считает, что вина подсудимого Глаголева К.В. в том, что он совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, полностью доказана, и суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Об умысле Глаголева К.В. на убийство Б. свидетельствует то обстоятельство, что он в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес Б. множество ударов в его жизненно-важные органы: руками – в область грудной клетки, причинив тупую травму грудной клетки (переломы 5-10 ребер слева с повреждением пристеночной плевры и ткани легких), ножом – в область шеи, причинив колото-резаную рану шеи слева с полным пересечением левой яремной вены. Указанные повреждения в совокупности вызвали состояние, угрожающее жизни Б., имеют признаки тяжкого вреда здоровью, от их получения у Б. развилась острая массивная кровопотеря, послужившая причиной его смерти.

Кроме этого, Глаголев К.В. причинил Б. в результате его избиения и другие множественные телесные повреждения, в том числе колото-резаную рану левой надключичной области, колото-резаную рану левого плечевого сустава, закрытую черепно-мозговую травму и др. Эксперт не смог определить тяжесть вреда здоровью, причиненного Б. от указанных повреждений, ввиду неясности их исхода. Исходя из количества всех ударов, которые Глаголев К.В. наносил потерпевшему как руками, так и ножом в область жизненно важных органов Б., суд считает, что Глаголев К.В. понимал и предвидел возможность смертельного исхода потерпевшего от его действий.

Доводы подсудимого Глаголева К.В. о том, что он достал нож из кармана брюк, опасаясь слов Б. «я убью тебя!», когда тот, находясь уже возле подъезда * дома * по ул. ... г. Тулы, побежал в его сторону, а он подумал, что Б. действительно решил его убить в отместку за избиение, поэтому нанес ему несколько ударов ножом - суд находит необоснованным и расценивает их как стремление Глаголева К.В. смягчить свою ответственность за содеянное.

В судебном заседании установлено, что Глаголев К.В. дата избивал Б., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, сначала в квартире, потом в овраге, наносил ему множество ударов по голове и по телу, в результате чего, как сам утверждал, Б. даже потерял сознание. Впоследствии Глаголев К.В. фактически притащил уже избитого Б. к подъезду, поддерживая его под руки, где бросил на землю.

Свидетель К. показала, что видела из окна своей квартиры, как Глаголев К.В., высказываясь нецензурной бранью в адрес Б., подхватил его под руки в области подмышек, при этом она слышала крик Б.: «Ой, больно ноги, больно ребра!», а затем Глаголев К.В. потащил Б. за угол дома.

Возле подъезда Глаголев К.В., как установлено в судебном заседании, больше Б. не избивал.

Следовательно, учитывая совокупность множественных повреждений, обнаруженных у Б., установленных экспертом, суд считает, что Б. с такими серьезными травмами, как черепно-мозговая травма, перелом костей свода и основания черепа, перелом ребер и другими, просто физически не мог активно действовать и проявлять агрессию по отношению к Глаголеву К.В., в том числе бежать в его сторону с целью расправы.

А учитывая, что Б. никаких ударов Глаголеву К.В. не наносил, никаких предметов, которые он мог бы использовать в качестве оружия, у него в руках не было, никакой реальной опасности для него он не представлял, то у Глаголева К.В. не было оснований бояться физической расправы со стороны Б. и наносить ему удары ножом.

Кроме того, свидетели С., К. показали, что Б. агрессии к кому-либо никогда не проявлял, в состоянии алкогольного опьянения в драку никогда не лез.

Из заключения комиссии экспертов * от 16 мая 2012 года видно, что у Глаголева К.В. обнаруживается эмоционально-неустойчивое расстройство личности. На это указывают данные анамнеза об отягощенной алкоголизмом матери наследственности, воспитании в условиях гипоопеки, свойственных ему патохарактерологических особенностях в виде раздражительности, вспыльчивости, отсутствии интереса к учёбе, нарушении дисциплины в школе, бродяжничества, с расторможенностью сферы влечений в виде начала в раннем возрасте курения, употребления спиртных напитков, низком уровне социальной адаптации, а также данные настоящего психиотрического освидетельствования, выявившегося у Глаголева К.В. раздражительность, демонтстративность и внешнеобвиняющий характер поведенческих реакций, категоричность суждений, эмоциональную неустойчивость, эгоцентричность, неоткровенность, склонность к браваде, линейные шрамы от самопорезов на левом предплечье. Однако, указанные особенности психики выражены не столь значительно, не сопровождаются значительными нарушениями интеллектуально-мнестической и эмоционально-волевой сферы, критических и прогностических способностей и не лишали его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию. В настоящее время, Глаголев К.В. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера в настоящее время Глаголев К.В. не нуждается.

В момент совершения инкриминируемых ему деяний Глаголев К.В. в состоянии аффекта или ином эмоциональном состоянии, которое могло оказать существенное влияние на его сознание и поведение, не находился. Об этом свидетельствует отсутствие необходимой для аффекта трёхфазной динамики возникновения и течения эмоциональной реакции внезапным возникновением аффективного взрыва. Кроме того, наличие значительного алкогольного опьянения исключает квалификацию аффекта. Состояние Глаголева К.В. в момент совершения преступления можно квалифицировать как эмоциональное возбуждение на фоне простого алкогольного опьянения, не оказавшее существенного влияния на его сознание и поведение. (том 2 л.д. 129-131)

У суда нет оснований ставить под сомнение заключение экспертов * от 16 мая 2012 года, и суд признает достоверными их выводы, поскольку комплексную судебную психолого-психиатрическую экспертизу в отношении Глаголева К.В. проводила комиссия экспертов, имеющих высшее образование, длительный стаж работы, которые обладают специальными познаниями в области психиатрии и психологии, и не заинтересованные в исходе дела, в своем заключении они указали методы клинико-психопатологического исследования, которые они проводили, оценивая психическое состояние здоровья Глаголева К.В.

В судебном заседании подсудимый Глаголев К.В. вел себя адекватно происходящему, у суда также не возникло сомнений относительно его психического состояния.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что Глаголев К.В. в момент совершения преступления находился в состоянии необходимой обороны, либо превышения пределов необходимой обороны, а также в состоянии аффекта – не имеется. Причастность других лиц к смерти Б. в судебном заседании не установлена.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Глаголев К.В. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 105 УК РФ, относящееся к категории особо тяжких преступлений, направленное против жизни и здоровья человека, представляющее собой повышенную общественную опасность.

Подсудимый Глаголев К.В. признал свою вину в причинении смерти Б., раскаялся в содеянном, написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, страдает психическим расстройством, не исключающим вменяемости, указанном в заключении экспертов * от 16 мая 2012 года, положительно характеризуется по месту жительства, что суд признает смягчающими его наказание обстоятельствами. Отягчающих наказание Глаголева К.В. обстоятельств суд не усматривает, поэтому назначает Глаголеву К.В. наказание с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Глаголев К.В. был осужден дата приговором Привокзального районного суда г. Тулы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытию наказания дата. Судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке. Однако в действиях Глаголева К. В. отсутствует рецидив преступлений, поскольку преступления, за которые был осужден Глаголев К.В., он совершил в несовершеннолетнем возрасте.

Подсудимый Глаголев К.В. на учетах в ГУЗ «Тульская областная психиатрическая больница № 2» и ГУЗ «Тульский областной наркологический диспансер № 1» не состоит. (том 2 л.д. 206,208,209)

Государственный обвинитель Б. и защитник Р. в судебных прениях просили признать смягчающим наказание Глаголева К.В. обстоятельством – противоправное и аморальное поведение потерпевшего Б., мотивируя это тем, что Б. не имел постоянного места жительства, злоупотреблял спиртными напитками.

Суд, исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств дела, не усматривает оснований для признания смягчающим наказание Глаголева К.В. обстоятельством - противоправное и аморальное поведение потерпевшего Б.

В силу п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим обстоятельством признается противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Исследованными по делу доказательствами установлено, что Б. 09 апреля 2012 года никаких противоправных действий ни в отношении Глаголева К.В., ни в отношении других лиц не совершал. Инициатором конфликта был сам Глаголев К.В. Фактов совершения Б. дата каких-либо аморальных поступков, явившихся поводом для преступления, не установлено. В квартире И. в этот день, помимо Б., и другие лица распивали спиртные напитки, в том числе подсудимый Глаголев К.В. и его мать Глаголева Н.В., которая впоследствии пожаловалась своему сыну Глаголеву К.В. на то, что Б. не выполнил ее просьбу и не отнес ключи в гараж к ее сожителю. Отсутствие у Б. постоянного места жительства, а также злоупотребление спиртными напитками не являлись поводом для совершения Глаголевым К.В. преступления.

Суд при назначении меры наказания Глаголеву К.В. также учитывает мнение представителя потерпевшего С., который не настаивал на строгом наказании подсудимого.

С учетом всех данных о личности подсудимого Глаголева К.В., смягчающих наказание обстоятельств, все обстоятельств дела, мнение представителя потерпевшего С.., суд находит возможным его исправление и перевоспитание только в условиях, связанных с изоляцией от общества, назначает ему наказание, связанное с лишением свободы, и не находит оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также суд считает возможным не назначать Глаголеву К.В. дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать Глаголева К.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 7 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Глаголеву К.В. исчислять с 06 августа 2012 года с зачетом времени предварительного содержания Глаголева К.В. под стражей до постановления приговора в период с 10 апреля 2012 года по 05 августа 2012 года включительно.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения Глаголеву К.В. оставить без изменения в виде содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области.

Вещественные доказательства: спортивную куртку, футболку и брюки, изъятые с трупа Б., футболку и джинсовые брюки Глаголева К.В., 4 стеклянные рюмки, смыв вещества бурого цвета с дверного проема, складной нож, лоскут кожи трупа Б. после вступления приговора в законную силу уничтожить, CD–RW диск с копией аудиозаписи вызова скорой медицинской помощи от 09.04.2012 года, копию карты вызова * от 09.04.2012 года хранить при материалах уголовного дела.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы или представления в Привокзальный районный суд г. Тулы.

Осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе.

Председательствующий