ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2012 года г. Тула

Привокзальный районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Шабаевой Э.В.,

при секретаре Камаевой О.В.,

с участием

государственного обвинителя старшего помощника прокурора Привокзального района г.Тулы Маклиной Е.Н.,

подсудимого и гражданского ответчика Смирнова В.В.,

защитника адвоката Юхановой Н.А., представившего удостоверение № 316 от 24.12.2002 года и ордер № 137 от 25.09.2012 года,

потерпевшего и гражданского истца К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

Смирнова В.В., дата года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, работающего водителем-экспедитором в ООО «Стин» (...), военнообязанного, не состоящего в браке, имеющего несовершеннолетнего ребенка, со средним образованием, зарегистрированного и проживающего по адресу: г...., ул. ... д.* корп.* кв.*, судимого дата ... районным судом ... по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

Смирнов В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Примерно 25 июня 2012 года в ночное время Смирнов В.В. на автомобиле приехал из ..., имея при себе специальное устройство, позволяющее считывать коды автомобильных сигнализаций «Scher-Khan». Смирнов В.В. вышел из автомобиля и стал осматривать территорию близлежащих домов, расположенных на указанном шоссе, с целью обнаружения автомобиля, оборудованного указанной сигнализацией. Находясь около дома * по ... шоссе г.Тулы, Смирнов В.В. увидел припаркованный автомобиль «Mitsubishi Pajero 3,2 LWB», государственный регистрационный знак * регион, принадлежащий К., оснащенный сигнализацией «Scher-Khan». После чего у него возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного автомобиля. С целью реализации своего преступного умысла, Смирнов В.В. умышленно ударил по кузову данного автомобиля, вследствие чего сработала охранная система автомобиля – сигнализация, что дало возможность Смирнову В.В. записать код сигнала на имеющееся у него при себе указанное специальное устройство. Убедившись, что код сигнализации указанного автомобиля сохранен в памяти специального устройства, опасаясь быть застигнутым собственником автомобиля, Смирнов В.В. вернулся в .... Продолжая осуществлять свой преступный умысел Смирнов В.В. 28 июня 2012 года около 4 часов 00 минут, достоверно зная, что на специальном устройстве сохранен код, с помощью которого возможно открыть автомобиль «Mitsubishi Pajero 3,2 LWB», государственный регистрационный знак * 71 регион, принадлежащий К., на автомобиле ВАЗ 2110, государственный регистрационный знак *, * регион, под управлением М., оказывающего услуги частного извоза, и не осведомленного о его преступных намерениях, прибыл к дому * по .... После чего Смирнов В.В. вышел из автомобиля М. и направился вдоль дома * по ... шоссе г.Тулы с целью обнаружения указанного автомобиля «Mitsubishi Pajero 3,2 LWB», код сигнализации которого имелся на специальном устройстве, находящемся у него. Обнаружив данный автомобиль на парковочной стоянке, расположенной у дома *3 по ... шоссе г.Тулы, Смирнов В.В., реализуя свои преступные намерения, воспользовавшись темным временем суток и тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к автомобилю «Mitsubishi Pajero 3,2 LWB», государственный регистрационный знак * 71 регион, и достал из кармана имеющееся при себе специальное устройство, позволяющее считывать код автомобильной сигнализации. Затем с помощью указанного устройства Смирнов В.В. автоматически отключил сигнализацию и открыл центральный замок автомобиля, после чего сел на переднее водительское сиденье. Находясь в салоне автомобиля, Смирнов В.В., действуя во исполнение своего преступного умысла, вставил имеющуюся у него при себе заготовку ключа в замок зажигания, и, повернув ее, завел двигатель указанного автомобиля. Продолжая осуществлять свои преступные действия, Смирнов В.В. на автомобиле «Mitsubishi Pajero 3,2 LWB», государственный регистрационный знак * 71 регион, принадлежащем К., с места преступления скрылся, тем самым тайно похитив указанный автомобиль стоимостью 1389848 рублей 00 копеек с находящимися в нем не входящими в комплектацию сигнализацией «Scher-Khan» стоимостью 7508 рублей 00 копеек, чехлом запасного колеса PIV стоимостью 7699 рублей 00 копеек, ковриками резиновыми (задние) Pajero стоимостью 949 рублей 22 копейки, коврами в салон (передними) Pajero стоимостью 1452 рубля 36 копеек, поддоном в багажник стоимостью 3786 рублей 51 копейка, защитой поддона картера стоимостью 16426 рублей 68 копеек, монтажным комплектом стоимостью 834 рубля 56 копеек. В дальнейшем Смирнов В.В. распорядился похищенным автомобилем и не входящим в комплектацию дополнительным оборудованием по своему усмотрению. В результате преступных действий Смирнова В.В. потерпевшему К. причинен материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 1428504 рубля 33 копейки.

Он же, Смирнов В.В., совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Примерно 20 июля 2012 года в ночное время Смирнов В.В. на автомобиле приехал из г.... на ... шоссе г.Тулы. Имея при себе специальное устройство, позволяющее считывать коды автомобильных сигнализаций «Scher-Khan», Смирнов В.В. вышел из автомобиля и стал осматривать территорию близлежащих домов, расположенных на указанном шоссе, с целью обнаружения автомобиля, оборудованного указанной сигнализацией. Находясь около дома * по ... шоссе г.Тулы, Смирнов В.В. увидел припаркованный автомобиль «Mitsubishi Outlander», государственный регистрационный знак * 71 регион, принадлежащий Р., стоимостью 979000 рублей 00 копеек, оснащенный сигнализацией «Scher-Khan», после чего у него возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного автомобиля. С целью реализации своего преступного умысла, Смирнов В.В. умышленно ударил по кузову данного автомобиля, вследствие чего сработала охранная система автомобиля – сигнализация, что дало возможность Смирнову В.В. записать код сигнала на имеющееся у него при себе указанное специальное устройство. Убедившись, что код сигнализации указанного автомобиля сохранен в памяти специального устройства, опасаясь быть застигнутым собственником автомобиля, Смирнов В.В. вернулся в .... Продолжая осуществлять свой преступный умысел, Смирнов В.В. 23 июля 2012 года около 2 часов 00 минут, достоверно зная, что на специальном устройстве сохранен код, с помощью которого возможно открыть автомобиль «Mitsubishi Outlander», государственный регистрационный знак * 71 регион, принадлежащий Р., на автомобиле ВАЗ 2110, государственный регистрационный знак *, * регион, под управлением М., оказывающего услуги частного извоза, и не осведомленного о его преступных намерениях, прибыл к дому * по ... шоссе г.Тулы. После чего Смирнов В.В. вышел из автомобиля М. и направился вдоль дома * по ... шоссе г.Тулы с целью обнаружения указанного автомобиля «Mitsubishi Outlander», код сигнализации которого имелся на специальном устройстве, находящемся у него. Обнаружив данный автомобиль на парковочной стоянке, расположенной у дома * по ... шоссе г.Тулы, Смирнов В.В., реализуя свои преступные намерения, воспользовавшись темным временем суток и тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к автомобилю «Mitsubishi Outlander», государственный регистрационный знак * 71 регион, и достал из кармана имеющееся при себе специальное устройство, позволяющее считывать код автомобильной сигнализации. Затем с помощью указанного устройства Смирнов В.В. автоматически отключил сигнализацию и открыл центральный замок автомобиля, после чего сел на переднее водительское сиденье. Находясь в салоне автомобиля, Смирнов В.В. действуя во исполнение своего преступного умысла, вставил имеющуюся у него при себе заготовку ключа в замок зажигания, и, повернув ее, завел двигатель указанного автомобиля. Продолжая осуществлять свои преступные действия, Смирнов В.В. на автомобиле «Mitsubishi Outlander», государственный регистрационный знак * 71 регион, принадлежащем Р., с места преступления скрылся, тем самым тайно похитив его. В дальнейшем Смирнов В.В. распорядился похищенным автомобилем по своему усмотрению. В результате преступных действий Смирнова В.В. потерпевшему Р. причинен материальный ущерб в крупном размере в сумме 979000 рубля 00 копеек.

В ходе судебного заседания подсудимый Смирнов В.В. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник Юханова Н.А.

Государственный обвинитель Маклина Е.Н. не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Потерпевший К. также не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший Р. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что также не возражает против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, от участия в прениях отказывается, просит назначить подсудимому строгое наказание.

Подсудимый Смирнов С.С. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступлений, указанных в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Смирнова В.В. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в особо крупном размере; по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Смирнов В.В. совершил два преступления против собственности граждан, относящиеся к категории тяжких преступлений, которые представляют собой повышенную общественную опасность.

Смирнов В.В. виновным себя признал полностью, раскаялся в содеянном, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка (том 2 л.д. 155), положительно характеризуется по месту работы в ООО «Стин» (том 2 л.д. 162) и по месту жительства (том 2 л.д. 163). Обстоятельств, отягчающих наказание Смирнова В.В., судом не установлено.

Подсудимый Смирнов В.В. дата был осужден приговором ... районного суда ... по п.»г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года, преступления по настоящему уголовному делу совершил в период испытательного срока, поэтому суд в силу ч. 5 ст. 74 УК РФ считает необходимым отменить условное осуждение и назначить Смирнову В.В. наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, при этом в действиях Смирнова В.В. отсутствует рецидив преступлений, поскольку в силу ч. 4 п. «в» ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным, если условное осуждение не отменялось и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы. Смирнову В.В. условное осуждение по вышеуказанному приговору суда не отменялось и он не направлялся для отбывания наказания в места лишения свободы.

С учетом всех данных о личности подсудимого суд находит возможным его исправление и перевоспитание только в условиях, связанных с изоляцией от общества, назначает ему наказание, связанное с лишением свободы, с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, и не находит оснований для применения ст. ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ. Суд также учитывает, что Р. похищенный Смирновым В.В. автомобиль был возвращен.

Исходя из данных о личности Смирнова В.В., смягчающих его наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ему дополнительные меры наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Потерпевший К. предъявил гражданский иск, просил взыскать со Смирнова В.В. материальный ущерб в размере 1440265 рублей 30 копеек.

В судебном заседании потерпевший и гражданский истец К. уточнил исковые требования и просил взыскать со Смирнова В.В. материальный ущерб в размере 1428504 руб. 33 коп., поскольку именно ущерб в указанной сумме был установлен следствием и подтвержден в суде.

Подсудимый и гражданский ответчик Смирнов В.В. признал уточненные исковые требования К. в полном объеме.

Суд полагает необходимым на основании ст. 1064 ГК РФ удовлетворить исковые требования К. о возмещении материального ущерба, причиненного ему в результате действий подсудимого, взыскав со Смирнова В.В. в пользу К. в возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, денежную сумму в размере 1428504 рубля 33 копейки – подтвержденную материалами дела стоимость похищенного у потерпевшего автомобиля.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Смирнова В.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев,

по п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Смирнову В.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить Смирнову В.В. условное осуждение по приговору ... районного суда ... от дата.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору ... районного суда ... от дата и окончательно назначить Смирнову В.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 25 сентября 2012 года с зачетом времени предварительного содержания Смирнова В.В. под стражей до постановления приговора в период с 26 июля 2012 года по 24 сентября 2012 года включительно.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения Смирнову В.В. оставить без изменения - в виде содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области.

Гражданский иск К. удовлетворить полностью, взыскав в его пользу со Смирнова В.В. 1428504 рубля 33 копейки (один миллион четыреста двадцать восемь тысяч пятьсот четыре рубля 33 копейки) в возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства: документы на автомобиль «Mitsubishi Pajero 3,2 LWB», штатные ключи на автомобиль «Mitsubishi Pajero 3,2 LWB», специальное устройство (GSM-глушитель), рацию «YAESU», специальное устройство (кодграббер), после вступления приговора в законную силу хранить при материалах уголовного дела.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, путём подачи кассационной жалобы или представления в Привокзальный районный суд г.Тулы.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий