П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 сентября 2010 года город Тула
Привокзальный районный суд г.Тулы в составе:
председательствующего Ждановой С.В.,
при секретаре Выборновой О.Б.,
с участием государственных обвинителей помощников прокурора Привокзального района г.Тулы Маклиной Е.Н. и Кветной Л.А.,
подсудимой Бенберя Е.В.,
защитника адвоката Рабинович Е.Я., представившей удостоверение № 309 от 31.12.2002 года и ордер № 00631 от 06.09.2010 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении подсудимой
Бенберя Е.В., дата года рождения, уроженки г.Тулы, гражданки РФ, неработающей, незамужней, с неполным средним образованием, не имеющей регистрации, проживающей по адресу: г.Тула, ул......., д.*, несудимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Бенберя Е.В. умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах.
дата, в период времени с 9 часов 00 минут до 13 часов 00 минут, Бенберя Е.В. совместно со своей матерью О.С. и её сожителем О.В. распивали спиртные напитки по месту своего жительства по адресу: г. Тула, ул. ......, д. *. В ходе совместного распития спиртных напитков между О.В. и О.С. произошла словесная ссора из-за того, что О.С. отказалась дать О.В. денежные средства. В ходе ссоры О.В. рукой попытался ударить О.С. по лицу. Бенберя Е.В., увидев происходящее, стала ругаться на О.В., требовать прекратить ссору, отстать от матери. О.В. не реагировал на требования Бенберя Е.В. В это время у Бенберя Е.В., находившейся в состоянии алкогольного опьянения, недовольной действиями О.В., на почве личных неприязненных отношений возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью О.В. Реализуя свои преступные намерения, дата, в период времени с 9 часов 00 минут до 13 часов 00 минут, находясь в зале дома * по улице ...... г. Тула, Бенберя Е.В. из неприязни, возникшей на почве личных отношений, осознавая общественную опасность своих действий, не предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения смерти О.В., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла ее предвидеть, взяла со стола нож, которым нанесла находившемуся на диване О.В. два удара в место нахождения жизненно-важных органов – область грудной клетки.
Своими умышленными действиями Бенберя Е.В. причинила О.В. следующие повреждения:
- колото-резаную рану на уровне 7 ребра слева по окологрудинной линии, которая на своем пути повреждает мягкие ткани, хрящ 7-го ребра, клетчатку средостения, перикард, верхушку сердца, проникает в полость левого желудочка и слепо заканчивается, имеющую медицинские критерии квалифицирующих признаков тяжкого вреда здоровью.
- колото-резаную рану на уровне 7 ребра справа по подмышечной линии, которая на своем пути повреждает мягкие ткани, нижнюю долю правого легкого, диафрагму, печень, где слепо заканчивается, имеющую медицинские критерии квалифицирующих признаков тяжкого вреда здоровью.
В результате нанесенных Бенберя Е.В. повреждений О.В. скончался на месте происшествия дата от проникающих колото-резаных ранений груди с повреждением внутренних органов, приведших к обильной кровопотере.
Подсудимая Бенберя Е.В. вину признала полностью и показала, что не имела умысла на причинение тяжкого вреда здоровью О.В. дата с утра, она, её мать О.С. и сожитель матери О.В., находясь по адресу: г.Тула, ул......., д.*, распивала спиртные напитки. Около 10 часов между матерью и О.В. произошел конфликт из-за того, что мать забрала у О.В. его мобильный телефон и не отдавала его, О.В. сначала кричал, потом стал кидаться на мать драться, нанес удар рукой по лицу и пытался нанести удары ногами. Она хотела оттащить О.В., стоявшего на коленях над матерью, лежавшей на диване, но у неё не получилось, тогда она схватила со стола кухонный нож и с размаху нанесла удар ножом О.В. в правый бок. О.В. выругался в её адрес, тогда она нанесла второй удар в грудь О.В. После этих ударов О.В. лег на спину на диван и тяжело дышал, она стала прикладывать вату к ранам, пытаясь остановить кровь, а затем по указанию матери поехала в аптеку за ношатырем, когда вернулась О.В. был мертв. Нанося О.В. удары ножом, она хотела таким образом заступиться за свою мать.
Кроме признания подсудимой своей вины, виновность Бенберя Е.В. подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными и вещественными доказательствами по делу.
Потерпевшая Н.В. в ходе предварительного следствия показала, что не являлась очевидцем происшествия, в последний раз видела своего сына О.В. дата, телесных повреждений у того не было. О.В. около семи лет сожительствовал с О.С., те не работали, злоупотребляли спиртными напитками, часто скандалили друг с другом и дрались. К тем иногда приходила дочь О.С. Катя, которая вместе с остальными употребляла спиртные напитки (т.1 л.д.140-142).
Согласно показаниям свидетеля О.С., данных в ходе предварительного следствия, она с 2002 года сожительствовала с О.В. Они нигде не работали, часто распивали спиртные напитки, на этой почве иногда ссорились, при этом О.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, несколько раз подвергал её избиению. дата она, О.В. и её дочь Бенберя Е.В. находились по месту жительства последней по адресу: г.Тула, ул......., д.*, при этом дочь и О.В. распивали спиртное. После распития спиртного О.В. попросил у неё (О.С.) денег, получив отказ, стал вести себя агрессивно, оскорбляя нецензурными словами, пытался отобрать у неё деньги. В это время она лежала на диване, тогда О.В. наклонился над ней и попытался сначала ударить кулаком в лицо, но не попал, а затем схватить её за волосы, но не смог этого сделать, т.к. она уворачивалась. Дочь Бенберя Е.В. в этот момент схватила со стола нож и нанесла им удар в правый бок О.В.. От этого удара он повернулся лицом к дочери и Бенберя Е.В. нанесла ему второй удар ножом в грудь, после чего О.В. повалился спиной на диван. Бенберя Е.В. позвонила В.В. и сказала, что зарезала О.В., после этого она вызвала скорую помощь и милицию, а затем поехала в аптеку за нашатырем. Когда дочь вернулась, то О.В. уже был мертв. О случившемся она (О.С.) сообщила родственникам О.В.
Как показал в ходе предварительного следствия свидетель В.В., дата он, его сожительница Бенберя Е.В., мать сожительницы О.С. и сожитель последней О.В. совместно распивали спиртные напитки, после чего О.С. и О.В. остались ночевать в его доме по адресу: г.Тула, ул......, д.*. дата он ушел из дома около 7 часов, при этом Бенберя Е.В., О.С. и О.В. оставались дома. В 10 часов 47 минут ему на сотовый телефон позвонила Бенберя Е.В. и сообщила, что порезала О.В.. Позже он перезвонил Бенбери Е.В., но ему ответила О.С., которая подтвердила, что Бенберя Е.В. зарезала О.В. Также О.С. сообщила, что её дочь вызвала скорую помощь, милицию и ушла в аптеку за нашатырным спиртом (т.1 л.д.128-131).
Свидетель А.В., являющийся оперуполномоченным ОМ № * УВД по г.Туле, подтвердил, что дата, находясь на суточном дежурстве, около 13 часов по общению об убийстве выехал по адресу г. Тула, ул. ...... д. *, где в зале на диване обнаружил труп О.В. с ножевыми ранениями. В доме находилась Бенберя Е.В. в состоянии алкогольного опьянения, которая сообщила, что это она в ходе возникшей ссоры, заступаясь за свою мать О.С., зарезала О.В.. После чего Бенберя Е.В. была доставлена в отдел милиции № * УВД по г. Туле.
Согласно протоколу осмотра места происшествия, при осмотре дома № * по улице ...... г. Тулы был обнаружен труп О.В. с признаками насильственной смерти. В ходе осмотра были обнаружены и изъяты куртка и футболка с трупа О.В., нож, окурки сигарет из 2-х пепельниц со стола, пластиковая бутылка (т.1 л.д.21-32).
Согласно протоколам выемки дата у подозреваемой Бенберя Е.В. изъяты укороченная куртка и укороченные брюки, в которых она находилась в момент совершения преступления, а дата в ГУЗ ТО «БСМЭ» изъяты две кожные раны с трупа О.В. (т.1 л.д.35-38, 45-49).
Изъятые в ходе осмотра места происшествия, проверки показаний на месте и в ходе выемки у Бенберя Е.В. нож, куртка и футболка О.В., две кожные раны с трупа О.В., укороченная куртка и укороченные брюки Бенберя Е.В., окурки сигарет, пластиковая бутылка, флакон аммиака осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.1 л.д.57-59).
Заключением эксперта № * от дата-дата установлено, что на куртке и футболке О.В. имеются колото-резаные раны, причиненные ударными воздействиями плоского орудия (предмета), обладающего колюще-режущими свойствами и имеющего обух с хорошо выраженными ребрами, лезвие и острие, чем мог быть представленный на экспертизу нож, изъятый с места происшествия (т.1 л.д.90-94).
Согласно заключению эксперта № * от дата-дата на поверхности бутылки, изъятой в ходе осмотра места происшествия, обнаружен след, оставленный средним пальцем правой руки О.В. (т.1 л.д.112-113).
Как следует из заключения эксперта № * от дата, на ноже, изъятом в рамках уголовного дела, обнаружена кровь О.В.
На одном окурке сигареты, изъятом в рамках уголовного дела, обнаружена слюна О.В.
На восьми окурках сигарет, изъятых в рамках уголовного дела, обнаружена слюна Бенберя Е.В. (т.1 л.д.115-118).
В ходе предварительного следствия при проверки показаний на месте подозреваемая Бенберя Е.В., находясь по адресу: г.Тула, ул......., д*, на манекене продемонстрировала, каким образом она нанесла удар ножом в правый бок О.В., стоявшего на коленях на диване лицом вниз, в затем удар ножом в грудь О.В. (т.1 л.д.168-175).
Заключением эксперта № * установлено, что смерть О.В. наступила от проникающих колото-резаных ранений груди с повреждением внутренних органов, приведших к обильной кровопотере.
При исследовании трупа обнаружены следующие повреждения:
- колото-резаная рана на уровне 7 ребра слева по окологрудинной линии, которая на своем пути повреждает мягкие ткани, хрящ 7-го ребра, клетчатку средостения, перикард, верхушку сердца, проникает в полость желудочка и слепо заканчивается,
-колото-резаная рана на уровне 7-го ребра справа, которая на своем пути повреждает мягкие ткани, нижнюю долю правого легкого, диафрагму, печень, где слепо заканчивается.
Все повреждения причинены ударами колюще-режущих предметов в короткий промежуток времени, незадолго до смерти, вызвали развитие угрожающего для жизни состояния (кровопотерю), приведшего к смерти и имеют медицинские критерии квалифицирующих признаков тяжкого вреда здоровью.
В момент смерти О.В. находился в состоянии алкогольного опьянения (т.1 л.д. 64-67).
Согласно заключению эксперта № *, образование повреждений у О.В. при обстоятельствах, показанных Бенберя Е.В., не исключается (т.1 л.д.71-74).
Доказательства стороны обвинения суд находит достоверными, поскольку они не имеют противоречий, согласуются между собой, получены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства, а потому допустимы. При этом у суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей, свидетелей, которые с подсудимой неприязненных отношений не имеют, поводов для оговора Бенбери Е.В. у них нет. Не установлено по делу и каких-либо данных, свидетельствующих об их заинтересованности в исходе дела. Представленные стороной обвинения заключения экспертиз являются мотивированными, соответствуют всем материалам уголовного дела, а поэтому их следует признать обоснованными.
Механизм причинения телесных повреждений, а именно, нанесение ударов лезвием ножа, направление ударов, локализация в месте нахождения жизненно важных органов, мотив нанесения ударов- неприязненные отношения к О.В., вызванные действиями последнего, позволяют сделать суду вывод, что Бенберя Е.В. наносила удары О.В. умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, осознавая общественную опасность и характер своих действий, не предвидя при этом возможность наступления смерти О.В. в результате своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности Бенберя Е.В. должна была и могла ее предвидеть.
Принимая во внимание показания свидетеля О.С. о том, что О.В. только пытался нанести ей удары рукой и ногой, но не попал, никаких посторонних предметов в качестве оружия не применял, ни ей, ни Бенбери Е.В. не угрожал, суд считает, что у Бенбери Е.В. не было никаких оснований применять такое насилие. С учетом изложенного и конкретных обстоятельств дела, характера опасности, угрожавшей О.С. и Бенбери Е.В. от действий О.В., суд не усматривает оснований полагать, что телесные повреждения Бенберя Е.В. причинила О.В. при превышении пределов необходимой обороны.
Таким образом, суд считает доказанным, что Бенберя Е.В. с целью причинения тяжкого вреда здоровью нанесла удары ножом О.В., повлекшие причинение телесных повреждений, от которых О.В. скончался.
Согласно заключению комиссии экспертов № * от дата, у Бенберя Е.В. обнаружено эмоционально неустойчивое расстройство личности, однако степень выраженности указанных нарушений не столь значительна и не лишает её способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В момент времени, относящийся к инкриминируемому ей деянию, она так же не страдала хроническим психическим расстройством, слабоумием, каким-либо временным психическим расстройством, а находилась в состоянии простого алкогольного опьянения и могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию Бенберя Е.В. в принудительных мерах медицинского характера не нуждается.
Обвиняемая Бенберя Е.В. в момент совершения преступления в состоянии аффекта не находилась. Её состояние на момент совершения инкриминируемых ей деяний можно квалифицировать как эмоциональное возбуждение на фоне простого алкогольного опьянения, не оказавшее существенного влияния на её сознание и поведение в момент совершения преступления (т.1 л.д.83-86).
В ходе судебного следствия установлено, что во время совершения преступления Бенберя Е.В. действовала последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознано руководила своими действиями, а именно, умышленно нанесла потерпевшему удары, затем пыталась оказать медицинскую помощь. Её поведение в судебном заседании адекватно происходящему. Свою защиту она осуществляет обдуманно, активно, мотивированно, дает последовательные показания, поэтому у суда нет сомнений в её психической полноценности, а потому, с учетом изложенного, суд признает Бенберя Е.В. вменяемой и подлежащей уголовной ответственности. При этом в материалах дела, равно как и в показаниях самой подсудимой, не содержится данных, которые свидетельствовали бы о её нахождении в момент нанесения ударов О.В. в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, поскольку установлено, что Бенберя Е.В., её мать, О.В. злоупотребляли спиртными напитками, не работали, т.е. антисоциальным поведение было не только потерпевшего, но и самой Бенбери Е.В.
Действия Бенбери Е.В. в ходе предварительного следствия были квалифицированы по ч.1 ст.105 УК РФ, как умышленно причинение смерти потерпевшему.
В судебном заседании государственный обвинитель Маклина Е.Н. просила изменить квалификацию действий Бенбери Е.В. на ч.4 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, поскольку представленные и исследованные доказательства свидетельствуют о наличии у Бенбери Е.В. умысла на причинение тяжкого вреда здоровью, т.к. та не желала смерти О.В.
В силу требований ст.246 УПК РФ изменение государственным обвинителем до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора в сторону смягчения путем переквалификации деяния в соответствии с нормой Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей более мягкое наказание, обязательно для суда.
На основании изложенного, в связи с изменением государственным обвинителем квалификации действий Бенбери Е.В. суд не приводит мотивов об отсутствии в действиях Бенбери Е.В. умысла на убийство О.В.
Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает доказанной виновность Бенбери Е.В. в том, что она умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего, и квалифицирует его действия по ч.4 ст.111 УК РФ.
При назначении наказания суд согласно ст.15 УК РФ к категории особо тяжких преступлений, личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.
В соответствии со ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, являются: явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, аморальность поведения потерпевшего, совершение преступления впервые.
С учетом всех данных о личности подсудимой суд находит возможным её исправление и перевоспитание только в условиях, связанных с изоляцией от общества, назначает ей наказание, связанное с лишением свободы без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, и не находит оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ.
Согласно ст.ст.81, 82 УПК РФ вещественные доказательства по делу подлежат уничтожению.
Гражданский иск заявлен не был.
Адвокат Рабинович Е.Я. обратилась с заявлением об оплате труда за счет средств федерального бюджета в размере 596 рублей 76 копеек с учетом индексации за два дня участия в суде первой инстанции: 06 и 09 сентября 2010 года - в связи с участием в судебном заседании.
В судебном заседании адвокат Рабинович Е.Я. поддержала указанное заявление, просила его удовлетворить.
В судебном заседании осужденная Бенберя Е.В. не возражала против удовлетворения заявления адвоката Рабинович Е.Я. и взыскании с неё процессуальных издержек.
Изучив заявление адвоката, выслушав мнение осужденной Бенберя Е.Я., cуд приходит к следующему.
Согласно требованиям подпункта 4 пункта 3 Порядка расчета оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела, утвержденного Приказом Министерства юстиции РФ и Министерства финансов РФ «Об утверждении порядка расчета оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия, прокурора или суда, в зависимости от сложности дела» от дата № *, оплата труда адвоката при участии в суде по рассмотренному уголовному делу в защиту осужденной Бенбери Е.Я. составляет 275 рублей за один день, поскольку иные критерии, принимаемые во внимание при определении размера оплаты труда адвоката, которые установлены в п.3 указанного Порядка, отсутствуют.
Оснований для увеличения оплаты труда адвоката в соответствии с пунктом 4Порядка расчета оплаты труда адвоката, не имеется.
Таким образом, поскольку адвокат Рабинович Е.Я. принимала участие в суде первой инстанции в качестве защитника 2 рабочих дня – 06 и 09 сентября 2010 года, то оплата ее труда за 2 дня составляет 550рублей.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 22 июля 2008 года № 555 «Об индексации размера оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, и размера выплат при оказании адвокатом юридической помощи военнослужащим, проходящим военную службу по призыву, по вопросам, связанным с прохождением военной службы, а также по иным основаниям, установленным федеральными законами» указанный размер вознаграждения подлежит индексации до 298 рублей 38 коп. за один день участия (275 рублей х 1,085 = 298 рублей 38 коп.), а за два дня участия – в размере 596 рублей 76 копеек.
В соответствии с положениями ст.ст. 131, 132 УПК РФ указанная сумма, как процессуальные издержки по делу, подлежит взысканию с осужденной.
Руководствуясь ст.ст. 303,304,307-309 УПК РФ суд
п р и г о в о р и л :
признать Бенберю Е.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет и 2 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислять с 10 июня 2010 года.
Меру пресечения Бенбери Е.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней- содержание под стражей в ФБУ ИЗ 71/ 1 УФСИН России по Тульской области.
Уничтожить вещественные доказательства по делу- нож, куртку и футболку О.В., две кожные раны с трупа О.В., укороченную куртку и укороченные брюки Бенберя Е.В., окурки сигарет, пластиковую бутылку, флакон аммиака.
Выплатить адвокату Рабинович Е.Я. за оказание юридической помощи осужденной Бенбери Е.В. в Привокзальном районном суде г.Тулы за счет средств федерального бюджета Российской Федерации 596 рублей 76 копеек.
Указанную сумму перечислить на текущий (расчетный) счет в КБ «ЭКСПРЕСС-ТУЛА» (ОАО) г.Тулы, БИК 047003779, ИНН 710700698202, КПП 710602001, р/с 40802810500050000167, к/с 30101810200000000779.
Взыскать процессуальные издержки в сумме 596 рублей 76 копеек с Бенбери Е.В..
Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденной содержащейся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путём подачи кассационной жалобы или представления через Привокзальный районный суд г. Тулы.
Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий /подпись/ С.В.Жданова
Копия верна:
Судья
Секретарь