П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 ноября 2010 года г.Тула
Привокзальный районный суд г.Тулы в составе:
председательствующего Афониной С.В.,
при секретаре Тараторкиной Е.А.,
с участием
государственных обвинителей старших помощников прокурора Привокзального района г.Тулы Куцопало Г.А., Маклиной Е.Н.,
подсудимого Шмачилина А.П.,
защитника адвоката Скоропупова В.Ю., представившего ордер № 687 от 16.11.2010 года и удостоверение № 341 от 31.12.2002 года,
представителя потерпевшего Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении подсудимого
Шмачилина А.П., дата года рождения, уроженца д.... ... района Тульской области, гражданина РФ, работающего слесарем в ООО «РМП» г.Тулы, военнообязанного, неженатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, со средне-специальным образованием, зарегистрированного и проживающего по адресу: г.Тула, ул...., д.*, кор.1, кв.*, несудимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Шмачилин А.П. совершил покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
16 октября 2010 года примерно в 22 часа 20 минут Шмачилин АП. С целью хищения спиртного пришел в магазин № * «Семейная копилка» ООО «Копилка», расположенный по адресу: г.Тула, пр...., д.*. Находясь в ликероводочном отделе торгового зала магазина, Шмачилин А.П., реализуя свой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, не подозревая о том, что за его действиями наблюдает продавец магазина К., взял с полки открытых витрин принадлежащую ООО «Копилка» бутылку с настойкой «Урожай Жгучий перчик», емкостью 0,25 л., стоимостью 68 руб., которую спрятал во внутренний левый карман своей куртки с целью дальнейшего выноса из магазина. Продолжая свои действия, Шмачилин А.П. направился не к кассовой зоне, а к входным турникетам, намереваясь с похищенным чужим имуществом скрыться. Продавец магазина К. с целью пресечения преступных действий Шмачилина А.П. потребовала от него остановиться. Шмачилин А.П., осознавая, что его преступные действия стали очевидны для окружающих и К. понимает противоправный характер его действий, не выполнил законных требований К., а, ускорив шаг, намеревался выбежать с похищенным товаром из магазина. Однако в этот время контролер магазина № * «Семейная копилка» ООО «Копилка» Б. попыталась остановить Шмачилина А. П., при этом, схватив его за куртку, повернула к себе, требуя вернуть похищенное имущество. Шмачилин А. П., имея умысел на открытое хищение вышеуказанного чужого имущества, проигнорировав требования Б., вырвался от нее и выбежал из магазина на улицу, тем самым пытался открыто похитить имущество, принадлежащее ООО «Копилка». Однако довести свой умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками магазина № * «Семейная Копилка» и похищенное было изъято. Своими действиями Шмачилин А. П. намеревался причинить ООО «Копилка» материальный ущерб на сумму 68 рублей.
Подсудимый Шмачилин А.П. виновным признал полностью и пояснил, что 16 октября 2010 года находился в состоянии алкогольного опьянения, решил пойти в магазин «Семейная копилка», который располагается на пр.... д. *, для того чтобы похитить водку, так как не хватало денег. В ликероводочном отделе взял первую попавшуюся бутылку, предполагая, что это водка, положил её во внутренний карман куртки и пошел мимо касс к входным турникетам. Наблюдал ли кто-то за его действиями, он не знает, т.к. не обращал внимания. Когда выходил из отдела, то в магазине кто-то крикнул: «Стой!», он не думал, что эти слова кричат ему, и шел дальше к выходу. На выходе он за что-то зацепился, и, не обращая никакого на это внимания, вышел на улицу. Около трамвайных путей его задержали две девушки, удерживая за куртку, требовали вернуть бутылку, после чего он с данными девушками вернулся в магазин. В магазине в присутствии сотрудников милиции он добровольно достал бутылку настойки «Жгучий перчик», емкостью 0,25 л., после чего был доставлен в отдел милиции №3 УВД по г. Туле. В содеянном раскаивается, допускает, что на выходе из магазина его могла остановить контролер магазина, но этого он помнит плохо, т.к. был в состоянии сильного алкогольного опьянения.
Виновность Шмачилина А.П. подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, письменными и вещественными доказательствами по делу.
Согласно показаниям представителя потерпевшего ООО «Копилка» Т., он не был очевидцем хищения Шмачилиным А.Н. бутылки настойки «Урожай Жгучий перчик». 16.10.2010 года примерно в 23 часа ему на сотовый телефон позвонила контролер магазина № * «Семейная Копилка» Б. и сообщила, что из магазина № * мужчина пытался похитить бутылку настойки «Урожай Жгучий перчик», емкостью 0,25 литров, но был задержан на улице в районе трамвайных путей по ул. проспект ... администратором Б. и продавцом К.. Закупочная стоимость настойки составляет 52 руб. 30 коп., в магазине № * настойка продавалась с учетом наценки по цене 68 рублей, поэтому в случае хищения настойки ООО «Копилка» был бы причинен ущерб в размере 68 рублей.
Свидетель К., работающая продавцом в магазине «Семейная копилка № *» ООО Копилка, в ходе предварительного следствия показала, что 16.10.2010 года примерно в 22 часа 15 минут она находилась в колбасном отделе, из которого хорошо просматривается ликероводочный отдел. В это время ранее незнакомый Шмачилин стоял напротив стеллажей с водкой. Находившаяся со стороны входа в ликероводочный отдел контролер Б. показала жестами, чтобы она (т.е. Корякина) проконтролировала Шмачилина. Она видела, как Шмачилин оглядывался, смотрел по сторонам и, взяв с полки бутылку настойки «Жгучий перчик», емкостью 0,25 л., положил её во внутренний карман своей куртки и быстрым шагом начал движение мимо касс в сторону входного турникета. Она сразу же выбежала из отдела, крикнула ему: «Стой!» и побежала вслед за ним. Когда Шмачилин услышал её крик, то побежал через турникет к выходу из магазина. Находившаяся около входной двери в магазин Б. схватила Шмачилина за куртку, но тот вырвался и выбежал на улицу. Она вместе с администратором Б. выбежали за Шмачилиным на улицу, задержали его на трамвайных путях и, удерживая его за одежду, вернули в магазин, где их уже ожидали сотрудники милиции. В магазине Шмачилин, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, из внутреннего кармана куртки достал похищенную бутылку настойки (л.д.41-44).
Свидетель Б. в ходе предварительного следствия показала о тех же обстоятельствах, что и свидетель К., подтвердив, что 16 октября 2010 года около 22 часов, находясь на рабочем месте с магазине «Семейная копилка», видела, как ранее незнакомый Шмачилин, оглянувшись по сторонам и не увидев её, взял с полки бутылку настойки «Жгучий перчик», емкостью 0,25 л., положил её во внутренний карман своей куртки и быстрым шагом начал движение мимо касс в сторону входного турникета. Продавец К. крикнула ему: «Стой!», но Шумилин побежал через турникет к выходу из магазина. Она (Баринова) около входной двери в магазин схватила Шмачилина за куртку, но тот вырвался и выбежал на улицу, где был задержан продавцом К. и администратором Б. (л.д.65-68).
Свидетель Б., являющаяся администратором магазина № * «Семейная копилка», в ходе предварительного следствия также подтвердила, что 16 октября 2010 года примерно в 22 часа 20 минут она услышала, как со стороны ликероводочного отдела продавец К. закричала, чтобы кто-то вернул товар, в этот же момент увидела выбегающего через турникеты ранее незнакомого Шмачилина. Возле выхода из магазина Шмачилина задержала контролер Б., но тот вырвался и выбежал на улицу, она (Белинская) и продавец К. вслед за Шмачилиным выбежали на улицу, задержали Шмачилина около трамвайных путей и, удерживая его за одежду, вернули в магазин (л.д.54-57).
Свидетель В. в ходе предварительного следствия показал, что работает милиционером-водителем в роте милиции № * ГУ РФ УВО при УВД по г.Туле, 16 октября 2010 года находился на дежурстве, примерно в 22 часа 30 минут поступило сообщение о сработанной сигнализации в магазине «Семейная копилка», расположенном по адресу: г.Тула, пр...., д.*, прибыв по указанному адресу, установил, что сотрудники магазина задержали ранее незнакомого Шмачилина, похитившего бутылку настойки «Жгучий перчик». Во время проведения личного досмотра Шмачилин добровольно выдал похищенную бутылку настойки, после чего он (свидетель Викулов) передал Шмачилина прибывшим сотрудникам следственно-оперативной группы (л.д.76-77).
В ходе проведения проверки показаний на месте с участием подозреваемого Шмачилина А.П. было установлено, что при выходе из магазина, где, со слов последнего, он правым рукавом куртки в районе плеча за что-то зацепился, фактически никаких острых и выступающих частей на дверях магазина, за что можно зацепиться, не имеется (л.д.95-101).
Согласно справки об ущербе материальный ущерб, причиненный ООО «Копилка», составляет 68 руб. 00 коп. (л.д.5).
16.10.2010 года в ходе осмотра места происшествия помещения магазина «Семейная копилка», расположенного по адресу: г.Тула, проспект ..., д. *, изъята 1 бутылка настойки «Урожай Жгучий перчик», емкостью 0,250 л. Присутствующая при осмотре администратор Б. пояснила, что данная бутылка была похищена неизвестным мужчиной из магазина «Семейная копилка № *» и потом обнаружена у него во внутреннем кармане куртки (л.д.9).
Изъятая бутылка настойки «Жгучий перчик» признан вещественным доказательством по делу, осмотрена в установленном порядке и возвращена в ООО «Копилка» (л.д.30).
Согласно протоколу выемки от 26.10.2010 года, у представителя потерпевшего ООО «Копилка» Т. были изъяты документы: акт приема – передачи товара № * от 05.10.2010 года, ценник на настойку урожай «Жгучий перчик», емкостью 0, 25 л., устав ООО «Копилка», свидетельство о государственной регистрации юридического лица, товарная накладная № * от 05.10.2010 года, перечень магазинов (л.д11-12), подтверждающие, что хищением настойки «Жгучий перчик» ООО «Копилка» был причинен ущерб на сумму 68 рублей.
Указанные документы осмотрены в качестве вещественных доказательств копии документов приобщены к материалам уголовного дела (л.д.13-29).
Доказательства стороны обвинения суд находит достоверными, поскольку они не имеют противоречий, согласуются между собой, получены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства, а потому допустимы. При этом у суда нет оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего, свидетелей, которые с подсудимым ранее знакомы не были, неприязненных отношений к нему не имеют, поводов для оговора Шмачилина А.П.. у них нет. Не установлено по делу и каких-либо данных, свидетельствующих об их заинтересованности в исходе дела.
Анализируя показания свидетелей К., Б. и Б. суд считает установленным, что Шмачилин А.П., похитив бутылку настойки, положив её во внутренний карман куртки, услышав крики с требованием остановиться и впоследствии вырвавшись от удерживавшей его Б., потребовавшей вернуть похищенный товар, понимал, что его действия стали очевидны для окружающих сотрудников магазина, при этом, осознавая противоправный характер своих намерений, продолжил действия, направленные на хищение настойки.
Поскольку умысел Шмачилина А.П., направленный на открытое хищение чужого имущества, не был реализован до конца по независящим от него обстоятельствам, т.к. до обращения похищенного в свою пользу он был задержан сотрудниками магазина, его действия правомерно квалифицированы как покушение на совершение грабежа.
Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает доказанной виновность Шмачилина А.П. в том, что он совершил покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение имущества ООО «Копилка», и квалифицирует его действия по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ.
При назначении наказания суд согласно ст.15 УК РФ к категории средней тяжести преступлений, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит наличие несовершеннолетнего ребенка, совершение преступления впервые, возмещение ущерба.
С учетом всех данных о личности подсудимого суд находит возможным для его исправления и перевоспитания назначить наказание в виде ограничения свободы и не находит оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ.
Согласно ст.ст.81, 82 УПК РФ вещественные доказательства по делу подлежат хранению в материалах уголовного дела.
Гражданский иск заявлен не был.
Адвокат Скоропупов В.Ю. обратился с заявлением об оплате труда за счет средств федерального бюджета в размере 596 рублей 76 копеек с учетом индексации за два дня участия в суде первой инстанции: 16 и 18 ноября 2010 года - в связи с участием в судебном заседании.
В судебном заседании адвокат Скоропупов В.Ю. поддержал указанное заявление, просил его удовлетворить.
Осужденный Шмачилин А.П. не возражал против удовлетворения заявления адвоката Скоропупова В.Ю.. и взыскании с него процессуальных издержек.
Изучив заявление адвоката, выслушав мнение осужденного, cуд приходит к следующему.
Согласно требованиям подпункта 4 пункта 3 Порядка расчета оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела, утвержденного Приказом Министерства юстиции РФ и Министерства финансов РФ «Об утверждении порядка расчета оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия, прокурора или суда, в зависимости от сложности дела» от 10.10.2007 года № 199/87 н, оплата труда адвоката при участии в суде по рассмотренному уголовному делу в защиту осужденного Шмачилина А.П. составляет 275 рублей за один день, поскольку иные критерии, принимаемые во внимание при определении размера оплаты труда адвоката, которые установлены в п.3 указанного Порядка, отсутствуют.
Оснований для увеличения оплаты труда адвоката в соответствии с пунктом 4Порядка расчета оплаты труда адвоката, не имеется.
Таким образом, поскольку адвокат Скоропупов В.Ю. принимал участие в суде первой инстанции в качестве защитника 2 рабочих дня – 16 и 18 ноября 2010 года, то оплата его труда за 2 дня составляет 550рублей.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 22 июля 2008 года № 555 «Об индексации размера оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, и размера выплат при оказании адвокатом юридической помощи военнослужащим, проходящим военную службу по призыву, по вопросам, связанным с прохождением военной службы, а также по иным основаниям, установленным федеральными законами» указанный размер вознаграждения подлежит индексации до 298 рублей 38 коп. за один день участия (275 рублей х 1,085 = 298 рублей 38 коп.), а за два дня участия – в размере 596 рублей 76 копеек.
В соответствии с положениями ст.ст. 131, 132 УПК РФ указанная сумма, как процессуальные издержки по делу, подлежит взысканию с осужденного.
Гражданский иск заявлен не был.
Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
признать Шмачилина А.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.66 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 2 года и 6 месяцев.
В соответствии со ст.53 УК РФ установить Шмачилину А.П. следующие ограничения: не выезжать за пределы г.Тулы, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не менять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Возложить на Шмачилина А.П. обязанность ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Меру пресечения Шмачилину А.П. оставить прежнюю – обязательство о явке.
В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: ксерокопии документов - хранить в уголовном деле.
Выплатить адвокату Скоропупову В.Ю. за оказание юридической помощи осужденному Шмачилину А.П. в Привокзальном районном суде г.Тулы за счет средств федерального бюджета Российской Федерации 596 рублей 76 копеек.
Указанную сумму перечислить на текущий (расчетный) счет коллегии адвокатов № 4 г.Тулы в КБ «Экспресс-Тула» (ОАО), БИК *, ИНН *, р/с *, к/с *.
Взыскать процессуальные издержки в сумме 596 рублей 76 копеек с Шмачилина А.П..
Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путём подачи кассационной жалобы или представления в Привокзальный районный суд г. Тулы.
Председательствующий /подпись/ С.В.Афонина
Копия верна:
Судья
Секретарь