ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 декабря 2010 года г. Тула
Привокзальный районный суд г.Тулы в составе:
председательствующего Шабаевой Э.В.,
при секретаре Камаевой О.В.,
с участием
государственного обвинителя старшего помощника прокурора Привокзального района г.Тулы Маклиной Е.Н.,
подсудимого Чиркова И.С.,
защитника адвоката Годованной О.Г., представившего удостоверение № 539 от 03.12.2004 года и ордер № 9902 от 09.12.2010 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого
Чиркова И.С., дата года рождения, уроженца г.Тулы, гражданина РФ, неработающего, военнообязанного, в браке не состоящего, со средним образованием, проживающего по адресу: г.Тула, пос...., ул. ... д.*, кв.*, судимого дата мировым судьей судебного участка № 59 Привокзального района г. Тулы по ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожденного дата по отбытию наказания,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 УК РФ,
установил:
Чирков И.С. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.
12 октября 2010 года около 21 часа 00 минут Чирков И.С., проходя мимо дома № * по ул.... пос.... г.Тулы, увидел ранее незнакомую ему Л., у которой в правой руке находился полимерный пакет. После чего у Чиркова И.С. возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества Л., с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья последней. Осуществляя свои преступные намерения, Чирков И.С., около 21 часа 05 минут, 12 октября 2010 года подбежал сзади к Л., которая находилась около третьего подъезда дома № * по ул.... пос.... г.Тулы, схватил левой рукой полимерный пакет, находящийся в правой руке последней, и попытался вырвать его из ее руки, дернув его три раза, но не смог вырвать пакет из ее рук. Л., осознавая преступные намерения Чиркова И.С., и пресекая их, развернулась лицом к последнему и потребовала, чтобы он отпустил ее пакет. Однако Чирков И.С., продолжая осуществлять свои преступные действия, потребовал от Л. не кричать, при это подавляя возможное сопротивление последней, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, нанес ей удар кулаком в область левой груди, отчего Л., испытав болевые ощущения, упала на спину на землю, а Чирков И.С. вырвал из ее руки указанный полимерный пакет, стоимостью 10 рублей, с находящимся в нем принадлежащим ей имуществом: зарядный устройством от сотового телефона «Филипс», стоимостью 300 рублей, двумя лотками с куриными грудками, производства Калужской птицефабрики общей стоимостью 104 рубля, буханкой черного хлеба «Окский» в нарезке стоимостью 18 рублей, одним лимоном стоимостью 25 рублей и очками в футляре из кожзаменителя общей стоимостью 150 рублей, а всего на общую сумму 607 рублей, тем самым открыто похитив его. С похищенным Чирков И.С. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению и причинив своими действиями потерпевшей Л. материальный ущерб на общую сумму 607 рублей.
Он же, совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
19 октября 2010 года около 16 часов 00 минут Чирков И.С., находясь около подъезда № * дома № * по ул.... пос.... г.Тулы, совместно с ранее знакомым ему Д. увидел, что у последнего имеется сотовый телефон марки «Самсунг Корби» стоимостью 5000 рублей, с находящейся в нем сим-картой «Мегафон», не представляющей материальной ценности, после чего у Чиркова И.С. возник преступный умысел, направленный на открытое хищение указанного телефона. Действуя во исполнение своего преступного умысла, осознавая, что за его действиями наблюдает Д., Чирков И.С. попросил у Д. указанный сотовый телефон под предлогом позвонить. Д., неосведомленный о преступных намерениях Чиркова И.С., передал указанный сотовый телефон последнему. Продолжая осуществлять своим преступные действия, Чирков И.С. отошел с указанным сотовым телефоном от Д. примерно на 4 метра, для того чтобы последний не смог его догнать, и побежал. Д., осознавая преступный характер действий Чиркова И.С., с целью их пресечения, потребовал от убегающего Чиркова И.С. остановиться, и вернуть принадлежащий ему телефон. Однако Чирков И.С., осознавая открытый характер своих преступных действий, игнорируя законные требования Д., удерживая при себе принадлежащий последнему сотовый телефон, с места преступления скрылся, тем самым открыто похитив его. В результате преступных действий Чиркова И.С. Д. был причинен материальный ущерб на общую сумму 5000 рублей.
В ходе судебного заседания подсудимый Чирков И.С. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Ходатайство подсудимого поддержал его защитник Годованная О.Г.
Государственный обвинитель Маклина Е.Н. не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.
Потерпевшие Л. и Д. в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, в котором указали, что не возражают против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, от участия в прениях отказываются, с любым решением суда согласны, заявили гражданские иски и просили их удовлетворить.
Подсудимый Чирков И.С. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступлений, указанных в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.
Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Чиркова И.С. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п. «г» ч.2 ст.161УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья; по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отягчающие наказание обстоятельства: рецидив преступлений, который суд в соответствии со ст. 18 УК РФ признает в действиях Чиркова И.С., поскольку он, имея непогашенную судимость за ранее совершенное умышленное преступление, вновь совершил умышленное преступление, обстоятельства, смягчающие наказание: явка с повинной, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.
Подсудимый Чирков И.С. на учете в Тульском областном наркологическом диспансере (л.д. 203) и в Тульской областной психиатрической больнице (л.д.204) не состоит. По сообщению ГУЗ «Тульская областная психиатрическая больница №2» Чирков И.С. находился на лечении с 07.12.2001 года по 07.01.2002 года с диагнозом: <данные изъяты> (л.д. 204).
Из заключения комиссии экспертов № * от 28.10.2010 года усматривается, что Чирков И.С. обнаруживает расстройство личности смешанного типа, однако степень выраженности указанных в заключении нарушений не столь значительная, не выходит за рамки характерологических аномалий, не сопровождается нарушением мышления и критических способностей и не лишает Чиркова И.С. способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В момент времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, Чирков И.С., также не страдал хроническим психическим расстройством, слабоумием, каким-либо временным психическим расстройством, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Действия его носили целенаправленный характер, в поведении отсутствовали признаки болезненного искаженного восприятия действительности. В настоящее время по своему психическому состоянию Чирков И.С. в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (л.д. 211-212)
У суда нет оснований ставить под сомнение выводы экспертов о психическом состоянии здоровья Чиркова И.С., в судебном заседании Чирков И.С. вел себя адекватно происходящему, никаких сомнений относительно его психического состояния здоровья у суда также не возникло.
С учетом всех данных о личности подсудимого суд находит возможным его исправление и перевоспитание только в условиях, связанных с изоляцией от общества, назначает ему наказание, связанное с лишением свободы, и не находит оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также считает возможным не назначать Чиркову И.С. дополнительные меры наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку он нигде не работает, дохода не имеет.
Суд также считает возможным не назначать Чиркову И.С. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы,
При назначении меры наказания Чиркову И.С. суд в силу ст. 22 УК РФ учитывает наличие у него психического расстройства, не исключающего вменяемости, а также принимает во внимание мнения потерпевших Л. и Д., которые не настаивали на строгом наказании подсудимого.
Заявленные потерпевшими Л. и Д. гражданские иски о возмещении материального ущерба, причиненного в результате действий подсудимого, суд полагает необходимым удовлетворить в полном объеме на основании ст. 1064 ГК РФ, взыскав с Чиркова И.С. в пользу Л. в возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, 607 рублей, в пользу Д. – 5000 рублей. Подсудимый Чирков И.С. иски признал.
Адвокат Годованная О.Г. обратилась с заявлением об оплате труда за счет средств федерального бюджета в размере 298 рублей 38 копеек с учетом индексации за один день участия в суде первой инстанции: 09 декабря 2010 года - в связи с участием в судебном заседании. В судебном заседании адвокат Годованная О.Г. поддержала указанное заявление, просила его удовлетворить. Подсудимый Чирков И.С. не возражал против удовлетворения заявления адвоката Годованной О.Г. Изучив заявление адвоката, выслушав мнение подсудимого Чиркова И.С., cуд приходит к следующему.
Согласно требованиям подпункта 4 пункта 3 Порядка расчета оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела, утвержденного Приказом Министерства юстиции РФ и Министерства финансов РФ «Об утверждении порядка расчета оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия, прокурора или суда, в зависимости от сложности дела» от 10.10.2007 года № 199/87 н, оплата труда адвоката при участии в суде по рассмотренному уголовному делу в защиту подсудимого Чиркова И.С. составляет 275 рублей за один день, поскольку иные критерии, принимаемые во внимание при определении размера оплаты труда адвоката, которые установлены в п.3 указанного Порядка, отсутствуют. Оснований для увеличения оплаты труда адвоката в соответствии с пунктом 4Порядка расчета оплаты труда адвоката, не имеется. Таким образом, поскольку адвокат Годованная О.Г. принимала участие в суде первой инстанции в качестве защитника 1 рабочий день 09 декабря 2010 года, то оплата ее труда за 1 день составляет 275рублей. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 22 июля 2008 года № 555 «Об индексации размера оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, и размера выплат при оказании адвокатом юридической помощи военнослужащим, проходящим военную службу по призыву, по вопросам, связанным с прохождением военной службы, а также по иным основаниям, установленным федеральными законами» указанный размер вознаграждения подлежит индексации до 298 рублей 38 коп. за один день участия (275 рублей х 1,085 = 298 рублей 38 коп.).
Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд
приговорил:
признать Чиркова И.С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание с учетом требований ст.ст. 68, 22 УК РФ:
по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца,
по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Чиркову И.С. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с 21 октября 2010 года.
До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения Чиркову И.С. оставить без изменения - в виде содержания под стражей в ИЗ 71/1 г. Тулы.
Гражданский иск Л. удовлетворить, взыскав в ее пользу с Чиркова И.С. 607 руб. (шестьсот семь рублей) в возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.
Гражданский иск Д. удовлетворить, взыскав в его пользу с Чиркова И.С. 5000 руб. (пять тысяч рублей) в возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.
Заявление адвоката коллегии адвокатов «Юстиниан» Годованной О.Г. об оплате труда за участие в уголовном судопроизводстве по назначению суда удовлетворить.
Судебному Департаменту в Тульской области произвести оплату расходов работы адвоката в сумме 298 рублей 38 копеек, перечислив указанную сумму на текущий (расчетный) счет коллегии адвокатов «Юстиниан» Годованной О.Г. – ИНН *, расчетный счет №* в НКО РКЦ «БИТ» (ОАО) г.Тула, пр.... д.*, корсчет *, БИК *, ИНН *, КПП *.
Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ч. 1 ст. 379 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы или кассационного представления в Привокзальный районный суд г. Тулы.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий