ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 декабря 2010 года г. Тула
Привокзальный районный суд г.Тулы в составе:
председательствующего Шабаевой Э.В.,
при секретаре Камаевой О.В.,
с участием
государственного обвинителя помощника прокурора Привокзального района г.Тулы Маклиной Е.Н.,
подсудимых Телкова М.С. и Замятина А.Е.,
защитников адвокатов Годованной О.Г., представившей удостоверение №539 от 03.12.2004 года и ордер № 9914 от 16.12.2010 года, Клюзовой Е.В., представившей удостоверение №184 от 31.12.2002 года и ордер №027150 от 16.12.2010 года,
потерпевших К., К., П., М.,
законного представителя потерпевшей М. – М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимых
Телкова М.С., дата года рождения, уроженца г. ... Тульской области, гражданина РФ, неработающего, военнообязанного, в браке не состоящего, со средне-специальным образованием, зарегистрированного и проживающего по адресу: Тульская область, г...., ... микрорайон, д.* кв.*, судимого дата Богородицкий судом Тульской области по п. «а,в,г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.161 УК РФ,
Замятина А.Е., дата года рождения, уроженца г. ... Тульской области, гражданина РФ, неработающего, военнообязанного, в браке не состоящего, со средне-техническим образованием, зарегистрированного и проживающего по адресу: Тульская область, г. ..., ... микрорайон д.* кв.*, судимого дата Богородицкий судом Тульской области по п. «а,в,г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренных ч.2 ст.162 УК РФ,
установил:
Телков М.С. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.
04 сентября 2010 года, около 23 часов 00 минут, Телков М.С., находясь возле дома № * по ул. ... г.Тулы, увидел ранее незнакомую ему несовершеннолетнюю М., в правой руке которой находилась принадлежащая ей сумка с имуществом, после чего у него возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества последней. Осуществляя свои преступные намерения, Телков М.С. подошел к М. сзади, и осознавая, что действует открыто, нанес ей один удар в левое плечо, отчего она почувствовала болевые ощущения. После чего Телков М.С., продолжая осуществлять свои преступные намерения, вырвал из правой руки М. принадлежащую ей сумку стоимостью 2000 рублей, в которой находилось следующее имущество: сотовый телефон «Нокиа» стоимостью 2124 рублей 50 копеек, с картой памяти 500 МГ стоимостью 300 рублей, МП-3 плеер «Самсунг» стоимостью 2500 рублей, кошелек стоимостью 300 рублей с находящимися в нем денежными средствами в размере 300 рублей, флакон духов «Нина Ричи» стоимостью 1000 рублей, флакон мусса «Мейбилин» стоимостью 100 рублей, бальзам для губ «Нивея» стоимостью 150 рублей, карандаш для глаза «Эйвон» стоимостью 150 рублей, помада «Эйвон» стоимостью 150 рублей, тушь для ресниц «Эйвон» стоимостью 450 рублей, а всего на общую сумму 8525 рублей 50 копеек, тем самым открыто похитив его. С похищенным имуществом Телков М.С. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В результате преступных действий Телкова М.С. потерпевшей М. был причинен материальный ущерб на общую сумму 8525 рублей 50 копеек.
Телков М.С. и Замятин А.Е. совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением оружия, при следующих обстоятельствах.
В период времени с 23 часов 30 минут 5 сентября 2010 года по 00 часов 20 минут 06 сентября 2010 года Замятин А.Е и Телков М.С., проходя по территории детского городка, расположенного около дома * по ул. ... г.Тулы, увидели сидящих на лавочке ранее им незнакомых К., К. и П. Будучи уверенными, что у указанных девушек имеются при себе денежные средства и иное ценное имущество, Замятин А.Е. и Телков М.С. вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением оружия. Действуя во исполнение своего преступного умысла, Замятин А.Е. и Телков М.С. в указанный период времени подошли к лавочке, где сидели К., К. и П. При этом Замятин А.Е., действуя согласно ранее распределенным преступным ролям, с целью подавления воли к сопротивлению указанных девушек, достал из-под куртки пистолет, который является 4,5-мм газобаллонным многозарядным пневматическим пистолетом модели «МР-654К», номер на магазине «096447», изготовленный промышленным способом и к огнестрельному оружию не относится, и, угрожая применением насилия, опасного и здоровья, приставил его к виску П., при этом потребовал, чтобы девушки передали ему имеющееся при них ценное имущество и денежные средства. Затем, продолжая действовать во исполнение своего преступного умысла, Замятин А.Е. выхватил находящийся в правой руке К. принадлежащий последней сотовый «Сони-эриксон», стоимостью 2000 рублей, и положил в карман своей одежды, тем открыто похитив его, после чего обыскал карманы одежды П., и достал из кармана куртки принадлежащий последней сотовый телефон «Нокиа», стоимостью 4200 рублей, тем самым открыто похитив его. После чего Замятин А.Е., продолжая держать в правой руке у головы П. указанный пистолет, тем самым угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, левой рукой ощупал уши и шею последней с целью обнаружения ценного имущества, при этом обнаружив на ушах П. серьги, потребовал от последней их снять. П., опасаясь за свою жизнь и здоровье, подчинилась требованиям Замятина А.Е., и сняв с ушей принадлежащие ей серьги стоимостью 1300 рублей, передала их ему. Затем Замятин А.Е., продолжая осуществлять преступные действия, потребовал от П. показать ему руки, и увидев на руке последней принадлежащие ей два кольца, снял с безымянного пальца ее руки кольцо стоимостью 2000 рублей, тем самым открыто похитив его, а также попытался снять со среднего пальца ее руки кольцо стоимостью 2000 рублей, однако не смог его снять, и продолжая удерживать у головы П. указанный пистолет, тем самым угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, потребовал от последней снять кольцо самой и передать ему. П., опасаясь за свою жизнь и здоровье, подчинилась требованиям Замятина А.Е., и сняв с указанного пальца руки принадлежащее ей кольцо стоимостью 2 000 рублей, передала ему, тем самым Замятин А.Е. открыто похитил имущество П. В свою очередь, Телков М.С., действуя совместно и согласованно, также высказал в адрес К., К. и П. требование о передаче имеющегося при них ценного имущества и денежных средств. Опасаясь за свою жизнь и здоровье, реально воспринимая угрозу применения в отношении них насилия, опасного для жизни и здоровья, К. передала Телкову М.С. принадлежащий ей сотовый телефон «Самсунг» стоимостью 950 рублей, а также сняла с себя золотую цепочку стоимостью 3000 рублей с золотым крестиком стоимостью 1000 рублей, золотое кольцо, стоимостью 2000 рублей, также передала их последнему, тем самым Телков М.С. открыто похитил имущество К. В свою очередь, Замятин А.Е., действуя согласованно с Телковым М.С., обыскал сумку К., откуда открыто похитил принадлежащие последней денежные средства в сумме 1000 рублей. Все указанное время Замятин А.Е. продолжал удерживать указанный пистолет, приставив его к голове П., и с целью устрашения девушек неоднократно высказал в их адрес угрозы применения насилия, опасного для их жизни и здоровья, обещая расправиться с ними в случае их обращения в милицию. Затем, убедившись, что при девушках более ничего ценного нет, Замятин А.Е. и Телков М.С. с похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению. В результате совместных преступных действий Замятина А.Е. и Телкова М.С. потерпевшей П. причинен материальный ущерб на общую сумму 9500 рублей, потерпевшей К. причинен материальный ущерб на общую сумму 6950 рублей, потерпевшей К. причинен материальный ущерб на общую сумму 3000 рублей.
В ходе судебного заседания подсудимые Телков М.С. и Замятин А.Е. пояснили, что именно они совершили действия, указанные в обвинительном заключении, и заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Ходатайство подсудимых поддержали их защитники Годованная О.Г., Клюзова Е.В.
Государственный обвинитель Маклина Е.Н. не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимых.
Потерпевшие К., К., П., М., и законный представитель потерпевшей М. – М. также не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
Подсудимые Телков М.С. и Замятин А.Е. согласились с предъявленным им обвинением, вину в совершении преступлений, указанных в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признали полностью, поддержали ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное ими в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено ими добровольно и после проведения консультации с их защитниками, и что они полностью осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимые, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимых рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.
Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Телкова М.С. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч.2 ст.161 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением оружия.
Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Замятина А.Е. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч.2 ст.162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением оружия.
При назначении наказания Телкову М.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, обстоятельства, смягчающие наказание: совершение преступления впервые, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, положительные характеристики по месту жительства и учебы.
При назначении наказания Замятину А.Е. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, обстоятельства, смягчающие наказание: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, положительная характеристика по месту прохождения военной службы.
Суд также принимает во внимание мнения потерпевших К., К., П., М., законного представителя потерпевшей М. – М., которые не настаивали на строгом наказании подсудимых.
С учетом всех данных о личности подсудимых суд находит возможным их исправление и перевоспитание только в условиях, связанных с изоляцией от общества, назначает ему наказание, связанное с лишением свободы, и не находит оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ.
Суд также, исходя из данных о личности подсудимых, считает возможным не назначать им дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 162 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.
Адвокаты Клюзова Е.В. и Годованная О.Г. обратились с заявлениями об оплате их труда за счет средств федерального бюджета в размере 298 рублей 37 копеек с учетом индексации за один день участия в суде первой инстанции: 16 декабря 2010 года - в связи с участием в судебном заседании. В судебном заседании адвокаты Клюзова Е.А. и Годованная О.Г. поддержали заявления, просили их удовлетворить.
Подсудимые Телков М.С. и Замятин А.Е. не возражали против удовлетворения заявлений адвокатов Клюзовой Е.В. и Годованой О.Г. Изучив заявление адвокатов, выслушав мнение подсудимых Телкова М.С. и Замятина А.Е. cуд приходит к следующему. Согласно требованиям подпункта 4 пункта 3 Порядка расчета оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела, утвержденного Приказом Министерства юстиции РФ и Министерства финансов РФ «Об утверждении порядка расчета оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия, прокурора или суда, в зависимости от сложности дела» от 10.10.2007 года № 199/87 н, оплата труда адвоката при участии в суде по рассмотренному уголовному делу в защиту подсудимых Телкова М.С. и Замятина А.Е. составляет 275 рублей за один день, поскольку иные критерии, принимаемые во внимание при определении размера оплаты труда адвоката, которые установлены в п.3 указанного Порядка, отсутствуют.
Оснований для увеличения оплаты труда адвоката в соответствии с пунктом 4Порядка расчета оплаты труда адвоката, не имеется. Таким образом, поскольку адвокаты Клюзова Е.В. и Годованная О.Г. принимали участие в суде первой инстанции в качестве защитников 1 рабочий день 16 декабря 2010 года, то оплата их труда за 1 день составляет 275рублей. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 22 июля 2008 года № 555 «Об индексации размера оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, и размера выплат при оказании адвокатом юридической помощи военнослужащим, проходящим военную службу по призыву, по вопросам, связанным с прохождением военной службы, а также по иным основаниям, установленным федеральными законами» указанный размер вознаграждения подлежит индексации до 298 рублей 38 коп. за один день участия (275 рублей х 1,085 = 298 рублей 38 коп.).
Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд
приговорил:
признать Телкова М.С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.162, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание:
по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года,
по ч. 2 ст. 162 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 5 лет 2 месяца.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Телкову М.С. наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания, назначенного по приговору Богородицкого городского суда Тульской области от 20.10.2010 года, окончательно назначить Телкову М.С. наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Признать Замятина А.Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 2 месяца.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания, назначенного по приговору Богородицкого городского суда Тульской области от 20.10.2010 года, окончательно назначить Замятину А.Е. наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания Замятину А.Е. исчислять с 23 сентября 2010 года.
Срок наказания Телкову М.С. исчислять с 23 сентября 2010 года.
До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения Телкову М.С. и Замятину А.Е. оставить без изменения - в виде содержания под стражей в ИЗ 71/1 г. Тулы.
Вещественные доказательства: пневматический пистолет модели «МР-*», номер на магазине «*», изъятый в ходе личного обыска у Замятина А.Е., после вступления приговора в законную силу передать в отдел милиции № 3 СУ при УВД по г. Туле для уничтожения, упаковочную коробку на сотовый телефон «Нокиа», код *, сотовый телефон «Нокиа» имей-код * – возвратить потерпевшей М., товарный чек №* от 14.10.2009 года, кассовый чек, гарантийный талон на МР-3 плеер фирмы «Самсунг», руководство пользователя МР-3 плеера – оставить при материалах уголовного дела.
Заявление адвоката коллегии адвокатов Привокзального района г.Тулы Клюзовой Е.В. об оплате труда за участие в уголовном судопроизводстве по назначению суда удовлетворить.
Судебному Департаменту в Тульской области произвести оплату расходов работы адвоката Клюзовой Е.В. в сумме 298 рублей 38 копеек, перечислив указанную сумму на текущий (расчетный) счет Коллегии адвокатов Привокзального района г.Тулы: ИНН *, КОД *, р/с *, к/с *, в ОАО «СПИРИТ БАНК», БИК *.
Заявление адвоката коллегии адвокатов «Юстиниан» Годованной О.Г. об оплате труда за участие в уголовном судопроизводстве по назначению суда удовлетворить.
Судебному Департаменту в Тульской области произвести оплату расходов работы адвоката Годованной О.Г. в сумме 298 рублей 38 коп., перечислив указанную сумму на текущий (расчетный) счет коллегии адвокатов «Юстиниан» Годованной О.Г. – ИНН *, ОГРН *, * расчетный счет №* в НКЦ РКЦ «БИТ» (ОАО) г.Тула, пр.... д.*, корсчет *, БИК *, ИНН *, ОГРН *.
Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, – в тот же срок со дня вручения им копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ч. 1 ст. 379 УПК РФ, путём подачи кассационной жалобы или представления в Привокзальный районный суд г.Тулы.
Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий