ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 декабря 2010 года г.Тула
Привокзальный районный суд г.Тулы в составе:
председательствующего Шабаевой Э.В.,
при секретаре Камаевой О.В.,
с участием
государственного обвинителя старшего помощника прокурора Привокзального района г.Тулы Маклиной Е.Н.,
подсудимого Комзолова А.А.,
защитника адвоката Годованной О.Г., представившего удостоверение № 539 от 03.12.2004 года и ордер № 9799 от 07.12.2010 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого
Комзолова А.А, дата года рождения, уроженца д. ... района Тульской области, гражданина РФ, неработающего, военнообязанного, в браке не состоящего, с неполным средним образованием, проживающего по адресу: г.Тула, пос. ..., ул.... д.*, кв.*, судимого дата Привокзальным районным судом г.Тулы по ст. 64 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожденного дата по отбытии наказания,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,
установил:
Комзолов А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.
18 октября 2010 года, около 16 часов, Комзолов А.А. привел ранее ему знакомого Р., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, по месту жительства последнего по адресу: г.Тула, пос. ..., *-й проезд д.*, кв.*. Уложив Р. спать, Комзолов А.А. ушел из указанной квартиры, оставив дверь незапертой. В дальнейшем Комзолов А.А. захотел купить спиртное, однако денег у него не было, после чего у него возник преступленный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище. Достоверно зная о том, что Р. спит, а входная дверь в квартиру не заперта, Комзолов А.А. 18 октября 2010 года, около 16 часов 20 минут, пришел к квартире Р. Осуществляя свои преступные намерения, убедившись, что вокруг никого из посторонних нет, и за ним никто не наблюдает, Комзолов А.А. через незапертую дверь незаконно проник внутрь указанного жилища. Находясь в квартире и увидев, что Р. спит и не может воспрепятствовать его преступным действиям, Комзолов А.А. тайно похитил с тумбочки принадлежащий Р. телевизор «Филипс», стоимостью 13390 рублей, и шесть акустических колонок от ДВД – плеера «Тошиба», не представляющих материальной ценности. С похищенным имуществом Комзолов А.А. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В результате преступных действий Комзолова А.А. потерпевшему Р. причинен значительный материальный ущерб на сумму 13390 рублей.
Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.
18 октября 2010 года, в вечернее время, Комзолов А.А. после совершения кражи из квартиры Р., продал похищенное имущество, а на вырученные деньги приобрел спиртное, которое распил. Когда спиртное закончилось, Комзолов А.А. захотел продолжить распитие спиртных напитков, однако денег у него не было, после чего у него вновь возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище. Достоверно зная о том, что Р. спит, а входная дверь в квартиру не заперта, Комзолов А.А. 18 октября 2010 года, около 18 часов 30 минут, действуя с вновь возникшим преступным умыслом, пришел к квартире Р. Осуществляя свои преступные намерения, убедившись, что вокруг никого из посторонних нет, и никто за ним не наблюдает, Комзолов А.А. через незапертую дверь незаконно проник внутрь указанного жилища. Находясь в квартире и, убедившись, что Р. продолжает спать и не может воспрепятствовать его преступным действиям, Комзолов А.А. тайно похитил с тумбочки принадлежащий Р. ДВД–плеер «Тошиба», стоимостью 4544 рубля. С похищенным имуществом Комзолов А.А. вышел из квартиры, и с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий Комзолова А.А. потерпевшему Р. причинен материальный ущерб на сумму 4544 рубля.
В ходе судебного заседания подсудимый Комзолов А.А. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Ходатайство подсудимого поддержал его защитник Годованная О.Г.
Государственный обвинитель Маклина Е.Н. не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.
Потерпевший Р. в своем заявлении просил уголовное дело рассмотреть в его отсутствие, подтвердил свои показания на следствии, от участия в судебных прениях отказался, согласен на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения, указал, что материальных претензий к Комзолову А.А. не имеет.
Подсудимый Комзолов А.А. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступлений, указанных в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.
Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Комзолова А.А. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как два эпизода кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отягчающие наказание обстоятельства: рецидив преступлений, который суд в соответствии со ст. 18 УК РФ признает в действиях Комзолова А.А., поскольку он, имея непогашенную судимость за ранее совершенное умышленное преступление, вновь совершил умышленное преступление, обстоятельства, смягчающие наказание: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.
Подсудимый Комзолов А.А. совершил два преступления, относящиеся к разряду тяжких преступлений, которые представляют собой повышенную общественную опасность, на учете в психоневрологическом диспансере он не состоит (л.д.137), на учете в Тульском областной наркологическом диспансере №1 Комзолов А.А. состоит с 2007 года с диагнозом «<данные изъяты>» (л.д.139), ранее Комзолов А.А. был осужден к лишению свободы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ за совершение кражи с незаконным проникновением в жилище, освободился из мест лишения свободы дата, судимость не снята и не погашена, должных выводов для себя не сделал, и вновь совершил два аналогичных преступления.
С учетом всех данных о личности подсудимого суд находит возможным его исправление и перевоспитание только в условиях, связанных с изоляцией от общества, назначает ему наказание, связанное с лишением свободы, и не находит оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ.
Суд также принимает во внимание мнение потерпевшего Р., который не настаивал на строгом наказании Комзолова А.А.
Исходя из данных о личности Комзолова А.А., в том числе учитывая, что Комзолов А.А. нигде не работает, какого-либо источника дохода не имеет, суд считает возможным не назначать ему дополнительную меру наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
Адвокат Годованная О.Г. обратилась с заявлением об оплате труда за счет средств федерального бюджета в размере 1193 рублей 52 копеек с учетом индексации за четыре дня участия в суде первой инстанции: 07, 09, 15 и 16 декабря 2010 года - в связи с участием в судебном заседании. В судебном заседании адвокат Годованная О.Г. поддержала указанное заявление, просила его удовлетворить. Подсудимый Комзолов А.А. не возражал против удовлетворения заявления адвоката Годованной О.Г. Изучив заявление адвоката, выслушав мнение подсудимого Комзолова А.А., cуд приходит к следующему.
Согласно требованиям подпункта 4 пункта 3 Порядка расчета оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела, утвержденного Приказом Министерства юстиции РФ и Министерства финансов РФ «Об утверждении порядка расчета оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия, прокурора или суда, в зависимости от сложности дела» от 10.10.2007 года № 199/87 н, оплата труда адвоката при участии в суде по рассмотренному уголовному делу в защиту подсудимого Комзолова А.А. составляет 275 рублей за один день, поскольку иные критерии, принимаемые во внимание при определении размера оплаты труда адвоката, которые установлены в п.3 указанного Порядка, отсутствуют. Оснований для увеличения оплаты труда адвоката в соответствии с пунктом 4Порядка расчета оплаты труда адвоката, не имеется. Таким образом, поскольку адвокат Годованная О.Г. принимала участие в суде первой инстанции в качестве защитника 4 рабочих дня 07, 09, 15 и 16 декабря 2010 года, то оплата ее труда за 4 дня составляет 275рублей. В 1100 рублей. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 22 июля 2008 года № 555 «Об индексации размера оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, и размера выплат при оказании адвокатом юридической помощи военнослужащим, проходящим военную службу по призыву, по вопросам, связанным с прохождением военной службы, а также по иным основаниям, установленным федеральными законами» указанный размер вознаграждения подлежит индексации до 298 рублей 38 коп. за один день участия (275 рублей х 1,085 = 298 рублей 38 коп.), а за четыре дня – 1193,52 рубля.
Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд
приговорил:
признать Комзолова А.А виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание с учетом требований ст.ст. 18, 68 УК РФ:
по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по преступлению, совершенному 18.10.2010 года около 16 часов 20 минут) в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца,
по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по преступлению, совершенному 18.10.2010 года около 18 часов 30 минут) в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Комзолову А.А наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Комзолову А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей в ИЗ 71/1 г. Тулы, взять его под стражу в зале суда.
Срок наказания исчислять с 16 декабря 2010 года.
Вещественные доказательства: ДВД–проигрыватель марки «Тошиба», изъятый в ходе выемки 20.10.2010 года, после вступления приговора в законную силу - возвратить потерпевшему Р.
Заявление адвоката коллегии адвокатов «Юстиниан» Годованной О.Г. об оплате труда за участие в уголовном судопроизводстве по назначению суда удовлетворить.
Судебному Департаменту в Тульской области произвести оплату расходов работы адвоката в сумме 1193 рублей 52 копейки, перечислив указанную сумму на текущий (расчетный) счет коллегии адвокатов «Юстиниан» Годованной О.Г. – ИНН *, расчетный счет №* в НКО РКЦ «БИТ» (ОАО) г.Тула, пр.... д.*, корсчет *, БИК *, ИНН *, КПП *.
Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ч. 1 ст. 379 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы или кассационного представления в Привокзальный районный суд г. Тулы.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий