П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 декабря 2010 года город Тула
Привокзальный районный суд г.Тулы в составе:
председательствующего Афониной С.В.,
при секретаре Выборновой О.Б.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Привокзального района г.Тулы Маклиной Е.Н.,
подсудимого Панюкова Е.В.,
защитника адвоката Мусаева В.Г., представившего удостоверение № 845 от 20.07.2010 года и ордер № 030039 от 13.12.2010 года,
потерпевшей З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении подсудимого
Панюкова Е.В., дата года рождения, уроженца г.... ... ССР, гражданина РФ, неработающего, военнообязанного, неженатого, с средним образованием, зарегистрированного по адресу: Тульская обл., ... район, г...., ул...., д.*, кв.*, фактически проживающего по адресу: г.Тула, ул...., д.*, несудимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Панюков Е.В. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах.
07 августа 2010 года, в период времени с 17 часов 00 минут до 23 часов 30 минут, Панюков Е.В. совместно с ранее ему знакомыми Р., Г., Р., неустановленными следствием мужчиной и женщиной, а также с Ш. по месту жительства последнего - в квартире № * дома № * по улице ... города Тула распивал спиртные напитки, находясь в зале указанной квартиры.
В процессе совместного распития спиртных напитков между Панюковым Е.В. и Г. произошла ссора, вызванная тем, что Панюков Е.В. обвинил Г. в хищении имущества из дома Ш. В ходе данной ссоры у Панюкова Е.В. на почве личных неприязненных отношений возник умысел на причинение Г. тяжкого вреда здоровью.
Реализуя свои намерения, направленные на причинение Г. тяжкого вреда здоровью, 07 августа 2010 года, в период времени с 17 часов 00 минут до 23 часов 30 минут, в зале квартиры, расположенной по адресу: г. Тула, ул. ..., д. *, кв. *, Панюков Е.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, из-за неприязни, возникшей на почве личных отношений, не предвидя возможности наступления смерти Г.. и не желая её наступления, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог это предвидеть, подошел к сидящему на табурете Г. и умышленно нанес ему удар ногой в область головы. От полученного удара Г. упал на пол. Панюков Е.В., продолжая реализовывать свой умысел, нанес лежащему на полу Г. множественные удары руками и ногами в место нахождения жизненно важных органов – область головы, шеи и туловища, а также по рукам и ногам. В ходе избиения Панюков Е.В. умышленно со значительной силой надавил ногой в обуви на шею Г., после чего вновь продолжил его избиение, умышлено нанося руками и ногами Г. множественные удары в область головы, туловища и конечностей.
Затем Панюков Е.В. приподнял руками Г. и с силой толкнул последнего в сторону оконных рам, стоящих на полу у стены в зале квартиры Ш. по указанному выше адресу, в результате чего Г. упал на пол, ударившись головой о стекло оконной рамы, при этом разбив его, и порезавшись осколками.
Своими умышленными действиями Панюков Е.В. причинил Г. следующие повреждения, вызвавшие угрожающее жизни состояние, имеющие квалифицирующие признаки тяжкого вреда здоровью и состоящие с наступлением смерти в прямой причинной связи, а именно:
- закрытую черепно-лицевую травму: 10 кровоподтеков, 7 ушибленных ран на лице, 1 ушибленную рану на слизистой рта, перелом костей носа, перелом альвеолярного отростка верхней челюсти, кровоизлияния в мягкие ткани головы;
- тупую травму шеи: кровоподтек на шее, кровоизлияния в мягкие ткани шеи, мышцы языка, переломы правого большого рога подъязычной кости, верхнего левого рожка щитовидного хряща;
- тупую травму грудной клетки: 19 кровоподтеков и ссадины на туловище, кровоизлияния в мягкие ткани груди, переломы 3-5, 7-9 ребер справа, 9-11 ребер слева, кровоизлияния под реберную плевру с двух сторон в местах переломов, разрывы плевры справа, разрывы межреберных артерий в местах переломов ребер справа, разрывы и ушибы легких, кровотечение в плевральные полости (350 мл крови);
- резаные раны (3) волосистой части головы с повреждением мягких тканей.
Кроме того, своими умышленными действиями Панюков Е.В. причинил Г. 16 кровоподтеков на руках, 18 кровоподтеков на ногах, 33 кровоподтека на туловище, ссадины на левой руке, на правой ягодице, левой ноге, не влекущие вреда здоровью и не состоящие в прямой причинной связи с наступлением смерти.
В результате причиненных Панюковым Е.В. телесных повреждений Г. скончался на месте происшествия от сочетанной тупой травмы тела с переломами ребер, костей носа, подъязычной кости, щитовидного хряща, ушибами и разрывами внутренних органов, осложнившейся развитием шока.
Подсудимый Панюков Е.В. вину признал полностью и показал, что не имел умысла на причинение тяжкого вреда здоровью Г. 7 августа 2010 года около 19 часов он совместно со своей сожительницей Р., Г., с которым познакомился за несколько дней до случившегося, пришли в квартиру своего знакомого Ш. по адресу: г.Тула, ул...., д.*, кв.*, где также находились два Дмитрия, фамилий которых не знает, и женщина по имени Светлана, все вместе они распивали спиртное. В процессе распития водки один из Дмитриев сообщил, что Г. взял у него вещи или деньги и не отдает. Он (Панюков) сделал замечание Г., на что тот стал оскорблять его и Р., которая также сделала замечание потерпевшему. Его (Панюкова) это разозлило и он стал наносить Г. множественные удары руками и ступнёй ноги по голове, шее и различным частям тела, от его ударов Г. упал, разбил головой стекло рам, захрипел и больше не вставал. Другие лица Г. удары не наносили и в происходящее не вмешивались. На следующий день он с Р. вновь пришли в квартиру к Ш. и узнали, что Г., который оставался в квартире, умер, после этого он совместно с Р., Дмитриями и Светланой вынесли труп из квартиры Ш. на улицу. В содеянном раскаивается, не отрицает, что смерть Г. наступила от его действий. Точное количество нанесенных ударов и подробности происшествия не помнит, подтверждает показания, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым сначала он подошел к Г., сидящему на табурете, и нанес ему удар ногой в область подбородка и рта, отчего Г. упал на пол, затем нанес Г. несколько ударов ногой по туловищу, в область живота, груди, а также два раза нанес удар ногой по шее спереди, после чего наступил ногой на горло, отчего Г. захрипел. Затем поднял Г. и нанес ему несколько ударов в лицо, в том числе в нос и по губам. От очередного удара по лицу Г. упал на пол, при этом продолжал хрипеть и стал сплевывать кровь изо рта. Он вновь подошел к Г. и с большой силой нанес не менее 10 ударов ногой по ребрам с обеих сторон туловища. Потом он успокоился, выпил водки, но затем вновь подошел к лежащему на полу Г., взял его за туловище и за руки, приподнял от пола и бросил Г. в угол зала, где стояли прислоненные к стене две старые оконные рамы со стеклами. В результате этого Г. упал, ударившись головой об одну из данных оконных рам, отчего в этой раме разбилось стекло. У Гулкина из головы потела кровь, больше к Г. он не подходил и все про него забыли (т.2 л.д.86-98, 74-80).
Кроме признания подсудимым своей вины, виновность Панюкова Е.В. подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными и вещественными доказательствами по делу.
Потерпевшая З. показала, что не являлась очевидцем происшествия, брат Г. проживал отдельно от неё и точного его места жительства она не знала, но периодически Г. приезжал к ней в гости. При ней брат спиртным не злоупотреблял, нецензурной бранью не ругался, но в случае употребления алкоголя его поведение не было агрессивным. По характеру Г. был спокойным, неконфликтным.
Согласно показаниям свидетеля Р., 7 августа 2010 года около 19 часов она вместе со своим сожителем Панюковым Е.В., Г., с которым познакомились за несколько дней до случившегося, пришли в квартиру знакомого Ш. по адресу: г.Тула, ул...., д.*, кв.*, где также находились два Дмитрия, фамилий которых не знает, и женщина по имени Светлана, все вместе они распивали спиртное. В процессе распития водки один из Дмитриев сообщил, что Г. взял у него вещи или деньги и не отдает. Панюков сделал замечание Г., на что Г. просто замолчал. Панюкова, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, это разозлило и он стал наносить Г. множественные удары руками и ступнёй ноги по голове, шее и различным частям тела, от его ударов Г. упал, разбил головой стекло рам, захрипел и больше не вставал. Другие лица Г. удары не наносили, она и остальные мужчины просили Панюкова прекратить избивать Г., но Панюков сказал им не вмешиваться. После избиения все забыли про Г., оставшегося лежать на полу, а потом она и Панюков ушли домой. На следующий день она с Панюковым вновь пришли в квартиру к Ш. и узнали, что Г., который оставался в квартире, умер, после этого Панюков, она, один из Дмитриев и Светлана вынесли труп на улицу. Точное количество нанесенных ударов не помнит, т.к. прошло много времени, подтверждает показания, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым сначала Панюков подошел к Г., сидящему на табурете, и нанес ему удар ногой в область лица, отчего Г. упал на пол, затем Панюков нанес Г. несколько ударов ногой по туловищу, шее, после чего наступил ногой на горло, отчего Г. захрипел. Затем поднял Г. и нанес ему примерно 4 удара кулаком в лицо, в живот, при этом разбил лицо в кровь настолько сильно, что брызги крови отлетели на обои. От очередного удара по лицу Г. упал на пол. Панюков вновь подошел к Г. и нанес ногой примерно 6-7 ударов по ребрам с обеих сторон туловища. Потом он успокоился, выпил водки, но затем вновь подошел к лежащему на полу Г., взял его за туловище и за руки, приподнял от пола и бросил Г. в угол зала, где стояли прислоненные к стене две старые оконные рамы со стеклами. В результате этого Г. упал, ударившись головой об одну из данных оконных рам, отчего в этой раме разбилось стекло, больше к Г. Панюков не подходил (т.1 л.д.76-82).
Свидетель Ш. в ходе предварительного следствия рассказал о тех же обстоятельствах, что и свидетель Р., подтвердив, что во время распития спиртного Панюков обвинил Г. в хищении денег, не удовлетворившись оправданиями Г., стал последнему наносить удары, сначала Панюков подошел к Г., сидящему на табурете, и нанес ему удар ногой в область челюсти, отчего Г. упал на пол, затем Панюков нанес Г. не менее 4-5 ударов ногой по туловищу, шее, отчего Г. захрипел. Затем Панюков поднял Г. и нанес не менее 3-4 ударов кулаком в лицо, в живот, при этом разбил лицо в кровь настолько сильно, что брызги крови отлетели на обои. От очередного удара по лицу Г. упал на пол. Панюков вновь подошел к Г. и нанес ногой не менее 6 ударов по ребрам с обеих сторон туловища. Присутствующие в квартире лица просили Панюкова прекратить избиение Г., но Панюков сказал им не вмешиваться. Потом Панюков успокоился, выпил водки, но затем вновь подошел к лежащему на полу Г., взял его за туловище и за руки, приподнял от пола и бросил Г. в угол зала, где стояли прислоненные к стене две старые оконные рамы со стеклами. В результате этого Г. упал, ударившись головой об одну из данных оконных рам, отчего в этой раме разбилось стекло, а у Г. из головы потекла кровь. Больше к Г. Панюков не подходил и все про Г. забыли (т.1 л.д.68-75).
Свидетель Л., которая работает заведующей в магазине ООО «Спортивный легион», расположенном по адресу: г. Тула, ул. ..., д. *, показала, что погибший Г., фамилию которого узнала на следствии, ранее неоднократно заходил к ней в магазин, покупал спиртное и продукты питания, конфликтов с его участием не было, внешне тот был трезв. 9 августа 2010 года около 7 часов она открыла двери магазина, в этот момент подошел неизвестный ей мужчина и попросил её вызвать милицию, пояснив, что недалеко от помойки дома № * по ул.... г.Тулы лежит мужчина избитый или мертвый, после чего она позвонила «02» и об этом сообщила в милицию.
Согласно протоколу осмотра места происшествия 09.08.2010 года на придомовой территории дома № * по ... проезду г. Тулы рядом с кустарником на земле был обнаружен труп неизвестного мужчины с множественными повреждениями в области головы и туловища (т.1 л.д.17-22).
Из протокола предъявления трупа на опознание от 10.08.2010 года следует, что Г. в трупе предъявленного ему мужчины, обнаруженного 09.08.2010 года за домом № * по ул. ... г. Тулы, по лицу, телосложению, одежде опознал своего сына Г., дата года рождения (т.1 л.д.153).
Согласно заключению эксперта № * от 03.09.2010 года, причина смерти Г. не установлена ввиду выраженных гнилостных изменений.
С учетом обнаруженных на трупе повреждений, состоящих в прямой причинной связи с наступлением смерти, более вероятно, что смерть Г. наступила от сочетанной тупой травмы тела с переломами ребер, костей носа, подъязычной кости, щитовидного хряща, ушибами и разрывами внутренних органов, осложнившейся развитием шока.
При судебно-медицинском исследовании трупа Г. обнаружены следующие повреждения, которые, более вероятно, как вызвавшие угрожающее жизни состояние, имеют квалифицирующие признаки тяжкого вреда здоровью и вероятно состоят с наступлением смерти в прямой причинной связи, а именно:
- закрытая черепно-лицевая травма: 10 кровоподтеков, 7 ушибленных ран на лице, 1 ушибленная рана на слизистой рта, перелом костей носа, перелом альвеолярного отростка верхней челюсти, кровоизлияния в мягкие ткани головы;
- тупая травма шеи: кровоподтек на шее, кровоизлияния в мягкие ткани шеи, мышцы языка, переломы правого большого рога подъязычной кости, верхнего левого рожка щитовидного хряща;
- тупая травма грудной клетки: 19 кровоподтеков и ссадины на туловище, кровоизлияния в мягкие ткани груди, переломы 3-5, 7-9 ребер справа, 9-11 ребер слева, кровоизлияния под реберную плевру с двух сторон в местах переломов, разрывы плевры справа, разрывы межреберных артерий в местах переломов ребер справа, разрывы и ушибы легких, кровотечение в плевральные полости (350 мл крови);
- 3 резаные раны волосистой части головы с повреждением мягких тканей.
Травмы причинены ударными действиями тупых твердых предметов.
Также в ходе судебно-медицинского исследования трупа Г. обнаружены повреждения, не влекущие вреда здоровью и не состоящие в прямой причинной связи с наступлением смерти, а именно: 16 кровоподтеков на руках, 18 кровоподтеков на ногах, 33 кровоподтека на туловище, ссадины на левой руке, на правой ягодице, левой ноге.
Все вышеуказанные повреждения причинены не менее чем за 1-3 часа до наступления смерти, судить более точно о давности причинения телесных повреждений не представляется возможным ввиду выраженных гнилостных изменений тканей трупа.
Перед смертью Г. находился в состоянии алкогольного опьянения (т.1 л.д.168-171).
Согласно протоколу проверки показаний на месте с участием обвиняемого Панюкова Е.В., в ходе предварительного следствия Панюков Е.В. на месте происшествия в квартире * дома * по ул.... г.Тулы подробно рассказал и показал на манекене, каким именно образом он наносил удары Г., от которых наступила смерть последнего (т.2 л.д.46-49), при этом показания, данные в ходе проверки на месте, аналогичны по своему содержанию с показаниями, данными в качестве обвиняемого и оглашенными в судебном заседании.
Из заключения эксперта № * от 16.09.2010 года следует, что возможно наступление смерти Г. в период времени с 17 часов 00 минут по 23 часа 00 минут 07.08.2010 года с учетом данных о температуре центра по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды г. Тулы.
Причинение повреждений, повлекших смерть Г., при представленных обстоятельствах, изложенных Панюковым Е.В., возможно, так как совпадают локализация телесных повреждений, обнаруженных при исследовании трупа, и места приложения травмирующей силы, показанные в представленных материалах, а также совпадает механизм образования телесных повреждений (т.1 л.д.178-182).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 10.08.2010 года, в ходе осмотра квартиры № * дома № * по улице ... г. Тулы обнаружены и изъяты: фрагменты обоев со следами вещества бурого цвета, похожих на кровь, следы вещества бурого цвета, похожие на кровь, с пола, ведра в коридоре, ванны и раковины в ванной комнаты, рубашка (сорочка) с аналогичными следами, металлическая миска с окурками сигарет и со следами вещества бурого цвета, похожих на кровь, предметы со следами рук (т.1 л.д.23-50).
Из протокола выемки от 11.08.2010 года, следует, что у подозреваемого Панюкова Е.В. были изъяты туфли белого цвета со следами вещества бурого цвета, похожими визуально на кровь (т.1 л.д.99-102).
Протоколом выемки от 11.08.2010 года подтверждается, что у подозреваемого Панюкова Е.В. были изъяты джинсовые брюки со следами вещества бурого цвета, похожими визуально на кровь (т.1 л.д.104-107).
Заключением эксперта № * от 08.09.2010 года установлено, что в смывах с пола в зале (возле двери и возле рамы), с ванны, телевизора, с поверхности рамы и стекла, а также на фрагментах обоев в зале обнаружена кровь человека мужского генетического пола, которая могла произойти от Г. (т.1 л.д.189-192).
Согласно заключению эксперта № * от 13.09.2010 года, на двух окурках (обозначенных об. № 7, 13) обнаружена слюна, которая могла принадлежать Панюкову Е.В. На миске, изъятой с места происшествия, обнаружена кровь человека, которая могла произойти от Г. (т.1 л.д.199-201).
Из заключения эксперта № * от 01.11.2010 года следует, что на джинсовых брюках и туфлях, изъятых у Панюкова Е.В., обнаружена кровь человека которая могла принадлежать Г. На сорочке (рубашке), изъятой с места происшествия, также обнаружена кровь человека, которая могла принадлежать Г. (т.1 л.д.220-225).
Согласно заключению эксперта № * от 03.11.2010 года, на представленных брюках, туфлях Панюкова Е.В. и на представленной сорочке обнаружена кровь человека, которая могла принадлежать Г.
На сорочке по всем поверхностям (больше в области рукавов) имеются наслоения крови в виде хаотично расположенных брызг, пропитываний и мазков различной величины и формы.
На туфлях Панюкова Е.В., больше в области задника правой туфли и нижней части спереди имеются наслоения крови в виде пропитываний, мазков и потеков, расположенных хаотично.
На брюках Панюкова Е.В. больше в нижней части спереди имеются наслоения крови в виде пропитываний, мазков и потеков, расположенных хаотично.
Следы брызг образовались в результате попадания летящих капель крови на ткань сорочки, брюк и на туфли.
Следы крови в виде мазков образовались при касательном динамическом контакте с поверхностью предмета, испачканного кровью (окровавленная или кровоточащая поверхность).
Пропитывания образовались в результате статического длительного контакта с окровавленной, кровоточащей поверхностью (т.1 л.д.233-239).
Джинсовые брюки, туфли Панюкова Е.В., а также предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия 10 августа 2010 года: сорочка (рубашка); фрагменты марли – смывы с вещества бурого цвета, обнаруженного на полу в коридоре, комнате, в зале (на поверхности рамы и стекла и на телевизоре), на ведре и на раковине в ванной комнате; фрагменты обоев из зала со следами вещества бурого цвета; металлическая миска со следами вещества бурого цвета; окурки сигарет, CD-R диск с копией аудиозаписи телефонного сообщения, поступившего 09 августа 2010 года в 07 часов 05 минут на телефон «02» в дежурную часть УВД по Тульской области от Л. осмотрены в ходе предварительного следствия, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.1 л.д.129-131, 132-144, 145-147).
Доказательства стороны обвинения суд находит достоверными, поскольку они не имеют противоречий, согласуются между собой, получены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства, а потому допустимы. При этом у суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, которые с подсудимым неприязненных отношений не имеют, поводов для оговора Панюкова Е.В. у них нет. Не установлено по делу и каких-либо данных, свидетельствующих об их заинтересованности в исходе дела.
Представленные стороной обвинения заключения экспертиз являются мотивированными, соответствуют всем материалам уголовного дела.
Механизм причинения телесных повреждений, а именно, множественное нанесение ударов кулаком и ногой, направление ударов, их локализация в месте нахождения жизненно важных органов, мотив нанесения ударов- возникшие неприязненные отношения к Г., позволяют суду сделать вывод, что Панюков Е.В. наносил удары Г. умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, осознавая общественную опасность и характер своих действий, не предвидя при этом возможность наступления смерти Г. в результате своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности Панюков Е.В. должен был и мог ее предвидеть.
Принимая во внимание показания свидетелей Р. и Ш. о том, что Г. никаких противоправных действий в отношении Панюкова Е.В. не совершал, сопротивления Панюкову Е.В. не оказывал, угроз не высказывал и не демонстрировал, суд считает, что у Панюкова Е.В. не было никаких оснований применять такое насилие.
Таким образом, суд считает доказанным, что Панюков Е.В. умышленно с целью причинения тяжкого вреда здоровью нанес Г. удары, повлекшие причинение телесных повреждений, от которых Г. скончался.
Согласно заключению комиссии экспертов № * от 09.09.2010 года, Панюков Е.В. обнаруживает <данные изъяты>. Указанные особенности личности Панюкова Е.В. не сопровождаются у него нарушением мышления, интеллекта, памяти, эмоционально-волевой сферы, критических и прогностических способностей и не лишают его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими в настоящее время. В период, относящийся к инкриминируемому деянию, Панюков Е.В. признаков временного психического расстройства не обнаружил, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения. В период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, Панюков Е.В. также мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера Панюков Е.В. не нуждается. В момент инкриминируемого деяния он находился в состоянии алкогольного опьянения, более чем легкого, состояние физиологического аффекта не рассматривается. (т.1 л.д.255-257).
У врача нарколога, в психоневрологическом диспансере Панюков Е.В. не состоит (т.2 л.д.135-136).
В ходе судебного следствия установлено, что во время совершения преступления Панюков Е.В. действовал последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознано руководил своими действиями, а именно, умышленно нанес потерпевшему удары, затем выпил спиртного и после этого продолжил избиение. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему. Свою защиту он осуществляет обдуманно, активно, мотивированно, дает последовательные показания, поэтому у суда нет сомнений в его психической полноценности, а потому, с учетом изложенного, суд признает Панюкова Е.В. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. При этом в материалах дела, равно как и в показаниях самого подсудимого, не содержится данных, которые свидетельствовали бы о его нахождении в момент нанесения ударов Г. в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения.
Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает доказанной виновность Панюкова Е.В. в том, что он умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего, и квалифицирует его действия по ч.4 ст.111 УК РФ.
При назначении наказания суд согласно ст.15 УК РФ к категории особо тяжких преступлений, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В соответствии с п.«и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, болезненное состояние психики, положительную характеристику, данную свидетелем Панюковой И.А.
Потерпевшая З. наказание просила назначить на усмотрение суда.
С учетом всех данных о личности подсудимого суд находит возможным его исправление и перевоспитание только в условиях, связанных с изоляцией от общества, назначает ему наказание в соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ, связанное с лишением свободы без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, и не находит оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ.
Согласно ст.ст.81, 82 УПК РФ вещественные доказательства по делу подлежат уничтожению.
Гражданский иск заявлен не был.
Адвокат Мусаев В.Г. обратился с заявлением об оплате труда за счет средств федерального бюджета в размере 895 рублей 13 копеек с учетом индексации за три дня участия в суде первой инстанции: 13, 21 и 23 декабря 2010 года - в связи с участием в судебном заседании.
В судебном заседании адвокат Мусаев В.Г. поддержал указанное заявление, просил его удовлетворить.
В судебном заседании осужденный Панюков Е.В. не возражал против удовлетворения заявления адвоката Мусаева В.Г. и взыскании с него процессуальных издержек.
Изучив заявление адвоката, выслушав мнение осужденного Панюкова Е.В., cуд приходит к следующему.
Согласно требованиям подпункта 4 пункта 3 Порядка расчета оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела, утвержденного Приказом Министерства юстиции РФ и Министерства финансов РФ «Об утверждении порядка расчета оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия, прокурора или суда, в зависимости от сложности дела» от 10.10.2007 года № 199/87 н, оплата труда адвоката при участии в суде по рассмотренному уголовному делу в защиту осужденного Панюкова Е.В. составляет 275 рублей за один день, поскольку иные критерии, принимаемые во внимание при определении размера оплаты труда адвоката, которые установлены в п.3 указанного Порядка, отсутствуют.
Оснований для увеличения оплаты труда адвоката в соответствии с пунктом 4Порядка расчета оплаты труда адвоката, не имеется.
Таким образом, поскольку адвокат Мусаев В.Г. принимал участие в суде первой инстанции в качестве защитника 3 рабочих дня – 13, 21 и 23 декабря 2010 года, то оплата его труда за 3 дня составляет 825рублей.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 22 июля 2008 года № 555 «Об индексации размера оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, и размера выплат при оказании адвокатом юридической помощи военнослужащим, проходящим военную службу по призыву, по вопросам, связанным с прохождением военной службы, а также по иным основаниям, установленным федеральными законами» указанный размер вознаграждения подлежит индексации до 895 рублей 13 коп. (275 рублей х 3 дня х1,085 = 895 рублей 13 коп.).
В соответствии с положениями ст.ст. 131, 132 УПК РФ указанная сумма, как процессуальные издержки по делу, подлежит взысканию с осужденного.
Руководствуясь ст.ст. 303,304,307-309 УПК РФ суд
п р и г о в о р и л :
признать Панюкова Е.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с 10 августа 2010 года.
Меру пресечения Панюкову Е.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней- содержание под стражей в ФБУ ИЗ 71/ 1 УФСИН России по Тульской области.
Уничтожить вещественные доказательства по делу- сорочку (рубашку); фрагменты марли – смывы с вещества бурого цвета; фрагменты обоев из зала со следами вещества бурого цвета; металлическую миску со следами вещества бурого цвета; окурки сигарет, CD-R диск с копией аудиозаписи телефонного сообщения; джинсовые брюки и туфли Панюкова Е.В.
Выплатить адвокату Мусаеву В.Г. за оказание юридической помощи осужденного Панюкова Е.В. в Привокзальном районном суде ... за счет средств федерального бюджета Российской Федерации 895 рублей 13 копеек.
Указанную сумму перечислить на текущий (расчетный) счет НО «Центральная коллегия адвокатов» в АПБ «Солидарность» г.Тула, БИК *, ИНН *, КПП *, р/с *, к/с *.
Взыскать процессуальные издержки в сумме 895 рублей 13 копеек с Панюкова Е.В..
Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путём подачи кассационной жалобы или представления в Привокзальный районный суд г.Тулы.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий/подпись/ С.В.Афонина
Копия верна:
Судья
Секретарь