П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
20 января 2011 года г.Тула
Привокзальный районный суд г.Тулы в составе:
председательствующего Шабаевой Э.В.,
при секретаре Камаевой О.В.,
с участием
государственного обвинителя старшего помощника прокурора Привокзального района г.Тулы Маклиной Е.Н.,
подсудимого Рогова В.П.,
защитника адвоката Кутепова В.Е., представшего удостоверение № 223 от 31.12.2002 года и ордер № 027148 от 18.01.2011 года,
потерпевшего Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого
Рогова В.П., дата года рождения, уроженца пос. ... ... района Тульской области, гражданина РФ, неработающего, военнообязанного, в браке не состоящего, с неполным средним образованием, зарегистрированного по адресу: Тульская область ... район пос. ..., ул. ..., д.*, фактически проживающего по адресу: г. Тула, ул. ..., д.*, несудимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,
установил:
Рогов В.П. обвиняется в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.
22 ноября 2010 года Рогов В.П. находился в доме * по ул. ... г.Тулы, где он проживает с сожительницей Б. и ее сыном Б. Около 09 часов 15 минут, когда Б. находилась в комнате, и за его действиями не наблюдала, а Б. ушел на работу, Рогов В.П., взяв с тумбочки, стоящей в зале ключи от автомобиля ВАЗ 2101 г/н * регион, принадлежащего Б., вышел во двор дома и стал производить замену покрышек на вышеуказанном автомобиле. Примерно в 10 часов того же дня Рогов В.П., заменив покрышки, находящимися при нем ключами открыл водительскую дверь автомобиля и сел на сиденье. В это время у него возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем ВАЗ 2101 г/н * * регион, принадлежащего Б. Реализуя свои преступные намерения, Рогов В.П. вставил ключ в замок зажигания и завел двигатель, после чего продолжая свои преступные действия, на автомобиле ВАЗ 2101 г/н * регион, принадлежащем Б., без разрешения последнего, поехал в пос.... Тульской области. 23.11.2010 года автомобиль ВАЗ 2101 г/н * регион был обнаружен Б. по адресу: Тульская область, пос...., ул. ... д.*.
Подсудимый Рогов В.П. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном акте, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший Б. в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Рогова В.П. за примирением сторон, поскольку Рогов В.П. попросил у него прощение, и он его простил, принадлежащий ему автомобиль в результате угона не пострадал, материальных претензий он к Рогову В.П. не имеет. Рогов В.П. компенсировал ему моральный вред.
Подсудимый Рогов В.П. согласился на прекращение в отношении него уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.
Защитник Кутепов В.Е. также просил прекратить уголовное дело в отношении Рогова В.П. в связи с примирением с потерпевшим.
Государственный обвинитель прокурор Маклина Е.Н. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении Рогова В.П. в силу ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим Б., поскольку подсудимый Рогов В.П. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, виновным себя признал, загладил причиненный потерпевшему вред, сам не возражает против прекращения в отношении него уголовного дела, законных оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего не имеется.
Выслушав мнения участников процесса, суд считает необходимым удовлетворить ходатайство потерпевшего Б. по следующим основаниям.
В силу ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Ввиду того, что подсудимый Рогов В.П. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 76 УК РФ прекратить уголовное дело в отношении Рогова В.П., освободив его от уголовной ответственности.
Адвокат Кутепов В.Е. обратился с заявлением об оплате его труда за счет средств федерального бюджета в размере 596 рублей 75 копеек с учетом индексации за два дня участия в суде первой инстанции: 18 января 2011 года – день ознакомления с материалами дела, 20 января 2011 года - в связи с участием в судебном заседании. В судебном заседании адвокат Кутепов В.Е. поддержал указанное заявление, просил его удовлетворить. Подсудимый Рогов В.П. не возражал против удовлетворения заявления адвоката Кутепова В.Е. Изучив заявление адвоката, выслушав мнение подсудимого Рогова В.П., cуд приходит к следующему. Согласно требованиям подпункта 4 пункта 3 Порядка расчета оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела, утвержденного Приказом Министерства юстиции РФ и Министерства финансов РФ «Об утверждении порядка расчета оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия, прокурора или суда, в зависимости от сложности дела» от 10.10.2007 года № 199/87 н, оплата труда адвоката при участии в суде по рассмотренному уголовному делу в защиту подсудимого Рогова В.П. составляет 275 рублей за один день, поскольку иные критерии, принимаемые во внимание при определении размера оплаты труда адвоката, которые установлены в п.3 указанного Порядка, отсутствуют. Оснований для увеличения оплаты труда адвоката в соответствии с пунктом 4Порядка расчета оплаты труда адвоката, не имеется. Таким образом, поскольку адвокат Кутепов В.Е. принимал участие в суде первой инстанции в качестве защитника 2 рабочих дня 18 января 2011 года, 20 января 2011 года, то оплата его труда за 2 дня составляет 550рублей. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 22 июля 2008 года № 555 «Об индексации размера оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, и размера выплат при оказании адвокатом юридической помощи военнослужащим, проходящим военную службу по призыву, по вопросам, связанным с прохождением военной службы, а также по иным основаниям, установленным федеральными законами» указанный размер вознаграждения подлежит индексации до 298 рублей 38 коп. за один день участия (275 рублей х 1,085 = 298 рублей 38 коп.), а за два дня участия 596 рублей 75 копеек.
Руководствуясь ст.ст. 25, 213 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд
постановил:
уголовное дело в отношении Рогова В.П., дата года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 76 УК РФ, освободив его от уголовной ответственности.
Заявление адвоката коллегии адвокатов Привокзального района г.Тулы Кутепова В.Е. об оплате труда за участие в уголовном судопроизводстве по назначению суда удовлетворить.
Судебному Департаменту в Тульской области произвести оплату расходов работы адвоката Кутепова В.Е. в сумме 596 рублей 75 копеек, перечислив указанную сумму на текущий (расчетный) счет Коллегии адвокатов Привокзального района г.Тулы: ИНН *, КОД *, р/с *, к/с *, в ОАО «СПИРИТ БАНК», БИК *.
Постановление может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи кассационной жалобы или представления в Привокзальный районный суд города Тулы в течение 10 суток.
Председательствующий