П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
9 декабря 2010 года г. Тула
Привокзальный районный суд г.Тулы в составе:
председательствующего Афониной С.В.,
при секретаре Выборновой О.Б.,
с участием
государственного обвинителя старшего помощника прокурора Привокзального района г.Тулы Маклиной Е.Н.,
подсудимого и гражданского ответчика Ермолаева В.Ю.,
защитника адвоката Скоропупова В.Ю, представившего удостоверение № 341 от 31.12.2002 года и ордер № 692 от 8.12.2010 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого
Ермолаева В.Ю., дата года рождения, уроженца пос.... Тульской области, неработающего, невоеннообязанного, неженатого, с неполным средним образованием, зарегистрированного по адресу: г.Тула, пос...., ул...., д.*, кв.*, судимого дата Привокзальным районным судом г.Тулы по ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожденного по постановлению Новомосковского городского суда Тульской области от дата условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 10 месяцев 21 день,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ
у с т а н о в и л :
Ермолаев В.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.
18 октября 2010 года около 13 часов 30 минут у Ермолаева В.Ю., проходившего мимо дома № * по ул.... пос.... г.Тулы, где проживают А. и Ч., возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. Осуществляя свои намерения, Ермолаев В.Ю. подошел к калитке металлического забора, огораживающего приусадебный участок указанного дома, и постучал в неё. После того, как на стук никто не ответил, будучи уверенным, что хозяева дома отсутствуют, убедившись, что вокруг никого нет и никто не может воспрепятствовать осуществлению его умысла, Ермолаев В.Ю. перелез через вышеуказанный забор и оказался на территории приусадебного участка. После чего, продолжая осуществлять свои намерения, Ермолаев В.Ю. через незапертую входную дверь в дом незаконно проник внутрь жилища, где из вазы на кухне тайно похитил принадлежащие Ж. и не представляющие материальной ценности ключи от автомашины «Шевроле Авео», с кухонного стола тайно похитил принадлежащий Ч. сотовый телефон «Самсунг» в кожаном чехле, общей стоимостью 1700 рублей, с сим-картой, на счету которой имелись денежные средства в сумме 160 рублей, а всего на сумму 1860 рублей. В этот момент, услышав шум, проснулся Ч., который, увидев Ермолаева В.Ю. и не подозревая о совершенной им краже, прогнал последнего из дома. После чего с похищенным Ермолаев В.Ю. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему Ч. материальный ущерб на общую сумму 1860 рублей.
В ходе судебного заседания подсудимый Ермолаев В.Ю. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Ходатайство подсудимого поддержал его защитник Скоропупов В.Ю.
Государственный обвинитель Маклина Е.Н. не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.
Потерпевший Ч. также не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, о чем указал в заявлении о рассмотрении дела в её отсутствие.
Подсудимый Ермолаев В.Ю. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.
Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Ермолаева В.Ю. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, отягчающие наказание: рецидив преступлений, который суд в соответствии с п.«а» ч.3 ст.18 УК РФ признает в действиях Ермолаева В.Ю., поскольку он, имея непогашенные судимости по приговорам от дата и дата за ранее совершенные умышленные тяжкие преступления вновь совершил умышленное тяжкое преступление; обстоятельства, смягчающие наказание: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболевания, установленного комиссией экспертов дата (заключение № * на л.д.155-157).
С учетом всех данных о личности подсудимого суд находит возможным его исправление и перевоспитание только в условиях, связанных с изоляцией от общества, назначает ему наказание в соответствии с требованиями ст.68 УК РФ, связанное с лишением свободы, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, и не находит оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ.
Заявленный потерпевшим Ч. гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного в результате действий подсудимого, суд полагает необходимым удовлетворить в полном объеме на основании ст.1064 ГК РФ, взыскав с Ермолаева В.Ю. в пользу Ч. в возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, 1860 рублей- подтвержденную материалами дела общую сумму похищенного имущества.
Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
признать Ермолаева В.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.68 УК РФ в виде лишения свободы сроком на три года.
Ермолаеву В.Ю. в силу п.в ч.7 ст.79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение по приговору Привокзального районного суда г.Тулы от дата на неотбытый срок 1 год 10 месяцев 21 день.
Согласно ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному настоящим приговором наказанию неотбытого наказания в виде 1 года лишения свободы по приговору Привокзального районного суда г.Тулы от дата, окончательно Ермолаеву В.Ю. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, исчисляя срок отбытия наказания с 19 октября 2010 года.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения Ермолаеву В.Ю. оставить без изменения- в виде содержания под стражей в ФБУ ИЗ 71/1 УФСИН России по Тульской области.
Гражданский иск Ч. удовлетворить полностью, взыскав в его пользу с Ермолаева В.Ю. одну тысячу восемьсот шестьдесят рублей в возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.
Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ч. 1 ст. 379 УПК РФ, путём подачи кассационной жалобы или представления в Привокзальный районный суд г. Тулы.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий /подпись/ С.В.Афонина
Копия верна:
Судья
Секретарь