П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 января 2011 года г. Тула
Привокзальный районный суд г.Тулы в составе:
председательствующего Афониной С.В.,
при секретаре Выборновой О.Б.,
с участием
государственного обвинителя старшего помощника прокурора Привокзального района г.Тулы Маклиной Е.Н.,
подсудимого и гражданского ответчика Василькова Р.О.,
защитника адвоката Скоропупова В.Ю., представившего удостоверение № 341 от 31.12.2002 года и ордер № 758 от 17.01.2011 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого
Василькова Р.О., дата года рождения, уроженца пос.дата г.Тулы, гражданина РФ, работающего слесарем ИП О.Г.. г.Тулы, невоеннообязанного, неженатого, с неполным средним образованием, зарегистрированного по адресу: г.Тула, пос......, ул......, д.*, судимого дата года Центральным районным судом г.Тулы по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «а,б» ч.2 ст.158, ст.69 УК РФ с частичным сложением наказания по приговору от дата года к 3 годам 8 месяцев лишения свободы, освобожденного по отбытию наказания дата года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ
у с т а н о в и л :
Васильков Р.О. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.
дата года около 20 часов Васильков Р.О. с целью хищения чужого имущества с территории ОАО <данные изъяты>, убедившись, что вокруг никого нет и никто не может воспрепятствовать его намерениям, перелез через забор, огораживающий охраняемую территорию ОАО <данные изъяты> расположенного по адресу: г.Тула, пос....., ул......, д.*, тем самым незаконно проникнув на указанную охраняемую территорию. Продолжая осуществлять свои намерения, Васильков Р.О., убедившись, что на территории никого нет и никто не может воспрепятствовать его действиям, через открытую дверь в корпусе № * незаконно проник в производственное помещение, арендуемое ООО <данные изъяты> где, продолжая свои намерения, с целью хищения чужого имущества, с помощью найденной металлической трубы сорвал не представляющие материальной ценности навесные замки с двух металлических шкафов, расположенных в указанном производственном помещении, откуда тайно похитил принадлежащее ООО <данные изъяты> имущество: дрель ударную «Метабо», стоимостью 4168 рублей, дрель «Макито НР», стоимостью 3934 рубля; МШУ «Метабо» (болгарка большая), стоимостью 5840 рублей; МШУ «Метабо» (Болгарка большая), стоимостью 5570 рублей; МШУ «Макито» (болгарка маленькая), стоимостью 3600 рублей, МШУ «Макито» (болгарка маленькая), стоимостью 3300 рублей; круги зачистные-125 в количестве 10 штук, общей стоимостью 250 рублей; круги зачистные-230 в количестве 10 штук, общей стоимостью 500 рублей; круги отрезные-125 в количестве 50 штук, общей стоимостью 500 рублей; рулетку, стоимостью 120 рублей; краскораспылитель, стоимостью 1820 рублей, а всего на общую сумму 29602 рубля. После чего около 3 часов дата года Васильков Р.О. с помощью вышеуказанной металлической трубы взломал не представляющий материальной ценности навесной замок на въездных воротах в производственном помещении ООО <данные изъяты> и через данные ворота с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ООО <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 29602 рубля.
В ходе судебного заседания подсудимый Васильков Р.О. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Ходатайство подсудимого поддержал его защитник Скоропупов В.Ю.
Государственный обвинитель Маклина Е.Н. не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.
Представитель потерпевшего ООО <данные изъяты> М.В. также не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, о чем указал в заявлении о рассмотрении дела в его отсутствие.
Подсудимый Васильков Р.О. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.
Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Василькова Р.О. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, отягчающие наказание: рецидив преступлений, который суд в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ признает в действиях Василькова В.Ю., поскольку он, имея непогашенную судимость за ранее совершенные умышленные преступления средней тяжести, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести; обстоятельства, смягчающие наказание: явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту работы.
С учетом всех данных о личности подсудимого суд находит возможным его исправление и перевоспитание только в условиях, связанных с изоляцией от общества, назначает ему наказание в соответствии с требованиями ч.1 ст.62, ст.68 УК РФ, связанное с лишением свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, и не находит оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ.
Заявленный представителем потерпевшего ООО <данные изъяты> гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного в результате действий подсудимого, суд полагает необходимым удовлетворить в полном объеме на основании ст.1064 ГК РФ, взыскав с Василькова Р.О. в пользу ООО <данные изъяты> в возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, 5054 рубля - подтвержденную материалами дела общую сумму похищенного и не возвращенного имущества.
Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
признать Василькова Р.О. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.68 УК РФ в виде лишения свободы сроком на два года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок отбытия наказания с 18 января 2011 года.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения Василькову Р.О. изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей в ФБУ ИЗ 71/1 УФСИН России по Тульской области, взять Василькова Р.О. под стражу в зале суда.
Гражданский иск ООО «Металлист» удовлетворить полностью, взыскав в его пользу с Василькова Р.О. пять тысяч пятьдесят четыре рубля в возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.
Вещественные доказательства по делу фотокопии документов и предметов хранить в материалах дела.
Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ч. 1 ст. 379 УПК РФ, путём подачи кассационной жалобы или представления в Привокзальный районный суд г. Тулы.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий /подпись/ С.В.Афонина