ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 ноября 2010 года г. Тула
Привокзальный районный суд г.Тулы в составе:
председательствующего Шабаевой Э.В.,
при секретаре Камаевой О.В.,
с участием
государственного обвинителя помощника прокурора Привокзального района г.Тулы Кабакова А.В.,
подсудимого Панюкова И.В.,
защитника адвоката Годованной О.Г., представившего удостоверение № 539 от 13.12.2004 года и ордер № 9774 от 16.11.2010 года,
представителей потерпевшего МОУСОШ №* г.Тулы М., П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого
Панюкова И.В., дата года рождения, уроженца г. Тулы, гражданина РФ, неработающего, военнообязанного, не состоящего в браке, со средне-специальным образованием, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Тула, ул. ..., д.*, судимого дата Привокзальным районным судом г. Тулы по ч. 3 ст. 69 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного дата по отбытии наказания,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
установил:
Панюков И.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.
В ночь с 04 августа 2010 года на 05 августа 2010 года, Панюков И.В. с неустановленным лицом проходил мимо МОУ СОШ № *, расположенного по адресу: г.Тула, ул. ... д.*. Увидев, что одно из окон на первом этаже школы открыто, Панюков И.В. и неустановленное лицо, по предложению последнего вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение. Действуя во исполнение своего преступного сговора, воспользовавшись тем, что вокруг никого нет, и никто не может воспрепятствовать осуществлению их преступных намерений, Панюков И.В. и неустановленное лицо поочередно, через открытое окно, незаконно проникли в помещение указанной школы, а затем поднялись на второй этаж, и подошли к кабинету канцелярии. Убедившись, что дверь канцелярии заперта на замок, Панюков И.В., действуя согласно ранее распределенным преступным ролям, резко повернул вверх дверную ручку, тем самым повредив замок, не представляющий материальной ценности. Открыв входную дверь в канцелярию, Панюков И.В. и неустановленное лицо незаконно проникли в кабинет, а затем Панюков И.В. и неустановленное лицо, действуя согласовано, тайно похитили принадлежащее МОУСОШ №* г.Тулы имущество: МФУ «Кенон», стоимостью 6270 рублей, факс «Панасоник», стоимостью 5716 рублей 76 копеек, компьютер, состоящий из ЖК – монитора «Филипс», системного блока «DVD», клавиатуры «Гениус», компьютерной мыши «Гениус», общей стоимостью 30600 рублей, а всего на общую сумму 42586 рублей 76 копеек. С похищенным Панюков И.В. и неустановленное лицо с места преступления скрылись, распорядились им по своему усмотрению. В результате совместных преступных действий Панюкова И.В. и неустановленного лица МОУСОШ №* г. Тулы причинен материальный ущерб на общую сумму 42586 рублей 76 копеек.
В ходе судебного заседания подсудимый Панюков И.В. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Ходатайство подсудимого поддержал его защитник Годованная О.Г.
Государственный обвинитель Кабаков А.В. не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.
Представители потерпевшего МОУСОШ №* г.Тулы М. и П. также не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
Подсудимый Панюков Е.В. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.
Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Панюкова Е.В. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отягчающие наказание обстоятельства: рецидив преступлений, который суд в соответствии со ст. 18 УК РФ признает в действиях Панюкова И.В., поскольку он, имея непогашенную судимость за ранее совершенное умышленное преступление, вновь совершил умышленное преступление, обстоятельства, смягчающие наказание: явку с повинной, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, изобличению других соучастников преступления и розыску имущества, добытого преступным путем, положительную характеристику по месту жительства. Панюков И.В. с 2001 года состоит на профилактическом учете в Тульском областном наркологическом диспансере № 1 с диагнозом: «<данные изъяты>». (том 2 л.д. 41)
С учетом всех данных о личности подсудимого суд находит возможным его исправление и перевоспитание только в условиях, связанных с изоляцией от общества, назначает ему наказание, связанное с лишением свободы, и не находит оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ. Суд считает возможным не назначать Панюкову И.В. дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы.
Суд также принимает мнения представителей потерпевшего МОУСОШ № * М. и П., которые просили назначить Панюкову И.В. минимально возможное наказание, поскольку похищенное из школы имущество возвращено в полном объеме и в исправном состоянии.
Адвокат Годованная О.Г. обратилась с заявлением об оплате труда за счет средств федерального бюджета в размере 298 рублей 38 копеек с учетом индексации за один день участия в суде первой инстанции: 16 ноября 2010 года - в связи с участием в судебном заседании. В судебном заседании адвокат Годованная О.Г. поддержала указанное заявление, просила его удовлетворить. Подсудимый Панюков И.В. не возражал против удовлетворения заявления адвоката Годованной О.Г. Изучив заявление адвоката, выслушав мнение подсудимого Панюкова И.В., cуд приходит к следующему.
Согласно требованиям подпункта 4 пункта 3 Порядка расчета оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела, утвержденного Приказом Министерства юстиции РФ и Министерства финансов РФ «Об утверждении порядка расчета оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия, прокурора или суда, в зависимости от сложности дела» от 10.10.2007 года № 199/87 н, оплата труда адвоката при участии в суде по рассмотренному уголовному делу в защиту осужденного Панюкова И.В. составляет 275 рублей за один день, поскольку иные критерии, принимаемые во внимание при определении размера оплаты труда адвоката, которые установлены в п.3 указанного Порядка, отсутствуют. Оснований для увеличения оплаты труда адвоката в соответствии с пунктом 4Порядка расчета оплаты труда адвоката, не имеется. Таким образом, поскольку адвокат Годованная О.Г. принимала участие в суде первой инстанции в качестве защитника 1 рабочий день 16 ноября 2010 года, то оплата ее труда за 1 день составляет 275рублей.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 22 июля 2008 года № 555 «Об индексации размера оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, и размера выплат при оказании адвокатом юридической помощи военнослужащим, проходящим военную службу по призыву, по вопросам, связанным с прохождением военной службы, а также по иным основаниям, установленным федеральными законами» указанный размер вознаграждения подлежит индексации до 298 рублей 38 коп. за один день участия (275 рублей х 1,085 = 298 рублей 38 коп.).
Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд
приговорил:
признать Панюкова И.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 18, 68 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца, с отбыванием в исправительной колонии строго режима.
Меру пресечения Панюкову И.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей в ИЗ 71/1 г. Тулы, взять его под стражу в зале суда.
Срок наказания исчислять с 16 ноября 2010 года.
Заявление адвоката коллегии адвокатов «Юстиниан» Годованной О.Г. об оплате труда за участие в уголовном судопроизводстве по назначению суда удовлетворить.
Судебному Департаменту в Тульской области произвести оплату расходов работы адвоката в сумме 298 рублей 38 копеек, перечислив указанную сумму на текущий (расчетный) счет коллегии адвокатов «Юстиниан» Годованной О.Г. – ИНН *, расчетный счет №* в НКО РКЦ «БИТ» (ОАО) г.Тула, пр.... д.*, корсчет *, БИК *, ИНН *, КПП *.
Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ч. 1 ст. 379 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы или кассационного представления в Привокзальный районный суд г. Тулы.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий