ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 марта 2011 года г. Тула
Привокзальный районный суд г.Тулы в составе:
председательствующего Шабаевой Э.В.,
при секретаре Чепелевой Е.В.,
с участием
государственного обвинителя помощника прокурора Привокзального района г.Тулы Гостевского Д.Ю.,
подсудимого Жаркова И.П.,
защитника адвоката Лапиной В.Б., представившего удостоверение №721 от 18.04.2008 и ордер № 000349 от 02.03.2011 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого
Жаркова И.П., дата года рождения, уроженца пос.... г.Тула, гражданина РФ, неработающего, военнообязанного, в браке не состоящего, с неполным средним образованием, не имеющего регистрации на территории РФ, судимого дата Привокзальным районным судом г.Тулы по ст. 70 УК РФ путем присоединения приговора Привокзального районного суда г. Тулы от дата, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 8 месяцев, постановлением Плавского городского суда Тульской области от дата условно-досрочно освобожденного от отбытия наказания на 1 год 1 месяц 27 дней,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,
установил:
Жарков И.П. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.
10 ноября 2011 года, около 23 часов 00 минут, Жарков И.П., проходя мимо дома №* по ул.... пос.... г.Тулы, через отверстие в кладке кирпича вентиляционного окна увидел, что в подвальном помещении, расположенном с торца указанного дома, горит свет. Заглянув через данное отверстие внутрь подвального помещения, Жарков И.П. увидел, что на полу около входной двери находится моток кабеля ВВГнг 5х16 мм, принадлежащий ООО «ОСНА», после чего у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение. Осуществляя свои преступные намерения, Жарков И.П., убедившись, что вокруг никого из посторонних нет, и никто не может воспрепятствовать его преступным действиям, имеющимся при нем металлическим предметом, нанес несколько ударов по кладке кирпича вентиляционного окна. От данных ударов не представляющий материальной ценности кирпич рассыпался, и Жарков И.П. через образовавшийся проем пролез внутрь данного подвального помещения, тем самым незаконно проникнув в него. После чего, продолжая осуществлять свой преступный умысел, Жарков И.П., найденным в указанном помещении топором, разрубил принадлежащий ООО «ОСНА» кабель ВВГнг 5х16 мм в количестве 100 метров на четыре части. Затем Жарков И.П. изнутри открутил замок на входной двери подвала, и поочередно вынес из подвального помещения данные части кабеля, тем самым тайно похитив принадлежащий ООО «ОСНА» кабель ВВГнг 5х16 мм в количестве 100 метров общей стоимостью 44390 рублей 00 копеек. В результате преступных действий Жаркова И.П. ООО «ОСНА» от хищения кабеля ВВГнг 5х16 мм в количестве 100 метров причинен материальный ущерб на общую сумму 44390 рублей 00 копеек.
В ходе судебного заседания подсудимый Жарков И.П. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Ходатайство подсудимого поддержал его защитник Лапина В.Б.
Государственный обвинитель Гостевский Д.Ю. не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.
Представитель потерпевшего ООО «ОСНА» В.А. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что не возражает против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, от участия в прениях отказывается, с любым решение суда согласен. Представителем потерпевшего ООО «ОСНА» В.А. заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого Жаркова И.П. материального ущерба в размере 44390 рублей 00 копеек.
Подсудимый Жарков И.П. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.
Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Жаркова И.П. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отягчающие наказание обстоятельства: рецидив преступлений, который суд в соответствии со ст. 18 УК РФ признает в действиях Жаркова И.П., поскольку он, имея непогашенную судимость за ранее совершенное умышленное преступление, в период условно-досрочного освобождения от наказания по предыдущему приговору, вновь совершил умышленное преступление, обстоятельства, смягчающие наказание: явка с повинной, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.
Подсудимый Жарков И.П. на учете в наркологическом диспансере не состоит (л.д.225), состоял на диспансерном наблюдении в ГУЗ «Тульская областная психиатрическая больница №2» с дата по дата год с диагнозом «<данные изъяты>», снят с диспансерного наблюдения в 1994 году в связи с его осуждением. (л.д. 226)
Из заключения комиссии экспертов ГУЗ «Тульской областной психиатрической больницы №1 им.Н.П.Каменева» №* от 20.01.2011 года, у Жаркова И.П. обнаруживается <данные изъяты>, однако степень выраженности изменений, указанных в заключении экспертов не столь значительна, не выходит за рамки характерологических аномалий, не сопровождается нарушением мышления и критических способностей и не лишает подэкспертного способности в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, он также не страдал хроническим психическим расстройством, слабоумием, каким-либо временным психическим расстройством и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Действия его носили целенаправленный характер, в поведении отсутствовали признаки болезненно-искаженного психического восприятия действительности. В настоящее время по своему психическому состоянию Жарков И.П. в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. (л.д.236-238)
С учетом всех данных о личности подсудимого суд находит возможным его исправление и перевоспитание только в условиях, связанных с изоляцией от общества, назначает ему наказание, связанное с лишением свободы, и не находит оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ.
Суд при назначении меры наказания Жаркову И.П. в силу ст. 70 УК РФ.
Заявленный представителем потерпевшего ООО «ОСНА» В.А. гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного в результате действий подсудимого, суд полагает необходимым удовлетворить в полном объеме на основании ст. 1064 ГК РФ, взыскав с Жаркова И.П. в пользу ООО «ОСНА» в возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, 44 390 рублей 00 копеек. Подсудимый Жарков И.П. полностью согласился с количеством и стоимостью похищенного им имущества, исковые требования признал в полном объеме.
Адвокат Лапина В.Б. обратилась с заявлением об оплате труда за счет средств федерального бюджета в размере 298 рублей 38 копеек с учетом индексации за один день участия в суде первой инстанции: 03 марта 2011 года - в связи с участием в судебном заседании. В судебном заседании адвокат Лапина В.Б. поддержала указанное заявление, просила его удовлетворить. Подсудимый Жарков И.П. не возражал против удовлетворения заявления адвоката Лапиной В.Б. Изучив заявление адвоката, выслушав мнение подсудимого Жаркова И.П., cуд приходит к следующему.
Согласно требованиям подпункта 4 пункта 3 Порядка расчета оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела, утвержденного Приказом Министерства юстиции РФ и Министерства финансов РФ «Об утверждении порядка расчета оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия, прокурора или суда, в зависимости от сложности дела» от 10.10.2007 года № 199/87 н, оплата труда адвоката при участии в суде по рассмотренному уголовному делу в защиту подсудимого Жаркова И.П. составляет 275 рублей за один день, поскольку иные критерии, принимаемые во внимание при определении размера оплаты труда адвоката, которые установлены в п.3 указанного Порядка, отсутствуют. Оснований для увеличения оплаты труда адвоката в соответствии с пунктом 4Порядка расчета оплаты труда адвоката, не имеется. Таким образом, поскольку адвокат Лапина В.Б. принимала участие в суде первой инстанции в качестве защитника 1 рабочий день 03 марта 2011 года, то оплата ее труда за 1 день составляет 275рублей. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 22 июля 2008 года № 555 «Об индексации размера оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, и размера выплат при оказании адвокатом юридической помощи военнослужащим, проходящим военную службу по призыву, по вопросам, связанным с прохождением военной службы, а также по иным основаниям, установленным федеральными законами» указанный размер вознаграждения подлежит индексации до 298 рублей 38 коп. за один день участия (275 рублей х 1,085 = 298 рублей 38 коп.).
Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд
приговорил:
признать Жаркова И.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 68 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.
В силу п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение от наказания, постановленное Плавским городским судом Тульской области от дата по приговору Привокзального районного суда г. Тулы от дата.
На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Привокзального районного суда г. Тулы от дата, и окончательно назначить Жаркову И.П. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с 03 января 2011 года.
До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения Жаркову И.П. оставить без изменения - в виде содержания под стражей в ИЗ 71/1 г. Тулы.
Гражданский иск ООО «ОСНА» удовлетворить полностью, взыскав в его пользу с Жаркова И.П. 44390 рублей (сорок четыре тысячи триста девяносто рублей) в возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.
Заявление адвоката коллегии адвокатов №17 г.Тулы Лапиной В.Б. об оплате труда за участие в уголовном судопроизводстве по назначению суда удовлетворить.
Судебному Департаменту в Тульской области произвести оплату расходов работы адвоката Лапиной В.Б. в сумме 298 рублей 38 копеек, перечислив указанную сумму на расчетный счет получателя: Коллегия адвокатов №17г.Тулы, местонахождение: г.Тула, ул. ... д.* оф.*, ОГРН *, ИНН *, КПП *, р/счет * в Филиале «Тульский» ООО КБ «Аресбанк», 3000000, г.Тула, ул. ... д.*, корс/счет *, БИК *, ИНН *, КПП *, ОГРН *.
Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ч. 1 ст. 379 УПК РФ, путём подачи кассационной жалобы или представления в Привокзальный районный суд г. Тулы.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий