П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
9 марта 2011 года г. Тула
Привокзальный районный суд г.Тулы в составе:
председательствующего Афониной С.В.,
при секретаре Выборновой О.Б.,
с участием
государственного обвинителя старшего помощника прокурора Привокзального района г.Тулы Маклиной Е.Н.,
подсудимого и гражданского ответчика Поправка В.В.,
защитника адвоката Скоропупова В.Ю., представившего удостоверение № 341 от 31.12.2002 года и ордер № 78 от 05.03.2011 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого
Поправка В.В., дата года рождения, уроженца г...., <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: ..., <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Поправка В.В. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба потерпевшей, при следующих обстоятельствах.
С 8 декабря 2005 года по февраль 2011 года Поправка В.В. отбывал наказание в <данные изъяты>. В период отбытия наказания 2 ноября 2011 года у него возник умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием. С указанной целью, реализуя свои намерения 2 ноября 2011 года в 9 часов 13 минут Поправка В.В., действуя из корыстных побуждений, используя сотовый телефон «<данные изъяты>» с абонентским номером № отправил на абонентский номер №, принадлежащий жительнице г.... Н.А.., заведомо ложное СМС-сообщение «<данные изъяты>». При этом в данном СМС сообщении Поправка В.В. указал имеющийся у него абонентский номер №, на который необходимо перезвонить, чтобы получить приз.
Н.А., будучи уверена, что выиграла приз, 3 ноября 2010 года в 16 часов 54 минуты позвонила на номер, который был указан в СМС-сообщении. На звонок Н.А. ответил Поправка В.В., который представился старшим менеджером <данные изъяты> Д., обманув таким образом последнюю, после чего сообщил ей заведомо ложные сведения о том, что она стала обладателем главного приза- автомобиля «<данные изъяты>». Убедившись, что Н.А. полностью доверяет ему и воспринимает как сотрудника «<данные изъяты>», Поправка В.В., продолжая реализовывать свой умысел, сообщил Н.А. заведомо ложные сведения о том, что вручение главного приза произойдет в г.... на гала-концерте звезд эстрады и ей туда необходимо прибыть. При этом, имея умысел на хищение денежных средств, принадлежащим Н.А., путем обмана и злоупотребления доверием, Поправка В.В. в ходе беседы предложил Н.А. получить главный приз в денежном эквиваленте в сумме 420000 рублей, на что последняя согласилась. Поправка В.В., убедившись в ходе беседы с Н.А., что последняя заинтересована в получении денежного приза в сумме 420000 рублей, продолжая свои намерения, сообщил Н.А., что ей необходимо предварительно оплатить в Сберегательном банке РФ налог на собственность в сумме 19980 рублей, перечислив указанную сумму на имя А.В..
Н.А., введенная в заблуждение Поправкой В.В., будучи уверенной в том, что она действительно выиграла приз, 3 ноября 2011 года оформила в дополнительном офисе № <данные изъяты> блиц-перевод № № на сумму 19980 рублей на имя А.В.. А.В., неосведомленная о преступных действиях Поправки В.В., получила в дополнительном офисе ТОСБ № № по адресу: г.Тула, ул...., д.№, денежные средства в сумме 19980 рублей, которые в дальнейшем передала неосведомленной о преступных действиях Поправки В.В. С.К., которая по указанию Поправки В.В. потратила их на нужды последнего.
Таким образом Поправка В.В. путем обмана и злоупотребления доверием похитил денежные средства, принадлежащие Н.А., в сумме 19980 рублей, причинив потерпевшей Н.А. значительный материальный ущерб на указанную сумму.
В ходе судебного заседания подсудимый Поправка В.В. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Ходатайство подсудимого поддержал его защитник Скоропупов Ю.В.
Государственный обвинитель Маклина Е.Н. не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.
Потерпевшая Н.А. также не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, указав об этом в заявлении о рассмотрении дела в её отсутствие.
Подсудимый Поправка В.В. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступлений, указанных в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенные преступления не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.
Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Поправки В.В. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч.2 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отягчающие наказание обстоятельства: рецидив преступлений, который суд в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ признает в действиях Поправки В.В., поскольку он, имея непогашенные судимости за ранее совершенные умышленные преступления, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести; обстоятельства, смягчающие наказание: явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном.
С учетом всех данных о личности подсудимого суд находит возможным его исправление и перевоспитание только в условиях, связанных с изоляцией от общества, назначает ему наказание в соответствии с требованиями ч.1 ст.62, ст.68 УК РФ, связанное с лишением свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, и не находит оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ.
Заявленный потерпевшей Н.А. гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного в результате действий подсудимого, суд полагает необходимым удовлетворить в полном объеме на основании ст.1064 ГК РФ, взыскав с Поправки В.В. в пользу Н.А. в возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, 19980 рублей - подтвержденную материалами дела сумму похищенных и не возвращенных денежных средств.
Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
признать Поправку В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.68 УК РФ в виде лишения свободы сроком на два года.
В силу ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Центрального районного суда г.Тулы от 20 октября 2005 года в виде 2 лет лишения свободы, окончательно назначить Поправке В.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок отбытия наказания с 9 марта 2011 года.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения Поправке В.В. изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей в ФБУ ИЗ 71/1 УФСИН России по Тульской области.
Гражданский иск Н.А. удовлетворить полностью, взыскав в её пользу с Поправки В.В. девятнадцать тысяч девятьсот восемьдесят рублей в возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.
Вещественные доказательства по делу:
-сотовый телефон «<данные изъяты>» уничтожить,
-остальные вещественные доказательства хранить в материалах дела.
Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ч. 1 ст. 379 УПК РФ, путём подачи кассационной жалобы или представления в Привокзальный районный суд г. Тулы.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий