ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 марта 2011 года г. Тула
Привокзальный районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Шабаевой Э.В.,
при секретаре Камаевой О.В.,
с участием
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Привокзального района г. Тулы Худякова Г.А.,
обвиняемого Климова А.И.
защитника адвоката Корчевского В.С., представившего удостоверение №202 от 31.12.2002 года и ордер № 034805 от 09.03.2011 года,
потерпевшего Н.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого
Климова А.И., дата года рождения, уроженца пос. ... г.Тулы, гражданина РФ, состоящего в браке, со средне-специальным образованием, неработающего, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: г.Тула, пос.... ..., ул. ... д.* кв.*, несудимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ,
установил:
Климов А.И., управляя автомобилем в состоянии опьянения, нарушил Правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.
17 октября 2010 года, Климов А.И. находясь в состоянии алкогольного опьянения, в присутствии владельца автомобиля Б.М., управлял технически исправным автомобилем «RENAULT SR» рег.знак *, не имея страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности, будучи не пристегнутым ремнем безопасности, и перевозя на переднем пассажирском сиденье пассажира, также не пристегнутого ремнем безопасности, следовал в г.Туле пос.... по ул. ... со стороны г.Тулы в направлении г...., ставя тем самым под угрозу безопасность движения, чем нарушил требования п. 1.3, 1.5, 2.1.1, 2.1.2, 2.7 Правил дорожного движения РФ. В период времени с 18 часов 00 минут по 18 часов 40 минут, этого же дня, Климов А.И., следуя в указанном направлении по территории ... района г.Тулы, в силу алкогольного опьянения, проявил невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, в нарушение требований п. 2.7, 9.9, 10.1, 10.2 и п.1.2.1 Приложения 2 к ПДД РФ, проявил преступную неосторожность в форме легкомыслия, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных на то оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий, ставя под угрозу жизнь и здоровье перевозимых пассажиров, вел управляемый автомобиль со скоростью 86 км/ч, что не только превышало разрешенную скорость движения в населенном пункте, но и не соответствовало дорожным условиям (закругление дороги влево), и не обеспечивало ему возможность осуществлять постоянный контроль за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При подъезде к закруглению дороги влево, своевременно не принял мер к снижению скорости, для безопасного проезда закругления дороги по своей полосе движения, продолжив дальнейшее движение с прежней скоростью более 86 км/ч, и при прохождении закругления дороги, в силу алкогольного опьянения, и несоответствия скорости движения дорожным условиям, потерял контроль за расположением управляемого автомобиля на проезжей части, пересек сплошную линию дорожной разметки 1.2.1 обозначающую край проезжей части, пересекать которую запрещено допустил выезд транспортного средства на правую обочину, движение по которой также запрещено, с последующим заносом автомобиля и наездом на препятствие – опору линий электропередач в районе дома № * по ул.... пос.... г.Тулы. В результате дорожно-транспортного происшествия 17 октября 2010 года пассажиру автомобиля Б.М. были причинены повреждения, имеющие медицинские критерии тяжкого вреда здоровью, повлекшие его смерть на месте происшествия, которая наступила 17 октября 2010 года, от сочетанной тупой травмы, захватывающей несколько областей тела.
В ходе судебного заседания подсудимый Климов А.И. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Ходатайство подсудимого поддержал его защитник Корчевский В.С.
Государственный обвинитель Худяков Г.А. не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.
Потерпевший Н.М. также не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
Подсудимый Климов А.И. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.
Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Климова А.И. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч. 4 ст. 264 УК РФ как нарушение Правил дорожного движения лицом, управляющим автомобилем в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность Климова А.И., смягчающие его наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Подсудимый Климов А.И., управляя автомобилем в состоянии опьянения, совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, предусмотренное ч. 4 ст. 264 УК РФ, которое относится к разряду тяжких преступлений и представляет собой повышенную общественную опасность.
Климов А.И. виновным себя признал, раскаялся в содеянном, преступление совершил впервые, положительно характеризуется по месту жительства, частично возместил потерпевшему вред, выплатив 35000 рублей, что суд признает смягчающими его наказание обстоятельствами, отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.
При назначении наказания Климову А.И. суд также принимает во внимание его возраст (дата лет), что на его иждивении фактически находятся престарелая мать (дата года) и супруга, являющаяся пенсионеркой, а также учитывает мнение потерпевшего Н.М., который не настаивал на строгом наказании подсудимого.
С учетом всех данных о личности подсудимого суд находит возможным его исправление и перевоспитание только в условиях, связанных с изоляцией от общества, назначает ему наказание, связанное с лишением свободы, и не находит оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ. Суд также считает необходимым назначить Климову А.И. дополнительную меру наказания в виде лишения права управлять транспортным средством сроком на 3 года.
Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд
приговорил:
признать Климова А.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 8 месяцев, с лишением права управлять транспортным средством сроком на 3 года, с отбыванием в колонии-поселении, в которую он обязан прибыть самостоятельно в установленный предписанием Управления федеральной службы исполнения наказаний России по Тульской области срок.
Срок наказания Климову А.И. исчислять со дня прибытия в колонию-поселение.
Меру пресечения Климову А.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.
Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ч. 1 ст. 379 УПК РФ, путём подачи кассационной жалобы или представления через Привокзальный районный суд г. Тулы.
Председательствующий