П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 марта 2011 года г. Тула
Привокзальный районный суд города Тулы в составе:
председательствующего Шабаевой Э.В.,
при секретаре Камаевой О.В.,
с участием
государственного обвинителя помощника прокурора Привокзального района г. Тулы Серегиной Н.С.,
подсудимого Голышева В.П.,
защитника адвоката Малинина И.М., представившего удостоверение № 251 от 31.12.2002 года и ордер № 019950 от 14.02.2011 года,
потерпевшей А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении подсудимого
Голышева В.П., дата года рождения, уроженца г.
... ... области, гражданина РФ, военного пенсионера,
военнообязанного, вдовца, имеющего высшее образование,
проживающего по адресу: г. Тула, пос. ..., ул. *-й проезд, дом *,
кв. *, несудимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Голышев В.П. причинил по неосторожности смерть потерпевшей при следующих обстоятельствах.
30 октября 2010 года, в период времени с 16 часов 00 минут до 22 часов 31 минуты, в квартире № * дома № * по улице *-й проезд пос. ... города Тулы между супругами Голышевым В.П. и Н.В. произошла ссора, вызванная тем, что Н.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, стала упрекать мужа в измене и оскорблять его нецензурными словами. Голышев В.П. из-за неприязни, возникшей на почве личных отношений, не предвидя возможности причинения смерти Н.В., однако при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, если бы действовал с большей осмотрительностью, находясь в коридоре указанной квартиры вместе с Н.В., подверг последнюю избиению, нанеся ей один удар кулаком левой руки в область подбородка, и один удар открытой ладонью правой руки в левую сторону лба, причинив Н.В. кровоподтеки, которые не повлекли вреда ее здоровью. От полученных ударов Н.В., потеряв равновесие, отскочила назад, к двери, ведущей из коридора в зал, и ударилась теменно-затылочной областью головы справа о дверной косяк указанной двери, получила при этом закрытую черепно-мозговую травму с кровоизлияниями под твердую и мягкую мозговые оболочки, ушибом головного мозга, ушибленную рану на голове с кровоизлиянием в мягкие ткани с развитием комы 2 степени, после чего была доставлена в больницу им. Ваныкина г. Тулы, где 02.11.2010 года в 08 часов скончалась от закрытой черепно-мозговой травмы с кровоизлияниями под оболочки и ушибом головного мозга, осложнившейся сдавлением головного мозга излившейся кровью, отеком и дислокацией его.
Подсудимый Голышев В.П. виновным признал себя частично, показал, что его супруга Н.В. на протяжении длительного времени нигде не работала, злоупотребляла спиртными напитками, вела разгульный образ жизни, бродяжничала и отсутствовала дома по нескольку недель, после чего, как правило, возвращалась домой в нетрезвом состоянии и с телесными повреждениями: ушибами, кровоподтеками на различных частях тела. 12.10.2010 года Н.В. в очередной раз ушла из дома, будучи в состоянии сильного алкогольного опьянения, возвратилась домой 27-28.10.2010 года. У нее на теле он видел телесные повреждения, синяки на груди, на правом боку, на спине. На лице и голове у нее никаких повреждений он не видел. 30.10.2010 года его жена вновь ушла из дома, ничего не пояснив. В 16 часов 30.10.2010 года, когда он возвратился домой, Н.В. находилась дома, была в сильной степени алкогольного опьянения, на лице и на голове у нее он никаких телесных повреждений не видел. Когда он ужинал на кухне, а жена находилась в спальне, она стала кричать на него, оскорблять его нецензурными словами, обвиняла его в том, что он гуляет на стороне. Он очень разозлился на нее, вскочил из-за стола, пошел быстрым шагом в спальню, но в коридоре встретил жену, которая продолжала его нецензурно оскорблять. Он, находясь в возбужденном состоянии из-за поведения жены, не сдержался, и нанес ей одновременно два удара, несильно кулаком левой руки в область подбородка, а открытой ладонью правой руки, которая у него травмирована и в кулак не сжимается, поскольку повреждено сухожилие, толчком, в левую сторону лба, а поскольку жена была крупной женщиной, и находилась в сильной степени алкогольного опьянения, то его ударов она не удержалась на ногах, ее отбросило назад, и она сильно ударилась задней частью головы о дверной косяк дверей в зал, после чего упала на пол. Он увидел, что из головы у нее пошла кровь. Он позвал соседей, которые вызвали бригаду скорой помощи. Н.В. забрали в больницу им. Д.Я.Ваныкина г. Тулы, где она 2 ноября 2010 года умерла. Он не хотел причинять своей жене тяжкий вред здоровью, не желал ей смерти, по другим частям тела ей никаких ударов не наносил.
На следствии при допросе Голышева В.П. в качестве подозреваемого 03.11.2010 года, при допросе его в качестве обвиняемого 27.11.2010 года он давал аналогичные показания показаниям в суде, утверждая, что в результате ссоры нанес жене Н.В. один удар левой рукой в подбородок, и второй удар правой рукой в область лба, от ударов ее отбросило назад, и она ударилась головой о дверной косяк дверей в зал, после чего упала на пол, а из головы у нее пошла кровь. (том 1 л.д. 85-91, л.д. 115-122)
Свои первоначальные показания Голышев В.П. подтвердил при проверке показаний на месте 04.11.2010 года (том 1 л.д. 92-101).
При дополнительном допросе Голышева В.П. в качестве обвиняемого 19.01.2011 года, 25.01.2011 года, он признал, что помимо двух ударов в область головы, о которых он говорил ранее, он также нанес Н.В. несколько ударов по различным частям тела, по спине, по ногам, не исключал, что своими действиями мог нанести ей и ссадину на коленке, точную локализацию ударов сообщить не может, так как находился в возбужденном состоянии, был очень зол на свою жену, за ее отвратительные выходки по отношению к нему, за то, что она его оскорбляла и растрачивала заработанные им деньги, а также занималась бродяжничеством. (том 1 л.д. 123-126, л.д. 131-134)
В судебном заседании подсудимый Голышев В.П. показал, что, давая показания 19.01.2011 года и 25.01.2011 года, он оговорил себя, признаваясь в том, что помимо двух ударов в область головы, нанес своей жене еще удары по различным частям тела, однако на самом деле он этого не делал, по другим частям тела ее не бил, когда он ознакомился с заключением судебно-медицинской экспертизы и узнал о том, что на теле жены были обнаружены множественные повреждения, то посчитал необходимым взять всю вину за случившееся на себя. Подтвердил свои показания на следствии от 03.11.2010 года, 04.11.2010 года, 27.11.2010 года.
Суд признает достоверными первоначальные показания Голышева В.П. на следствии от 03.11.2010 года, от 27.11.2010 года о том, что 30.10.2010 года он нанес своей жене Н.В. два удара в область головы, от которых она, не удержавшись на ногах, ударилась о дверной косяк двери, ведущей из коридора в зал, поскольку он был допрошен сразу же после случившегося, подтвердил свои показания при проверке показаний на месте 04.11.2010 года, он давал одинаковые и последовательные показания, которые подтвердил в судебном заседании и которые подтверждаются другими доказательствами по делу. О том, что он нанес своей жене другие удары по другим частям ее тела, Голышев В.П. заявил лишь после ознакомления с заключением судебно-медицинской экспертизы, когда узнал о всех обнаруженных у Н.В. телесных повреждениях. В судебном заседании подсудимый Голышев В.П. отказался от данных показаний, объяснив, что оговорил себя. Суд доверяет Голышеву В.П. в этой части, поскольку его утверждения нашли свое объективное подтверждение в ходе судебного следствия, и находит показания Голышева В.П. на следствии от 19.01.2011 года и от 25.01.2011 года в части нанесения им множества ударов по всем частям тела Н.В., за исключением двух ударов в область головы, недостоверными, поскольку они не нашли своего объективного подтверждения, опровергаются другими доказательствами по делу, в частности, показаниями потерпевшей А.В., показаниями свидетеля Х., заключением судебно-медицинской экспертизы № * от 10.03.2011 года.
Вина подсудимого Голышева В.П. подтверждена следующими доказательствами.
Потерпевшая А.В. показала, что ее мать Н.В. на протяжении последних 5 лет вела аморальный образ жизни, длительное время нигде не работала, злоупотребляла спиртными напитками, бродяжничала, неделями отсутствовала дома, постоянно скандалила с ее отцом. Из-за такого образа жизни матери, она вынуждена была жить отдельно, снимая жилье. Ее отец Голышев В.П. никогда мать не бил, любил ее, очень переживал за нее, пытался сохранить семью, несколько раз ее кодировал от алкоголизма, но безрезультатно. В очередной раз мать ушла из дома в начале октября 2010 года, возвратилась домой вечером 28 октября 2010 года, была в нетрезвом состоянии, вся избитая. Она видела у нее на груди, на бедре кровоподтеки. На лице и голове у матери никаких кровоподтеков она не видела. После этого она дома не ночевала и с матерью больше не виделась. 31 октября 2010 года ей позвонила соседка В.В. и сообщила, что ее мать увезла карета скорой помощи в больницу. Со слов отца ей стало известно, что он ударил ее мать кулаками по лицу, отчего она ударилась головой о дверной косяк дверной коробки входа в зал.
Свидетель С. показала, что проживает по соседству с семьей Голышевых В.П. 30 октября 2010 года, поздно вечером, она услышала «ужасный» крик, доносившийся с лестничной площадки, узнала голос Голышева В.П., который кричал: «Рита, Валя, вызовите скорую». Они с соседкой В.П. вышли из своих квартир, зашли в квартиру к Н.В., увидели, что Н.В. лежит на полу в коридоре, в дверном проходе, ведущем в зал квартиры. Голышев В.П. накрыл жену одеялом, подложил под голову подушку, лег рядом, поддерживая руками жену. Они видели, что из задней части головы Н.В. текла кровь. На лице у Н.В. каких-либо повреждений, свежих кровоподтеков, ссадин, царапин не было. Затем приехали сотрудники скорой помощи, привели Н.В. в чувства и она пошла в карету скорой помощи. Идти ей помогали фельдшера, Голышев, сама Н.В. была сильно пьяной.
Охарактеризовала подсудимого Голышева В.П. исключительно с положительной стороны, как прекрасного семьянина, отзывчивого и доброго человека, который очень любил свою жену, несмотря на ее антиобщественное поведение, поставил на ноги своих детей, работал и содержал всю семью.
Свидетель В.П. дала аналогичные показания, подтвердила, что 30 октября 2010 года видела лежащую в коридоре квартиры Н.В., у которой была кровь на задней части головы, Голышев В.П. ее укрыл одеялом, причитал: «Натуля, Натулюшка, что же я наделал!». Никаких свежих повреждений на лице у Н.В. она не видела. Охарактеризовала Голышева В.П., как человека достойного, доброго, отзывчивого, прошедшего горячие точки, будучи офицером, вертолетчиком, имеющего правительственные награды, который постоянно работал, содержал свою семью, вырастил хороших и воспитанных детей. Свидетель В.П. показала, что Н.В. была хорошей хозяйкой, любила порядок, однако последние годы злоупотребляла спиртными напитками, по нескольку недель отсутствовала дома, нигде не работала, находилась на полном иждивении мужа.
Свидетель У. показал, что проживает в одном доме с семьей Голышевых. О том, что умерла Н.В., он узнал от Голышева В.П., который позвонил ему и сообщил, что 30.10.2010 года в ходе ссоры «убил свою жену», он был очень расстроен и подавлен. Он, У., сначала даже не поверил, что Голышев В.П. может быть причастен к смерти своей жены, поскольку никогда Голышев В.П. не применял в отношении жены физическое насилие, он знал Голышева В.П. много лет, как спокойного, уравновешенного человека, неконфликтного, настоящего товарища, отзывчивого и доброго, любящего справедливость, человека, для которого «офицерская честь» была превыше всего, он никогда не видел его в состоянии алкогольного опьянения. Н.В. он охарактеризовал, как деградировавшую женщину, она сильно злоупотребляла спиртными напитками, могла уйти из дома не несколько недель, впадала в долговременные запои. Она часто устраивала скандалы мужу, он не может понять, как у Голышева В.П. хватало терпения выносить поведение своей жены.
Свидетель Т. показала, что с 1993 года знает семью Голышевых, проживает с ними в одном подъезде. В начале ноября 2010 года она от соседей узнала о том, что Голышев В.П. ударил свою жену, после чего ее увезли в больницу, где она скончалась. Подробностей случившегося не знает. Голышева В.П. охарактеризовала только с положительной стороны, а Н.В. охарактеризовала как человека, злоупотребляющего спиртными напитками, впадающего в длительные запои, склонного к бродяжничеству. Н.В. постоянно скандалила со своим мужем, в его присутствии могла привести в дом нетрезвых мужчин и распивать с ними спиртные напитки.
Свидетель В. показал, что с 1986 года знает семью Голышевых, проживает в соседнем от них доме, поддерживает дружеские отношения. 12 ноября 2010 года он от своей жены узнал, что Голышев В.П. ударил Н.В., и та скончалась в больнице им. Ваныкина. Он был очень удивлен, так как не ожидал от Голышева В.П. такого поведения. Подробностей случившегося не знает. Охарактеризовал Голышева В.П. с положительной стороны, а Н.В. как человека, ведущего антиобщественный образ жизни, злоупотребляющего спиртными напитками, нигде не работающего и склонного к бродяжничеству.
Свидетель В.А. показал, что с 1992 года знает Голышева В.П., проживает с ним в соседнем подъезде одного дома, поддерживает с ним товарищеские отношения. От своей жены он узнал, что Голышев В.П. похоронил свою жену, подробностей случившегося он не знает. Охарактеризовал Голышева В.П. только с положительной стороны, как боевого офицера, летчика, прошедшего горячие точки, доброго и отзывчивого человека. Н.В. охарактеризовал как деградировавшую женщину, которая длительное время злоупотребляла спиртными напитками, могла уйти из дома на несколько недель, впадала в долговременные запои, была очень скандальным человеком, и часто устраивала скандалы своему мужу, который, несмотря на это, продолжал любить свою жену и терпеть ее поведение. 30.10.2010 года, в период времени с 14 часов до 15 часов, возле подъезда своего дома он встретил Н.В., которая была в сильной степени алкогольного опьянения, шла, шатаясь из стороны в сторону.
Свидетель М.Л. на следствии, ее показания были оглашены в судебном заседании в силу ст. 281 УПК РФ, показала, что более 15 лет знает семью Голышевых, проживает с ними по соседству. 30.10.2010 года, в первой половине дня, к ней пришла Н.В., которая находилась в состоянии алкогольного опьянения, говорила, что не любит своего мужа, хочет устроить ему грандиозный скандал, а затем попросила у нее топор, объяснив, что хочет «зарубить» своего мужа. Топор она, М.Л., не дала и Н.В. ушла. (том 1 л.д.69-73)
Свидетель Л. показал, что работает оперуполномоченным уголовного розыска отдела милиции № 3 УВД по г. Туле. 03.11.2010 года, примерно в 17 часов 45 минут, в милицию обратился Голышев В.П., который заявил, что хочет написать явку с повинной. При разговоре Голышев В.П. сообщил, что вечером 30.10.2010 года, находясь в своей квартире по адресу: г. Тула, пос. ..., ул. * Проезд, дом *, кв. *, он избил свою жену на почве личных неприязненных отношений, за то, что она его оскорбляла, нецензурно ругалась на него. Он составил протокол явки с повинной.
Из протокола явки с повинной видно, что 3 ноября 2010 года в милицию обратился Голышев В.П., который сообщил, что 30.10.2010 года он подверг избиению свою жену Н.В., которая скончалась в больнице им. Ваныкина г. Тулы 02.11.2010 года. (том 1 л.д. 83-84)
Из протокола осмотра места происшествия усматривается, что 03.11.2010 года была осмотрена квартира № * дома № * по * проезду пос. ... г. Тулы, в ходе которого были обнаружены и изъяты: два соскоба с двух пятен вещества бурого цвета в коридоре, две наволочки с подушек в спальне № * халат, спортивная куртка, спортивные штаны в коридоре, вырезки из пододеяльника в спальне № *. (том 1 л.д. 25-37)
Из выписного эпикриза истории болезни № * хирургического отделения городской больницы № * г. Тулы следует, что Голышев В.П. действительно находился на лечении с 13.07.2009 года по 29.07.2009 года с диагнозом: ушибленная рана правой кисти с повреждением сухожилия.
В карте вызова № * МУЗ «Станция скорой медицинской помощи» имеется запись о том, что со слов Н.В. она выпивала вместе с мужем, затем он ее стал избивать, толкнул, и она стукнулась головой. Из раны на голове у Н.В. шла кровь. (л.д. 17)
Свидетель Х. показал, что он работает фельдшером МУЗ СПК г. Тулы 4 подстанции, 30 октября 2010 года он вместе с фельдшером М.В. выезжал по вызову по адресу: г. Тула, пос. ..., * проезд, дом *, кв. * к Н.В. Когда они вошли в квартиру, то увидели, что на полу, в коридоре, лежала на спине женщина, она была накрыта одеялом, ее голова лежала на подушке. Н.В. была без сознания. У нее имелась кровоточащая ушибленная рана головы в области темени справа. Они привели ее в чувство. Женщина была в сильном алкогольном опьянении. Ввиду того, что халат на ней был не свежим, а ее необходимо было госпитализировать, он помог ей переодеться, когда она разделась, он увидел, что у Н.В. были многочисленные ссадины и кровоподтеки на спине, груди, на нижних конечностях, но эти повреждения были на стадии заживления, давностью 3-7 дней. Никаких свежих кровоподтеков, ссадин на лице, в лобной области справа у Н.В. не было. В области лба у Н.В. имелась застарелая гематома желтоватого цвета. Свежая рана у Н.В. была только на голове, в области темени справа. Женщина с их помощью дошла до кареты скорой помощи, с ней также поехал ее муж, она была доставлена в больницу им. Ваныкина. Муж Н.В. говорил, что толкнул ее, и она ударилась о дверной косяк. Н.В. рассказала им, что выпивала с мужем, он ее толкнул, и она ударилась, что он и записал в карте вызова со слов Н.В.
Свидетель М. – фельдшер МУЗ СПК г. Тулы 4 подстанции дал аналогичные показания показаниям свидетеля Х., подтвердил, что 30 октября 2010 года он выезжал по вызову по адресу: г. Тула, пос. ..., * проезд, дом *, кв. *, где была обнаружена женщина Н.В. в нетрезвом состоянии, с ушибленной раной головы в области темени справа, которая сказала, что ее толкнул муж, и она ударилась, что было отражено в карте вызова. Н.В. была доставлена в больницу им. Ваныкина г. Тулы.
Протоколом получения образцов для сравнительного исследования подтверждено, что 26.11.2010 года у Голышева В.П. был получен образец крови. (том 1 л.д. 139-141)
Из заключения эксперта № * от 11.01.2011 года усматривается, что смерть Н.В., 49 лет, наступила 02.11.2010 года в 8 часов 10 минут от открытой черепно-мозговой травмы, осложнившейся отеком-набуханием головного мозга.
2. При исследовании трупы были обнаружены следующие повреждения:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
4. При обстоятельствах, показанных Голышевым В.П., могли образоваться следующие повреждения: кровоподтек в подбородочной области, ушибленная рана в затылочной области справа, один из кровоподтеков на спине. Кровоподтек в лобной области справа причинен ударов тупого твердого предмета с преобладающей поверхностью, либо при ударе о таковой со значительной силой, на что указывает значительность кровоизлияния в мягких тканях и их размозжение. Причинить подобное повреждение ударов «открытой частью кулака» невозможно, поэтому высказаться о возможности образования каких-либо повреждений при ударе в лобную область не представляется возможным. Образование совокупности повреждения при обстоятельствах, показанных Голышевым В.П., исключается. (л.д. 152-156)
Эксперт К., проводивший СМЭ, при наружном исследовании трупа указал, в частности, что на коже шеи повреждений нет, шея без патологической подвижности (л.д. 153), однако в своих выводах сослался на то, что у Н.В. имеются повреждения на шее.
В судебном заседании не представилось возможным допросить эксперта К. для дачи разъяснения данного им заключения, поскольку его полномочия прекращены, и он в настоящее время экспертом не работает.
Ввиду наличия противоречий в заключении эксперта № * от 11.01.2011 года, неясностей, устранить которые в судебном заседании не представилось возможным, судом была назначена первичная судебно-медицинская экспертиза в отношении Н.В.
Из заключения эксперта № * от 10.03.2011 года усматривается, что смерть Н.В., дата года рождения, дата лет, наступила от закрытой черепно-мозговой травмы с кровоизлияниями под оболочки и ушибом головного мозга, осложнившейся сдавлением головного мозга излившейся кровью, отеком и дислокацией его, которая наступила 02.11.2010 года в 8 часов 10 минут.
Согласно представленных материалов, на голове и лице у Н.В. обнаружено восемь различных повреждений, для причинения которых с учетом характера и локализации необходимо не менее шести травматических воздействий.
Не достаточно полная характеристика повреждений на коже, кровоизлияний в мягкие ткани, кровоизлияний под оболочки мозга и повреждений его; вторичные изменения головного мозга в результате отека и сосудистых нарушений, послеоперационные изменения не позволяют достоверно определить механизм образования черепно-мозговой травмы. Вместе с этим более вероятно, что обнаруженная черепно-мозговая травма образовалась в результате ударного воздействия в теменно-затылочной области справа, где имелась рана, кровоподтек и кровоизлияние в мягкие ткани с противоударным поражением левой височной и теменной долей мозга и кровоизлияниями под оболочки мозга.
Механизм вероятностного образования черепно-мозговой травмы, локализация повреждений на голове и лице не исключают возможность ее образования в результате падения с ускорением и ударе теменной и затылочной областью головы, как показано подсудимым Голышевым В.П.
При исследовании трупа из повреждений обнаружены:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Отек головного мозга развивался от повреждений головного мозга через несколько минут после их получения и в наибольшей степени определен 31.10.2010 года в 8 часов 00 минут.
Основной целью операции трепанации черепа является удаление крови из-под оболочек мозга и уменьшение отека головного мозга.
Не достаточно полная характеристика повреждений по описаниям и показаниям фельдшеров, описаниям врачей и данным исследовательской части акта не позволяют провести конкретное сравнение обнаруженных повреждений, однако характер и локализация отдельных повреждений на голове и лице совпадают.
Суд признает достоверным заключение эксперта № * от 10.03.2011 года, поскольку экспертиза была проведена экспертом государственного учреждения здравоохранения Тульской области «Бюро судебно-медицинской экспертизы», обладающим познаниями в области судебной медицины, имеющим высшую квалификационную категорию, стаж работы по специальности 27 лет, который был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, эксперт при проведении экспертизы исследовал материалы уголовного дела, протоколы судебного заседания, содержащие показания свидетелей, акт судебно-медицинского исследования № *, заключение эксперта № * изучал карту стационарного больного больницы им. Ваныкина г. Тулы, ясно и полно ответил на все поставленные судом вопросы, указал в заключении методы исследования, которые он использовал. Никаких сомнений в объективности и полноте проведенного исследования у суда не вызывает. Суд не доверяет выводам эксперта, изложенным в заключении № * от 13.01.2011 года, поскольку они противоречивые, имеют много неточностей, неясностей, устранить которые в судебном заседании не представилось возможным ввиду того, что полномочия эксперта К. прекращены и он не работает.
Из заключения эксперта № *, * от 08.12.2010 года следует, что кровь Н.В. – А группы. Кровь Голышева В.П. – В группы. На двух наволочках, халате, спортивных куртке и брюках, изъятых в ходе осмотра места происшествия, найдена кровь человека А группы женского генетического пола, которая могла произойти от Н.В.
В двух соскобах с ковра, на четырех фрагментах пододеяльника, изъятых в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека А группы. Половая принадлежность ее не установлена из-за отсутствия клеток крови, по которым она определяется. Кровь также могла произойти от Н.В.
На полочках и спинке халата, на полочках спортивной куртки, на передней и задней поверхности правого рукава спортивной куртки, на передней и задней поверхности спортивных брюк, на одной из поверхностей обеих наволочек и на трех фрагментах ткани пододеяльника обнаружены множественные следы крови в виде брызг, которые могли образоваться при попадании летящих капель крови как в результате ударов по окровавленной (кровоточащей) поверхности, так и при взмахах окровавленным предметом.
На полочках, спинке, передней и задней поверхности обеих рукавов и на воротнике халата; на правой полочке, спинке, на левом рукаве, на задней поверхности правого рукава и на внутренней поверхности резинки пояса спортивной куртки; на передней и задней поверхности спортивных брюк, на обеих поверхностях двух наволочек и на одном фрагменте ткани пододеяльника обнаружены множественные следы крови в виде мазков, которые образовались при касательном контакте с кровоточащей (окровавленной) поверхностью.
На воротнике и спинке халата, на обеих поверхностях двух наволочек обнаружены следы пропитывания кровью, образовавшиеся в результате длительного контакта с кровоточащей поверхностью или с лужей крови. (том 1 л.д. 169-176)
Органы следствия квалифицировали действия Голышева В.П. по ч. 4 ст. 111 УК РФ, обвиняя его в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.
В судебных прениях, после исследования всех доказательств по делу, государственный обвинитель Серегина Н.С. просила квалифицировать действия Голышева В.П. по ст. 14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого.
Потерпевшая А.В. не возражала против квалификации действий Голышева В.П. по ч. 1 ст. 109 УК РФ.
Суд также соглашается с мнением государственного обвинителя, и, анализируя все исследованные по делу доказательства, в их совокупности, считает, что вина подсудимого Голышева В.П. в том, что он причинил смерть Н.В. по неосторожности, полностью доказана, поэтому квалифицирует действия Голышева В.П. по ч. 1 ст. 109 УК РФ.
Суд считает, что именно от действий Голышева В.П., когда он, находясь в коридоре своей квартире, нанес жене два удара в область подбородка и лба, потерпевшая Н.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, не смогла удержаться на ногах, отскочив от ударов Голышева В.П. назад к двери, ведущей из коридора в зал, при этом ударилась теменно-затылочной областью головы справа о дверной косяк двери, получив при этом черепно-мозговую травму, от которой впоследствии скончалась, при этом суд приходит к выводу, что Голышев В.П., нанося удары жене, хотя и не предвидел возможности причинения ей смерти, однако при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, если бы действовал с большей осмотрительностью, исходя из того, что они с Н.В. находились в ограниченном пространстве - в маленьком коридоре, где в непосредственной близости от Н.В. был расположен дверной косяк, и Голышев В.П. мог и должен был предвидеть, что в результате физического воздействия на жену, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения, она не сможет устоять на ногах, а может получить любую травму, ударившись о дверь, и не способна в должной мере воспрепятствовать его действиям.
Кроме того, суд также считает, что показания подсудимого Голышева В.П. об обстоятельствах случившегося, не опровергаются выводами эксперта в заключении № * от 18 марта 2011 года о том, что механизм вероятностного образования черепно-мозговой травмы, локализация повреждений на голове и лице Н.В. не исключают возможность ее образования в результате падения с ускорением и ударе теменной и затылочной областью головы как показано подсудимым в судебном заседании. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что именно Голышев В.П. ударил Н.В. рукой или предметом по теменно-затылочной области ее головы, не имеется.
Причастность других лиц к причинению Н.В. черепно-мозговой травмы, а именно к получению ею раны в теменно-затылочной области головы справа, от которой наступила ее смерть, не установлена. Все остальные повреждения, обнаруженные экспертом при исследовании трупа Н.В., не повлекли вреда ее здоровью, имеют срок давности причинения от 2 до 9 суток на момент смерти Н.В., и связи с наступлением ее смерти не имеют, что также согласуется с показаниями подсудимого Голышева В.П. и потерпевшей А.В. о том, что у Н.В. они видели телесные повреждения на теле при возвращении ее домой 28 октября 2010 года, после длительного отсутствия. Доказательств, свидетельствующих о том, что Голышев В.П. в момент совершения преступления находился в состоянии аффекта, не установлено.
При назначении наказания подсудимому Голышеву В.П. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного им, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Подсудимый Голышев В.П. совершил неосторожное преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 109 УК РФ, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, но представляющее собой общественную опасность, поскольку направлено против жизни и здоровья человека.
К смягчающим наказание Голышева В.П. обстоятельствам суд относит: признание подсудимым своей вины в неосторожном причинении смерти Н.В., раскаяние в содеянном, аморальность поведения потерпевшей, оказание медицинской помощи непосредственно после совершения преступления, способствование раскрытию преступления, положительные характеристики (том 1 л.д. 234, 244, 245), участие в боевых действиях в Республике ... и в ... республике, наличие правительственных наград (том 1 л.д. 254, 256), совершение преступления впервые, состояние здоровья (том 1 л.д. 252), явка с повинной. (том 1 л.д.83-84) Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает, поэтому при назначении наказания Голышеву В.П. суд учитывает требования ст. 62 УК РФ.
Голышев В.П. на учете в Тульском городском наркологическом и в областном психоневрологическом диспансерах не состоит. (том 1 л.д. 235-236)
Из заключения комиссии экспертов № * от 29.12.2010 года следует, что <данные изъяты> (том 1 л.д. 201-205).
У суда нет оснований ставить под сомнение психическое состояние здоровья Голышева В.П., и суд доверяет выводам экспертов-психиатров, поскольку в судебном заседании Голышев В.П. вел себя адекватно происходящему, активно защищался, считает себя психически здоровым человеком.
При назначении наказания Голышеву В.П. суд также принимает во внимание мнение потерпевшей А.В., которая просила не лишать свободы ее отца, поскольку она учится на дневной форме обучения в правовой академии и находится на его иждивении, а также считает, что ее мать тоже виновата в том, что произошло.
С учетом всех данных о личности подсудимого суд находит возможным его исправление и перевоспитание без изоляции от общества, назначает ему наказание в виде ограничения свободы, с учетом требований ст. 22, 62 УК РФ, и не находит оснований для применения ст.ст. 64 УК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
признать Голышева В.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ, и назначить ему наказание, с учетом требований ст. 22, 62 УК РФ, в виде ограничения свободы сроком на 2 года.
В соответствии со ст. 53 УК РФ установить Голышеву В.П. следующие ограничения: не уходить из квартиры * дома * по * Проезду пос. ... г. Тулы с 22 часов до 6 часов утра, не изменять место жительства, не выезжать за пределы Тульской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации 1 раз в месяц.
Меру пресечения Голышеву В.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства: соскобы вещества бурого цвета, образец крови Голышева В.П., две наволочки, халат Н.В., после вступления приговора в законную силу уничтожить. Спортивные брюки Голышева В.П., спортивную куртку Голышева В.П. после вступления приговора в законную силу возвратить Голышеву В.П.
Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы или представления в Привокзальный районный суд города Тулы.
Председательствующий