приговор от 24.03.2011 года

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 марта 2011 года город Тула

Привокзальный районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Афониной С.В.,

при секретаре Выборновой О.Б.,

с участием государственного обвинителя и представителя гражданского истца старшего помощника прокурора Привокзального района г.Тулы Маклиной Е.Н.,

подсудимой и гражданского ответчика Лукьяновой Т.С.,

защитника адвоката Кутепова В.Е., представившего удостоверение № 223 от 31.12.2002 года и ордер № 027190 от 2.03.2011 года,

потерпевшего Иванова В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении подсудимой

Лукьяновой Т.С., дата года рождения, уроженки г...., гражданки <данные изъяты>, неработающей, замужней, имеющей малолетнего ребенка, со средне-специальным образованием, зарегистрированной по адресу: г.Тула, пос...., ул...., д.№, кв.№, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Лукьянова Т.С. умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

10 декабря 2010 года в утреннее время Лукьянова Т.С., её сожитель В.И. и её отец С.В. находились по месту своего жительства по адресу: г. Тула, ул...., д.№, кв.№. При этом В.И. распивал спиртные напитки совместно с С.В. в зале указанной квартиры. Лукьянова Т.С. высказала свое недовольство данным обстоятельством, в результате чего между нею и В.И. возникла словесная ссора. В ходе ссоры Лукьянова Т.С. находилась на кухне, а В.И. в зале данной квартиры. В процессе ссоры В.И. зашел на кухню и, подойдя к Лукьяновой Т.С., на почве личных неприязненных отношений нанес ей один удар в область лица, а затем вернулся в зал и сел на диван. После чего у находящейся в кухне Лукьяновой Т.С. возник умысел, направленный на причинение В.И. тяжкого вреда здоровью. Осуществляя свои намерения, около 9 часов 55 минут Лукьянова Т.С., держа в правой руке кухонный нож, вошла в зал и подошла к сидящему на диване В.И. Затем, продолжая свои действия, Лукьянова Т.С. на почве личных неприязненных отношений умышленно нанесла В.И. один удар вышеуказанным ножом в спину в область левой лопатки. В результате действий Лукьяновой Т.С. В.И. причинено повреждение – колото-резаное ранение задней поверхности грудной клетки слева (при наличии колото-резаной раны кнутри от левой лопатки на уровне 6-го грудного позвонка), проникающее в плевральную полость с повреждением легкого и кровотечением, являющееся тяжким вредом здоровью (по квалифицирующему признаку опасности для жизни).

Подсудимая Лукьянова Т.С., отрицая наличие у неё умысла на причинение вреда здоровью, вину признала частично и показала, что 10 декабря 2010 года примерно в 12 часов, когда она пришла домой, то увидела, что ее гражданский муж В.И. и ее отец С.В. в зале распивают спиртное, ей это не понравилось и она стала делать замечания В.И. по поводу того, что они распивают спиртное в зале, а не на кухне. Между нею и В.И. завязалась словесная ссора, в ходе которой В.И. в её адрес выражался нецензурной бранью. Когда она находилась на кухне и ножом чистила картошку, то они с В.И. все равно продолжали ругаться через стенку, через несколько минут к ней на кухню зашел В.И. и ладонью ударил ее по лицу по левой щеке, отчего она почувствовала боль, тогда она оттолкнула Вадима от себя левой рукой и он отшатнулся, сделав один или два шага назад, но сразу же подошел к ней, они оказались лицом друг к другу, в этот момент В.И. завел левую руку ей за голову и потянул на себя, отчего она ударилась лицом об угол стены, находившейся за В.И., разбила себе нос и губу. Дальнейших событий она не помнит, когда очнулась, то увидела, что В. выбегает из кухни в коридор. Все указанное время нож находился у нее в правой руке, но в каком положении и каким образом она держала нож, не помнит. Также не помнит, в какой момент она бросила нож и куда именно. Затем она услышала, как В.И. открыл входную дверь квартиры, и глухой звук, по которому поняла, что В.И. упал. Она сразу побежала за В.И., увидела, что тот лежит на лестничной клетке возле двери их квартиры на спине и у него изо рта течет кровь. Она волоком затащила В.И. в коридор их квартиры и вызвала по телефону скорую помощь и милицию. Помнит, что когда бежала за В.И. и затаскивала его в квартиру, то ножа у неё в руках не было. Приехавшим сотрудникам скорой помощи она помогла снять с В.И. верхнюю одежду и держала В.И. при перевязки раны. Где во время ссоры с В.И. и нанесения удара находился С.В., не знает. После того, как В.И. увезли в больницу, следователь в её присутствии, а также в присутствии двух понятых произвел осмотр квартиры, по результатам которого составил протокол, в котором она расписалась. Позже следователем ей на опознание было предъявлено три кухонных ножа, среди которых она опознала нож, которым в тот день был у неё в руке. Уточнила, что не помнит момента нанесения удара ножом В.И., но поскольку на кухне они были только вдвоем, то не отрицает, что имеющееся у В.И. телесное повреждение причинено именно ею. Настаивает на том, что не имела умысла на причинение телесных повреждений, специально ножом не намахивалась. В тот день она выпила немного пива. Ранее между ними также были словесные ссоры, но без применения физической силы.

Несмотря на частичное признание вины, виновность Лукьяновой Т.С. подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными и вещественными доказательствами по делу.

Так, согласно показаниям потерпевшего В.И., данным в ходе предварительного следствия и подтвержденным в ходе очных ставок, около двух лет он проживает совместно с Лукьяновой Т.С., её малолетней дочерью и отцом С.В. по адресу: г. Тула, ул. ..., д. №, кв. №. 10 декабря 2010 года он проснулся примерно в 8 часов 30 минут - 9 часов, дома находился только С.В.. Он (т.е. И) с С.В. стали в зале распивать пиво. От выпитого он опьянел, т.к. накануне 9 декабря 2010 года также употреблял спиртное. Примерно в 11-12 часов домой пришла Лукьянова Т.С., которая была выпивши, увидев, что они с ее отцом распивают спиртное, сразу стала ругаться за это на них. Он старался разговаривать с Лукьяновой спокойным тоном и не вступать с ней в конфликт, т.к. та вела себя агрессивно по отношению к нему, после чего Лукьянова вышла из зала. Сколько именно времени она отсутствовала, не помнит, но через некоторое время, когда он сидел в зале на диване, облокотившись на колени локтями, то есть в полусогнутом состоянии, она внезапно подошла к нему слева и неожиданно ударила его в область левой лопатки. Было ли что-то в руках Лукьяновой, не видел. Самого удара он не видел, только почувствовал сначала сам удар, а затем небольшое жжение в области левой лопатки, а также, как кровь потекла по спине. Все происходило очень быстро и неожиданно для него. Он очень испугался, побежал к соседям по лестничной площадке, чтобы вызвать скорую помощь, но сразу же почувствовал себя плохо, стал терять сознание и упал на лестничной площадке в подъезде, дальнейшие события помнит плохо. Кто вызывал скорую, не знает. Полагает, что Лукьянова нанесла ему удар из-за своего нахождения в состоянии алкогольного опьянения (т.1 л.д.25-28, 102-107).

В последующем в ходе дополнительного допроса потерпевший В.И. уточнил, что вспомнил, что действительно 10 декабря 2010 года он ударил Лукьянову в ходе ссоры один раз на кухне, но куда именно и как именно, он не помнит. После этого он вернулся в зал и сел на диван, больше Лукьянову в тот день не бил, подтверждает, что удар в спину он почувствовал в тот момент, когда сидел в зале на диване, вернувшись с кухни (т.1 л.д.29-30).

Причинение Лукьяновой Т.С. телесных повреждений подтверждается заключением эксперта № № от дата года, согласно которому на момент осмотра Лукьяновой Т.С. 13 декабря 2010 года у той имелись повреждения- кровоподтеки на лице, ушибленная рана на слизистой нижней губы слева, кровоподтек на груди слева, кровоподтек и ссадина в области подвздошной кости правого бедра, которые причинены ударными действиями и действиями трения тупых твердых предметов, давностью в пределах 3-5 суток на момент осмотра, и не повлекли вреда здоровью (т.1 л.д.215).

Согласно протоколу проверки показаний на месте, в ходе предварительного следствия потерпевший В.И., находясь в квартире по адресу: г. Тула, ул. ..., д. №, кв. №, в присутствии понятых и Лукьяновой Т.С. указал место, где получил ножевое ранение 10.12.2010 года, а также его расположение в момент, когда он почувствовал удар, так, В.И. сел на диван в зале в полусогнутом состоянии, руки у него находились на коленях, и пояснил, что в тот момент, когда он почувствовал удар в спину 10.12.2010 года, то сидел на диване в зале в таком положении. Затем В.И. попросил Лукьянову встать слева от него, по отношению к нему лицом на расстоянии 50 см, и пояснил всем участвующим лицам, что именно на указанном расстоянии и в таком положении от него находилась Лукьянова, а затем он почувствовал удар в спину (т.1 л.д.147-152).

В ходе предварительного следствия свидетель С.В. подтвердил, что 3 февраля 2011 года он совместно со своим знакомым Д.В. по просьбе следователя присутствовал в качестве понятого при проведении проверки показаний потерпевшего В.И. на месте, для чего они все вместе выехали по адресу: г. Тула, ул. ..., д. №, кв. №, где в их присутствии, а также в присутствии Лукьяновой Т.С. потерпевший В.И. указал место, где получил ножевое ранение 10.12.2010 года, а также его расположение в момент, когда он почувствовал удар, так, В.И. сел на диван в зале в полусогнутом состоянии, руки у него находились на коленях. После чего следователем был составлен протокол, в котором расписались все присутствующие лица, замечаний ни от кого не поступало. Затем он (т.е. С.В.) и Д.В. по просьбе следователя присутствовали в качестве понятых при проведении проверки показаний Лукьяновой Т.С., которая, находясь в той же квартире, указала, что нанесла удар В.Ю. на кухне, но обстоятельств нанесения удара та не помнит. По результатам проверки показаний Лукьяновой Т.С. следователем также был составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица, замечаний ни от кого не поступало (т.1 л.д.95-98).

Как показал свидетель С.В., он проживает с дочерью Лукьяновой Т.С., внучкой и сожителем дочери В.И. по адресу: г. Тула, пос. ..., ул. ..., д. №, кв. №. Произошедших 10 декабря 2010 года событий не помнит, допускает, что мог с В.Ю. распивать спиртное, но он (С.В.) В.И. ударов не наносил и причин у него для этого не было. О случившемся узнал от сотрудников милиции, в последующем спрашивал у дочери, что произошло, но та попросила не вмешиваться в их семейные отношения. Ранее между Лукьяновой Т.С. и В.И. были словесные ссоры, но драк между ними никогда не было.

Согласно показаниям свидетеля А.В., данным в ходе предварительного следствии который пояснил, тот работает в должности <данные изъяты>. 10 декабря 2010 года в 10 часов 10 минут по поступившему вызову он в составе 11-ой бригады прибыл по адресу: г.Тула, ул...., д.№, кв.№, где в коридоре на спине лежал молодой человек, состояние которого было спутанным, в районе 6-го ребра справа имелась колотая рана. После осмотра В.И. и оказания ему первой медицинской помощи, был выставлен диагноз: проникающее ранение грудной клетки в районе 6-го ребра справа задней поверхности, пневмоторакс. В.И. был доставлен в БСМП им. Д.Я. Ваныкина. При осмотре В.И. был в сознании и пояснил, что его ударила ножом его девушка. Находившаяся в квартире девушка также пояснила, что в тот день 10.12.2010 года они с В.И. распивали спиртное, у них произошла ссора и драка. Как он понял со слов указанной девушки, сначала ее ударил В.И., после чего она ударила В.И. ножом в спину. В квартире в зале на стуле также сидел пожилой мужчина, но с указанным мужчиной он не общался, тот находился в состоянии алкогольного опьянения. От В.И. и его девушки также исходил запах алкоголя (т.1 л.д.76-79).

Свидетель Н.А., проживающая по соседству с Лукьяновой Т.С. по адресу: г.Тула, ул...., д.№, кв.№, в ходе предварительного следствия показала, что в квартире № №, где проживает Лукьянова Т.С. с дочерью, отцом и молодым человеком, постоянно собираются шумные компании, устраиваются скандалы. Она сама неоднократно вызывала милицию. В начале декабря 2010 года она находилась дома, примерно в 10 часов 00 минут позвонили в дверь ее квартиры. Она посмотрела в дверной глазок и увидела, что на лестничной клетке лежит парень, вышла на лестничную площадку, увидела Лукьянову, у лежавшего на полу парня изо рта текла кровь. Она спросила у Лукьяновой, что случилось. Лукьянова ответила, что зарезала своего молодого человека, а именно ударила его ножом в спину. Тому, что произошло в указанной квартире № №, она не удивилась, так как там постоянно был шум, будто кто-то дерется, скандалы и шумные компании, не раз видела Лукьянову в нетрезвом состоянии (т.1 л.д.90-93).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 10.12.2010 года, в ходе осмотра квартиры № № в доме № № по ул. ... г.Тулы, в зале при входе с левой стороны был обнаружен нож с наслоениями вещества бурого цвета, при этом находившаяся в квартире при осмотре Лукьянова Т.С. пояснила, что этим ножом она нанесла удар В.И. Нож был упакован и изъят, также в квартире были обнаружены и изъяты свитер Лукьяновой Т.С., ручка от входной двери с внутренней стороны с наслоениями вещества бурого цвета, фрагмент газеты со следами вещества бурого цвета, обнаруженный на лестничной площадке, стеклянная бутылка, обнаруженная в зале (т.1 л.д.12-18).

Как следует из протокола предъявления предмета для опознания, подозреваемая Лукьянова Т.С. опознала среди предъявленных ей ножей кухонный нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия, как нож, которым она 10.12.2010 года нанесла удар в спину В.И. (т.1 л.д.163-164).

Согласно протоколу выемки от 14.12.2010 года, в МУЗ БСМП им. Д.Я. Ваныкина была изъята одежда В.И., а именно: куртка, брюки, ботинки, носки черного цвета (т.1 л.д.138-139).

Изъятые в ходе осмотра места происшествия и выемки предметы и одежда: нож, дверная ручка, фрагмент газеты, свитер Лукьяновой Т.С., куртка и брюки В.И. осмотрены в ходе предварительного следствия, признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела (т.1 л.д.140-143).

Об осмотре вещественных доказательств в судебном заседании ходатайство сторонами не заявлялось, суд также не усмотрел в этом необходимости, поскольку осмотр и приобщение вещественных доказательств выполнены в соответствии с требованиями ст.ст.164, 176, 177 УПК РФ, что подтверждается протоколом осмотра и постановлением о приобщении, оснований сомневаться в их достоверности и законности у суда не имеется.

Заключением эксперта № № от дата года установлено, что на ноже, на ручке от входной двери и фрагменте газеты, изъятых с места происшествия; на куртке и брюках (штанах) В.И., а также на свитере Лукьяновой Т.С. обнаружена кровь человека, которая могла произойти от В.И. (т.1 л.д.131-134).

Согласно заключению эксперта № № от дата года, В.И. было причинено повреждение: колото-резаное ранение задней поверхности грудной клетки слева (при наличии колото-резаной раны кнутри от левой лопатки на уровне 6-го грудного позвонка), проникающее в плевральную полость с повреждением легкого и кровотечением – причинено ударом плоского предмета, обладающего колюще-режущими свойствами с направлением удара сверху вниз, сзади наперед, справа налево (соответственно раневому каналу, описанному в медицинских документах), впервые зафиксировано в медицинских документах 10.12.2010 г. в 11-05 (при поступлении в БСМП) с признаками небольшой давности и является тяжким вредом здоровью (по квалифицирующему признаку опасности для жизни) (т.1 л.д.48-49).

В судебном заседании эксперт И.В. уточнил, что указание в заключении № № о причинении телесных повреждений с признаками небольшой давности, означает, что установленные телесные повреждения были причинены незадолго до поступления В.Ю. в больницу. Данное телесное повреждение причинено именно ударным воздействием в проекции между позвоночником и левой лопаткой. В ходе предварительного следствия следователем неоднократно ставились вопросы о возможности причинения телесных повреждений при обстоятельствах, изложенных Лукьяновой Т.С. и В.И. (т.1 л.д.52-54 и 58-60), однако он не может ответить на поставленные вопросы, поскольку В.И. не видел, каким именно образом ему был нанесен удар, а Лукьянова Т.С. этого не помнит. Делать заключение на предположениях он не может.

Изложенные доказательства стороны обвинения суд находит достоверными, поскольку они не имеют противоречий, согласуются между собой, получены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства, а потому допустимы. При этом у суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего, данным в ходе предварительного следствия, свидетелей, которые с подсудимым неприязненных отношений не имеют, поводов для оговора Лукьяновой Т.С. у них нет. Не установлено по делу и каких-либо данных, свидетельствующих об их заинтересованности по этому делу.

Представленные стороной обвинения заключения экспертиз и показания эксперта являются мотивированными, соответствуют всем материалам уголовного дела, а потому у суда нет оснований сомневаться в том, что В.Ю. причинено телесное повреждение, являющееся тяжким вредом здоровью, именно ударным воздействием и именно в зале квартиры в тот момент, когда тот сидел на диване и никакого воздействия на Лукьянову Т.С. не оказывал, что подтверждается также обнаружением ножа, которым был нанесен удар, в зале квартиры.

Механизм причинения телесных повреждений, а именно нанесение удара ножом, направление удара и его локализация в месте нахождения жизненно важных органов, мотив нанесения ударов- возникшие неприязненные отношения к В.И., совершившему ранее в отношении Лукьяновой Т.С. противоправные действия, позволяют суду сделать вывод, что Лукьянова Т.С. наносила удар В.И. умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью.

В судебном заседании потерпевший В.И. показал, что действительно 10.12.2010 года в ходе словесной ссоры он зашел на кухню, где находилась Лукьянова Т.С. и чистила ножом картошку. На кухне он нанес Лукьяновой Т.С. удар ладонью по щеке, затем рукой захватил её за шею и потянул на себя, из-за чего Лукьянова Т.С. ударилась лицом об угол стены, находившееся за ним, после чего он сразу почувствовал удар в спину. Ранее давал иные показания, т.к. из-за нахождения в состоянии алкогольного опьянения плохо помнил происходившие в тот день события, вспомнил подробности, ознакомившись с делом.

Эти показания потерпевшего В.И. суд считает недостоверными, надуманными с целью защиты Лукьяновой Т.С., поскольку они опровергаются совокупностью вышеизложенных доказательств: его показаниями, данными в ходе предварительного следствия, подтвержденными при проверки показаний на месте; показаниями свидетеля А.В., которому В.И. сообщил, что его ударила ножом девушка, и девушка ему сообщила, что в ходе ссоры сначала В.И. её ударил, а потом она ударила его ножом в спину; показаниями свидетеля Н.А., которой Лукьянова Т.С. сообщила, что зарезала своего молодого человека.

В то же время, анализируя указанные доказательства и заключение эксперта № № от дата года, суд считает установленным, что в тот день 10.12.2010 года В.И. действительно нанес на кухне Лукьяновой Т.С. удар рукой в область лица, а затем вернулся в зал и сел на диван.

По вышеизложенным основаниям суд считает надуманными с целью защиты показания Лукьяновой Т.С. в судебном заседании и при проведении проверки показаний на месте (т.1 л.д. 153-162) о том, что события имели место на кухне, самого удара она не помнит, т.к. потеряла сознание. Эти доводы подсудимой не соответствуют фактически установленным обстоятельствам дела и заключению эксперта № № от дата года, согласно которому вред здоровью Лукьяновой Т.С. действиями В.И. не был причинен.

Суд считает, что у Лукьяновой Т.С. не было оснований для применения в отношении В.И. такого насилия, как нанесение удара в спину, поскольку непосредственно в этот момент В.И. противоправных действий в отношении Лукьяновой Т.С. не совершал и не угрожал ей применением насилия.

В психоневрологическом диспансере, у врача-нарколога Лукьянова Т.С. не состоит (т.1 л.д.203, 207).

В ходе судебного следствия установлено, что во время совершения преступления Лукьянова Т.С. действовала последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознано руководила своими действиями, а именно, с кухни зашла в зал, подошла к сидевшему на диване В.И., затем умышленно нанесла потерпевшему удар ножом, затащила выбежавшего на лестничную площадку и упавшего на пол В.И. в квартиру, вызвала милицию и скорую помощь. Её поведение в судебном заседании адекватно происходящему. Свою защиту она осуществляет обдуманно, активно, мотивированно, дает последовательные показания, поэтому у суда нет сомнений в её психической полноценности, а потому, с учетом изложенного, суд признает Лукьянову Т.С. вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает доказанной виновность Лукьяновой Т.С. в том, что она умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, и квалифицирует её действия по ч.1 ст.111 УК РФ.

При назначении наказания суд согласно ст.15 УК РФ к категории тяжких преступлений, личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Потерпевший В.И. указал, что примирился с Лукьяновой Т.С.

Малолетняя дочь Лукьяновой Т.С., как показали Лукьянова Т.С., В.И. и С.В., с декабря 2010 года проживает у родственников.

В соответствии с п.п. «г», «з», «к» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой, суд относит наличие малолетнего ребенка, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, наличие хронического заболевания панкреатитом, положительные характеристики, данные потерпевшим и свидетелем С.В.

С учетом всех данных о личности подсудимой, не работающей, <данные изъяты>, <данные изъяты>, суд находит возможным её исправление и перевоспитание только в условиях, связанных с изоляцией от общества, назначает ей наказание в соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ, связанное с лишением свободы, с учетом изменений в Уголовный кодекс РФ, внесенных Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, и не находит оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ.

Заявленные прокурором Привокзального района г.Тулы гражданские иски в интересах Тульского территориального Фонда обязательного медицинского страхования РФ и МУЗ «Тульская городская больница скорой медицинской помощи им.Д.Я.Ваныкина» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате действий подсудимой, суд полагает необходимым удовлетворить в полном объеме на основании ст.1064 ГК РФ, взыскав с Лукьяновой Т.С.:

- в пользу Тульского территориального Фонда обязательного медицинского страхования РФ в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, 15900 рублей 78 копеек- подтвержденную материалами стоимость лечения В.И., произведенную за счет средств Фонда,

-в пользу администрации г.Тулы в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, 4931 рубль 22 копейки- подтвержденную материалами стоимость лечения В.И., произведенную МУЗ «Тульской городской больницей скорой медицинской помощи им.Д.Я.Ваныкина» за счет средств бюджета муниципального образования г.Тула.

Адвокат Кутепов В.Е. обратился с заявлением об оплате труда за счет средств федерального бюджета в размере 1193 рубля 50 копеек с учетом индексации за четыре дня участия в суде первой инстанции: 2, 14, 21 и 24 марта 2011 - в связи с участием в судебном заседании.

В судебном заседании адвокат Кутепов В.Е. поддержал указанное заявление, просил его удовлетворить.

В судебном заседании осужденная Лукьянова Т.С. не возражала против удовлетворения заявления адвоката Кутепова В.Е. и взыскании с неё процессуальных издержек.

Изучив заявление адвоката, выслушав мнение осужденной Лукьяновой Т.С., суд приходит к следующему.

Согласно требованиям подпункта 4 пункта 3 Порядка расчета оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела, утвержденного Приказом Министерства юстиции РФ и Министерства финансов РФ «Об утверждении порядка расчета оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия, прокурора или суда, в зависимости от сложности дела» от 10.10.2007 года № 199/87 н, оплата труда адвоката при участии в суде по рассмотренному уголовному делу в защиту осужденной Лукьяновой Т.С. составляет 275 рублей за один день, поскольку иные критерии, принимаемые во внимание при определении размера оплаты труда адвоката, которые установлены в п.3 указанного Порядка, отсутствуют.

Оснований для увеличения оплаты труда адвоката в соответствии с пунктом 4Порядка расчета оплаты труда адвоката, не имеется.

Таким образом, поскольку адвокат Кутепов В.Е. принимал участие в суде первой инстанции в качестве защитника 4 рабочих дня – 2, 14, 21 и 24 марта 2011 года, то оплата его труда за 4 дня составляет 1100рублей.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 22 июля 2008 года № 555 «Об индексации размера оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, и размера выплат при оказании адвокатом юридической помощи военнослужащим, проходящим военную службу по призыву, по вопросам, связанным с прохождением военной службы, а также по иным основаниям, установленным федеральными законами» указанный размер вознаграждения подлежит индексации до 1193 рублей 50 коп. (275 рублей х 4 дня х1,085 = 1193 рублей 50 коп.).

В соответствии с положениями ст.ст. 131, 132 УПК РФ указанная сумма, как процессуальные издержки по делу, подлежит взысканию с осужденного.