П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2012 года г. Тула

Привокзальный районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Афониной С.В.,

при секретаре Выборновой О.Б.,

с участием

государственного обвинителя помощника прокурора Привокзального района г. Тулы Ходаковой О.В.,

подсудимого Новикова В.А.,

защитника адвоката Бабич А.В., представившего удостоверение № 888 от 22.02.2011 года и ордер № 3139 от 10.07.2012 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

Новикова В.А., дата года рождения, уроженца пос. ... г. ..., гражданина РФ, неработающего, <данные изъяты>, неженатого, со средне-специальным образованием, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: г. ..., пос. ..., ул. ..., д. *, судимого: дата года ... районным судом г. Тулы по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы; дата года ... районным судом г. Тулы по ч. 3 ст. 158 УК РФ, п.п. «б», «в», «г», ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с частичным сложением наказания по приговору от дата года к 5 годам 8 месяцам лишения свободы, освобожденного по постановлению ... районного суда г. Тулы от дата года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 9 месяцев 11 дней; дата года ... районным судом г. Тулы по ч. 1 ст. ст. 158, п. «в», «г» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, в силу ст.70 УК РФ с частичным присоединением неотбытого наказания по приговору от дата года к 4 годам лишения свободы; освобожденного дата года по отбытию наказания; дата года ... районным судом г. Тулы по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы; дата года ... районным судом Тульской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, в силу ч.5 ст.69 УК РФ с частичным сложением наказания по приговору от дата года к 3 годам 9 месяцев лишения свободы,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Новиков В.А. в период времени с сентября 2011 года по декабрь 2011 года совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

В период времени с сентября 2011 года по декабрь 2011 года у Новикова В.А. возник корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. Осуществляя свои намерения, Новиков В.А. в указанный период времени, более точное время не установлено, пришел в садоводческое товарищество «<данные изъяты>» ПСО «<данные изъяты>» (<данные изъяты>) по адресу: г. ..., пос. ..., ул. ..., д. *, с целью подыскания дачного домика для последующего совершения из него кражи чужого имущества. Проходя между дачными участками, расположенными в указанном садоводческом товариществе, Новиков В.А. увидел, что территория дачного участка № *, находящегося в пользовании Г.А.., не огорожена, и прошел на территорию данного дачного участка. Убедившись, что хозяева отсутствуют, и никто не может воспрепятствовать осуществлению его намерений, Новиков В.А. подошел к дачному домику, расположенному на территории дачного участка № * садоводческого товарищества «<данные изъяты>» ПСО «<данные изъяты>» (<данные изъяты>) и специально принесенным с собой ломом отогнул замок входной двери, не причинив Г.А. материального ущерба, после чего прошел внутрь данного дачного домика, тем самым незаконно проник в указанное жилище. Находясь в помещении кухни указанного дачного домика, Новиков В.А. с чердака тайно похитил принадлежащий Г.А. электрический лобзик марки «<данные изъяты>», стоимостью 2000 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Г.А.. материальный ущерб на сумму 2000 рублей.

Он же (Новиков В.А.) с конца декабря 2011 года по январь 2012 года совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

В период времени с конца декабря 2011 года по январь 2012 года у Новикова В.А. возник корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. Осуществляя свои намерения, Новиков В.А. в указанный период времени, более точное время не установлено, пришел в садоводческое товарищество «<данные изъяты>» ПСО «<данные изъяты>» (<данные изъяты>), расположенное по адресу: г. ..., пос. ..., ул. ..., д. *, с целью подыскания дачного домика для последующего совершения из него кражи чужого имущества. Проходя между дачными участками, расположенными в указанном садоводческом товариществе, Новиков В.А. увидел, что территория дачного участка № *, принадлежащего О.И.., со стороны соседних дачных участков не огорожена, и прошел на территорию данного дачного участка. Убедившись, что хозяева отсутствуют и никто не может воспрепятствовать осуществлению его намерений, Новиков В.А. подошел к дачному домику, расположенному на территории дачного участка № ... садоводческого товарищества «<данные изъяты>» ПСО «<данные изъяты>» (<данные изъяты>), локтем разбил стекло в окне кухни данного дачного домика, не причинив О.И. материального ущерба, и через образовавшееся отверстие пролез внутрь данного дачного домика, тем самым незаконно проникнув в указанное жилище. Находясь в комнате указанного дачного домика, Новиков В.А. из шкафа тайно похитил принадлежащую О.И.. шубу из искусственного меха, стоимостью 4000 рублей, с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей О.И. материальный ущерб на сумму 4000 рублей.

В ходе судебного заседания подсудимый Новиков В.А. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник адвокат Бабич А.В.

Государственный обвинитель Ходакова О.В. не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Потерпевшие Г.А. и О.И. также не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, о чем указали в заявлении о рассмотрении дела в их отсутствие.

Подсудимый Новиков В.А. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступлений, указанных в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенные преступления не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Новикова В.А. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по каждому из преступлений по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося к категории тяжких преступлений, отягчающее наказание по каждому из преступлений обстоятельство: рецидив преступлений, который суд в соответствии с п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ признает в действиях Новикова В.А. (особо опасный рецидив) поскольку установлено, что он, имея две непогашенные судимости за ранее совершенные умышленные тяжкие преступления к реальному лишению свободы, вновь совершил умышленные тяжкие преступления; обстоятельства, смягчающие наказание по каждому из преступлений: явку с повинной (т. 1 л. д. 15, 168), полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты> (т. 2 л. д. 36, 37, 60-61), <данные изъяты> (т. 2 л. д. 56-59), <данные изъяты>.

С учетом всех данных о личности подсудимого Новикова В.А., который на учете у врача психиатра не состоит (т.2 л.д.34), <данные изъяты> (т.2 л.д.35), не работает, не имеет постоянного источника дохода, суд находит возможным его исправление и перевоспитание только в условиях, связанных с изоляцией от общества, назначает ему наказание по каждому из преступлений в соответствии с требованиями ч.5 ст.62, ст.68 УК РФ и не находит оснований для применения ст.ст.64, 73, 22 УК РФ.

С учетом материального и социального положения Новикова В.А., данных о его личности, суд полагает возможным не применять дополнительное наказание по каждому из преступлений.

Ни фактических, ни правовых оснований для изменения категории преступлений не имеется.

Поскольку Новиков В.А. преступления совершил в условиях особо опасного рецидива, а потому в силу п.«г» ч.1 ст.58 УК РФ назначенное наказание подлежит отбытию в исправительной колонии особого режима.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: инструкцию по эксплуатации лобзика электрического <данные изъяты> с лазером подлежат возврату законному владельцу – свидетелю Е.Ю.

Заявленные потерпевшими Г.А.. и О.И. гражданские иски о возмещении материального ущерба, причиненного в результате действий подсудимого, суд полагает необходимым удовлетворить в полном объеме на основании ст.1064 ГК РФ, взыскав с Новикова В.А. в пользу Г.А.. 2000 рублей – стоимость похищенного имущества, в пользу О.И. 4000 рублей – стоимость похищенного имущества.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать Новикова В.А. виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в соответствии с ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ:

-по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в отношении Г.А..) в виде лишения свободы сроком на 2 года и 2 месяца,

-по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в отношении О.И..) в виде лишения свободы сроком на 2 года и 3 месяца.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Новикову В.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года и 6 месяцев.

В силу ч.ч. 5 и 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного настоящим приговором наказания с наказанием по приговору ... районного суда Тульской области от дата года, окончательно назначить Новикову В.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года и 3 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания Новикову В.А. исчислять с 10 июля 2012 года, с зачетом времени предварительного содержания под стражей до постановления приговора с 16 февраля 2012 года по 9 июля 2012 года включительно.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения Новикову В.А. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области.

Гражданский иск Г.А. и О.И. удовлетворить полностью, взыскав с Новикова В.А. в возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлениями, в пользу Г.А. 2000 рублей, в пользу О.И. – 4000 рублей.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: инструкцию по эксплуатации лобзика электрического <данные изъяты> с лазером возвратить законному владельцу – свидетелю Е.Ю.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, путём подачи кассационной жалобы или представления в Привокзальный районный суд г. Тулы.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий