Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ06 июля 2010 года г. Тула
Привокзальный районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Иваниной Т.Н.,
при секретаре Маклиной Е.А.,
с участием
истца Редкова М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г.Тулы гражданское дело № 2-1019/10 по иску Редкова Михаила Николаевича к территориальному управлению администрации города Тулы по Привокзальному и Советскому районам, администрации города Тулы о признании права собственности на самовольно возведенные строения,
у с т а н о в и л:
Редков М.Н. обратился в суд с иском к территориальному управлению администрации города Тулы по Привокзальному и Советскому районам, администрации города Тулы о признании права собственности на самовольно возведенные строения, мотивируя свои требования тем, что жилой дом с надворными постройками, расположенный по адресу: ..., ..., ..., ... принадлежит на праве общей долевой собственности Редкову Николаю Филипповичу, на основании свидетельства нотариальной конторы 1-1132 от 10.02.1959 года, удостоверенного заместителем старшего нотариуса 1 Госнотконторы ФИО3; договора дарения Номер обезличен от 24.11.1964 года, удостоверенного Госнотконторой г. Тулы- 23/43 доли в праве общей долевой собственности; Редкову Михаилу Николаевичу, на основании договора дарения Номер обезличен от 22.04.1991 года, удостоверенного 4 Тульской нотариальной конторой – 20/43 доли в праве общей долевой собственности. Поскольку в течении времени дом приходил в непригодное для проживания состояние, в период с 1993 года по 2004 года он самовольно, без привлечения соответствующих организаций и на свои денежные средства возвел следующие: литер А4- жилую пристройку, общей площадью 19,6 кв.м., литер А5- жилую пристройку, общей площадью 17,1 кв.м., литер а5- открытое крыльцо, общей площадью 4,3 кв.м. Учитывая, что строительство самовольных построек осуществлено без нарушений архитектурных, строительных, санитарных, противопожарных требований, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, истец считает возможным признать за ним право собственности на самовольно возведенные строения. Просит признать за ним право собственности на самовольные постройки: литер А4- жилую пристройку, общей площадью 19,6 кв.м, литер А5- жилую пристройку, общей площадью 17,1 кв.м, литер а5 – открытое крыльцо, общей площадью 4,3 кв.м., расположенные по адресу: ..., ..., ..., ....
Истец Редков М.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить их по вышеизложенным основаниям.
Представитель ответчика территориального управления администрации города Тулы по Привокзальному и Советскому районам по доверенности Офицерова Т.Е. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила суду письменное ходатайство с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, решение принять в соответствии с действующим законодательством.
Представитель ответчика администрации города Тулы по доверенности Мохначева И.Б. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила суду письменное ходатайство с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, решение принять в соответствии с действующим законодательством.
Третье лицо Редков Н.Ф. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представил суду письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражает.
При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав пояснения истца Редкова М.Н., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В соответствии со ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Судом установлено, что Редков Михаил Николаевич является собственником 20/43 долей домовладения, расположенного по адресу: ..., ..., ..., ..., что подтверждено договором дарения Номер обезличен от 22.02.1991 года, удостоверенного нотариусом четвертой Тульской государственной нотариальной конторы ФИО6
Другим сособственниками спорного домовладения является Редков Николай Филиппович – 20/43 доли.
Согласно техническому паспорту домовладения Номер обезличен по ..., ..., изготовленному ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное бюро технической инвентаризации» Тульским филиалом межрайонного производственного участка по состоянию на 02 марта 2010 года, на возведение лит. А4, А5 – жилых пристроек, а5- открытого крыльца разрешение не предъявлено.
Согласно техническому заключению Номер обезличен от 16.06.2010 года по результатам обследования строительных конструкций строений, расположенных по адресу: ..., ..., ..., ..., изготовленного ООО «Стройэкспертиза», установлено, что состояние жилых пристроек (литер А4, А5 по паспорту БТИ) и открытого крыльца (литер а5 по паспорту БТИ) характеризуется как удовлетворительное, износ средний; качество строительства и характеристики примененных строительных материалов обеспечивают безаварийную эксплуатацию построек в течение продолжительного срока; так как самовольно возведенные и переоборудованные строения не создают угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушают интересы третьих лиц, отвечают требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, возможна дальнейшая нормальная эксплуатация строений в качестве жилого дома в нормативном режиме.
На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, анализируя исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца Редкова М.Н. о признании за ним права собственности на самовольно возведенные строения: литер А4 - жилую пристройку, литер А5 - жилую пристройку, литер а5 - открытое крыльцо, являются законными и обоснованными, сохранение на месте строений, возведенных без получения разрешения, не нарушает права и охраняемые интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Спор о праве собственности на указанные строения отсутствует.
При указанных обстоятельствах требования истца Редкова М.Н. о признании за ним права собственности на самовольно возведенные постройки подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194 – 199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
исковые требования Редкова Михаила Николаевича удовлетворить.
Признать за Редковым Михаилом Николаевичем право собственности на самовольно возведенные строения: литер А 4 - жилую пристройку, литер А5 - жилую пристройку, литер а5 - открытое крыльцо, расположенные по адресу: ..., ..., пос. ....
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Привокзальный районный суд г. Тулы в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 09.07.2010 года.
Председательствующий Т.Н. Иванина