решение от 12.07.2010г

Р Е Ш Е Н И Е

12 июля 2010 года г. Тула

Привокзальный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Иваниной Т.Н.,

при секретаре Маклиной Е.А.,

с участием

истца Арсеньевой Н.Н.,

третьего лица Арсеньевой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда города Тулы гражданское дело № 2-1106/10 по иску Арсеньевой Натальи Николаевны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Арсеньева Андрея Юрьевича к МУП муниципального образования «город Тула Тульской области» «Косогорское жилищно-коммунальное хозяйство», Администрации города Тулы, ОАО «Косогорский металлургический завод имени Ф.Э. Дзержинского», Территориальному управлению Администрации города Тулы по Привокзальному и Советскому районам о признании права собственности в порядке приватизации,

у с т а н о в и л:

Арсеньева Н.Н., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Арсеньева А.Ю. обратилась в суд с иском к МУП муниципального образования «город Тула Тульской области» «Косогорское жилищно-коммунальное хозяйство», ОАО «Косогорский металлургический завод имени Ф.Э.Дзержинского», Администрации города Тулы, Территориальному управлению Администрации города Тулы по Привокзальному и Советскому районам,

о признании права собственности в порядке приватизации, мотивируя свои требования тем, что в 2010 году они подали заявление в МУП «Косогорское ЖКХ» о приватизации квартиры Номер обезличен дома Номер обезличен, общей площадью 52,2 кв.м., жилой площадью 29,3 кв.м., по ул. ... ... (бывший пос. Косая Гора), в которой они проживают по договору социального найма. Вместе с ними в данной квартире проживает Арсеньева В.И., которая дала согласие на приватизацию квартиры без ее участия. 13.11.2009 года МУП «КЖКХ» заключило с ними договор передачи за Номер обезличен, по которому указанная квартира передана им в собственность. Для регистрации права собственности на данную квартиру они обратились в Управление Федеральной регистрационной службы по Тульской области, представив необходимые документы, однако регистрация права была приостановлена, поскольку в соответствии со ст. 6 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений, органами государственной власти, органами местного самоуправления, а так же государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными и муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд. В тоже время в соответствии со ст. 294, 296 ГК Российской Федерации субъектами права хозяйственного ведения могут являться исключительно государственный или муниципальные унитарные предприятия, а субъектами права оперативного управления – казенные предприятия, а также учреждения в отношении закрепленного за ними имущества. Кроме того, в соответствии с действующим законодательством при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд) должен быть передан в полное хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений, иных юридических лиц либо в ведение органов местного самоуправления, (ст. 9 Закона Российской Федерации «об основах федеральной жилищной политики»). Право МУП муниципального образования «город Тула Тульской области» «Косогорское ЖКХ» в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не зарегистрировано и в силу п. 2 ст. 8 не считается возникшим. Документы, подтверждающие право Муниципального унитарного предприятия «Косогорское ЖКХ» самостоятельно распоряжаться данным жилым помещением отсутствуют. Истец считает, что указанные обстоятельства не могут служить основанием для лишения их законного права приватизировать жильё, в связи с чем просит суд признать за ней и ее сыном Арсеньевым Андреем Юрьевичем право собственности в порядке приватизации на квартиру Номер обезличен дома Номер обезличен общей площадью 52,2 кв.м., жилой площадью 29,3 кв.м. по ..., ..., (бывший пос. Косая Гора) ... по ? доли за каждым.

Истец Арсеньева Н.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить по вышеизложенным основаниям.

Представитель ответчика МУП «КЖКХ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика Территориального управления Администрации г.Тулы по Привокзальному и Советскому районам по доверенности Офицерова Т.Е. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, представила суду письменное ходатайство с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика администрации г. Тулы в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ОАО «Косогорский металлургический завод им. Дзержинского» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо Арсеньева В.И. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, согласилась с тем, чтобы квартира была передана в собственность Арсеньевой Н.Н. и Арсеньеву А.Ю., от приобретения права собственности на долю в квартире в порядке приватизации отказывается, последствия такого отказа ей разъяснены и понятны.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК Российской Федерации суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснение истца Арсеньевой Н.Н., третьего лица Арсеньевой В.И., исследовав письменные материалы по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 2, 11 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а так же несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти жилые помещения в собственность, на условиях, предусмотренных настоящим Законом иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. Каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Согласно ст.18 вышеуказанного закона при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

По смыслу выше указанной нормы закона, переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

В силу ст.ст.217, 218 ГК Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Как усматривается из ст.6 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которым закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениям и, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Согласно ст.ст. 294, 296 ГПК Российской Федерации субъектами права хозяйственного ведения могут являться исключительно государственные или муниципальные унитарные предприятия, а субъектами права оперативного управления – казенные предприятия, а также учреждения, в отношении закрепленного за ними имущества.

Судом установлено, что нанимателем квартиры Номер обезличен дома Номер обезличен по ..., ..., ..., согласно выписки из лицевого счета, является Арсеньева Вера Ивановна.

Как видно из выписки из домовой книги, на регистрационном учете в указанной квартире, помимо нанимателя, состоят члены ее семьи: Арсеньева Н.Н. – дочь, Арсеньев А.Ю.- внук.

Как усматривается из справки (паспорта) на квартиру, комнату для приватизации Номер обезличен от 16 октября 2009 года, изготовленной ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное бюро технической инвентаризации» Тульским филиалом межрайонного производственного участка спорная квартира Номер обезличен находится в жилом доме, зарегистрированном за АО «Косогорский металлургический завод им. Дзержинского» на основании постановления Главы администрации г. Тулы Номер обезличен от 17.11.1993 года.

Согласно договору передачи за Номер обезличен от 13 ноября 2009 года, заключенного с МУП «Косогорское ЖКХ» квартира Номер обезличен дома Номер обезличен общей площадью 52,2 кв.м., жилой площадью 29,3 кв.м. по ... ... ... передана в собственность Арсеньевой Наталье Николаевне и Арсеньеву Андрею Юрьевичу по ? доли.

В соответствии с уведомлением о приостановлении государственной регистрации управления Федеральной регистрационной службы по Тульской области Номер обезличен адресованным Арсеньевой Н.Н. приостановлена государственная регистрация права собственности на квартиру Номер обезличен, расположенную по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., ... по тем основаниям, что в право Муниципального унитарного предприятия « Косогорское жилищно-коммунальное хозяйство» в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не зарегистрировано и в силу п. 2 ст. 8 ГК Российской Федерации не считается возникшим. В силу ст. 6 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» МУП «КЖКХ» не наделено полномочиями по передаче квартиры в собственность граждан в порядке приватизации.

В силу ст. 8 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Из смысла выше указанной нормы Закона следует, что истцы имеют право на реализацию своего права приобрести в собственность, занимаемое ими жилое помещение, в порядке бесплатной приватизации, в судебном порядке.

Кроме того, при разрешении данного спора, суд считает необходимым учесть, что в силу п.2 Постановления Правительства от 27.12.1991 года № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краёв, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» (в редакции от 24.12.1993г.) объекты государственной собственности, указанные в Приложении 3 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения и районов, кроме районов в городах). Как видно из п.1 Приложения 3 к таковым объектам относятся жилищный фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации), в том числе здания и строения, ранее переданные ими в ведение (на баланс) другим юридическим лицам.

Таким образом, судом установлено, что жилой дом, в котором находится спорная квартира, передан на праве оперативного управления как объект муниципальной собственности, на баланс МУП «Косогорское ЖКХ», однако право муниципальной собственности на указанный жилой дом в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не зарегистрировано. Спор о принадлежности жилого дома между ОАО «КМЗ» и муниципальным образованием отсутствует.

Отсутствие регистрации права муниципальной собственности в Едином государственном реестре регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним не может служить препятствием для признания за гражданами права собственности в порядке приватизации на занимаемое жилое помещение.

В силу изложенных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что истцы, занимая спорное жилое помещение на законных основаниях, будучи в нем зарегистрированными и фактически проживающими, вправе приобрести его в собственность в порядке приватизации. Обстоятельств, исключающих возможность приватизации жилого помещения истцом, судом не установлено, отказ в наделении их правами собственника в силу ряда объективных и субъективных причин, в том числе ввиду отсутствия надлежаще оформленных документов на владельца жилищного фонда существенно ущемляет законные права истцов. Между нанимателем квартиры Арсеньевой В.И. и членами её семьи, зарегистрированными и проживающими в квартире, достигнуто соглашение о порядке ее приватизации, спора между членами семьи нанимателя не имеется.

При указанных обстоятельствах суд находит исковое требование о признании за Арсеньевой Н.Н. и Арсеньевым А.Ю. права собственности на жилое помещение в порядке бесплатной приватизации подлежащим удовлетворению.

р е ш и л:

исковые требования Арсеньевой Натальи Николаевны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Арсеньева Андрея Юрьевича удовлетворить.

Признать право собственности на квартиру Номер обезличен в доме Номер обезличен по ..., ... ..., общей площадью 52,2 кв.м., жилой площадью 29,3 кв.м. за Арсеньевой Натальей Николаевной, Арсеньевым Андреем Юрьевичем по ? доли за каждым.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Привокзальный районный суд г. Тулы в течение 10 дней.