Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ12 июля 2010 года город Тула
Привокзальный районный суд города Тулы в составе:
председательствующего Моргуновой Л.А.,
при секретаре Филатовой Е.В.,
с участием
представителя истца Гуровой В.В. по доверенности Бузниковой Л.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1053/10 по иску Гуровой Валентины Васильевны, Бердниковой Анны Юрьевны к ОАО «Косогорский металлургический завод им. Дзержинского», МУП «Косогорское жилищно-коммунальное хозяйство», администрации муниципального образования город Тула, территориальному управлению администрации города Тулы по Привокзальному и Советскому районам, Железнову Виктору Алексеевичу о признании права собственности в порядке приватизации,
у с т а н о в и л:
Гурова В.В. и Бердникова А.Ю. обратились в суд с иском ОАО «Косогорский металлургический завод им. Дзержинского», МУП «Косогорское жилищно-коммунальное хозяйство», администрации муниципального образования город Тула, территориальному управлению администрации города Тулы по Привокзальному и Советскому районам о признании права собственности в порядке приватизации на квартиру ... мотивируя это тем, что в декабре 2009 года они подали заявление о приватизации квартиры. Железнов В.А. дал согласие на приватизацию указанной квартиры без его участия. Дата обезличена года МУП «КЖКХ» заключило с ними договор передачи Номер обезличен, по которому указанная квартира передана им в собственности. Для регистрации права собственности они обратились в Управление Росреестра по Тульской области. Однако регистрации права собственности приостановлена. В уведомлении Управления Ростреестра по Тульской области от Дата обезличена года указано, что право МУП «Косогорское жилищно-коммунальное хозяйство» в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не зарегистрировано и не считается возникшим. Истцы считают, что указанные обстоятельства не могут служить основанием для лишения их законного права приватизировать жильё. В связи с чем, просят суд признать за ними право собственности в порядке приватизации на квартиру ... по ? доле за каждым.
Истцы Гурова В.В. и Бердникова А.Ю. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, представили заявление с просьбой дело рассмотреть в их отсутствие, исковые требования поддерживают, Гурова В.В. просит рассмотреть дело с участием ее представителя по доверенности Бузниковой Л.С.
Представитель истца Гуровой В.В. по доверенности Бузникова Л.С. в судебном заседании требования своей доверительницы поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.
Ответчик Железнов В.А. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования признает.
Представитель ответчика территориального управления администрации города Тулы по Привокзальному и Советскому районам по доверенности Офицерова Т.Е. в зал судебного заседания не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, представила заявление с просьбой дело рассмотреть в отсутствие представителя.
Представитель ответчика администрации муниципального образования город Тула по доверенности Лобанов Ю.В. в зал судебного заседания не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство с просьбой дело рассмотреть в отсутствии представителя администрации.
Представитель ответчика ОАО «Косогорский металлургический завод им. Дзержинского» в зал судебного заседания не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, имеется расписка, о причинах неявки суду не сообщал, не просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Представитель ответчика МУП «Косогорское жилищно-коммунальное хозяйство» в зал судебного заседания не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, имеется расписка, о причинах неявки суду не сообщал, не просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области в зал судебного заседания не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, имеется расписка, о причинах неявки суду не сообщал, не просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
При таких обстоятельствах суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы по делу, находит заявленный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Из представленных выписки из лицевого счета и выписки из домовой книги судом установлено, что лицевой счет на квартиру ... открыт на имя Гуровой Валентины Васильевны, в квартире также зарегистрированы: муж - Железнов Виктор Алексеевич, дочь – Бердникова Анна Юрьевна.
Согласно данным инвентаризационного документа – справке(паспорт) на квартиру, право собственности на квартиру зарегистрировано за ЖКО Косогорского металлургического завода им. Джержинского.
Согласно договорам на техническое квартиры ..., техническое обслуживание указанного дома осуществляет МУП «Косогорское ЖКХ».
В соответствии со ст. ст. 2, 11 Закона РФ от 04.07.1991г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а так же несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти жилые помещения в собственность, на условиях, предусмотренных настоящим Законом иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. Каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
Согласно ст.18 вышеуказанного закона при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.
По смыслу выше указанной нормы закона, переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.
Гражданину не может быть отказано в приватизации жилого помещения в домах данных предприятий и учреждений и в том случае, если изменение формы собственности или ликвидация предприятий и учреждений имели место до вступления в силу ст. 18 названного Закона, поскольку действующее до этого времени законодательство, регулировавшее условия и порядок изменения формы собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, не касалось вопросов приватизации их жилищного фонда, а законодательством, регулировавшим приватизацию жилищного фонда, не были установлены условия, которые лишили бы гражданина в указанных случаях права на получение в собственность занимаемого жилого помещения (п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24. 08. 1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в редакции Постановления Пленума ВС РФ от 23.12. 1992 года).
В силу ст.ст.217, 218 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.
На основании договора передачи от Дата обезличена года Номер обезличен, заключённого с МУП «Косогорское ЖКХ» квартира ... передана в долевую собственность Гуровой В.В. и Бердниковой А.Ю. по ? доле каждой.
Железнов В.А. отказался от участия в приватизации квартиры ..., дал свое согласие на бесплатное приобретение в собственность в порядке приватизации указанной квартиры Гуровой В.В. и Бердниковой А.Ю.
Согласно уведомлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области от Дата обезличена года государственная регистрация права приостановлена по тем основаниям, что право МУП «Косогорское жилищно-коммунальное хозяйство» на жилой фонд в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не зарегистрировано и не считается возникшим.
В силу ст. 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.
Из смысла вышеуказанной нормы Закона следует, что истец имеет право на реализацию своего права приобрести в собственность, занимаемое им жилое помещение, в порядке бесплатной приватизации, в судебном порядке.
Кроме того, при разрешении данного спора, суд считает необходимым учесть, что в силу п.2 Постановления Правительства от 27.12.1991 года № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краёв, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» (в редакции от 24.12.1993г.) объекты государственной собственности, указанные в Приложении 3 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения и районов, кроме районов в городах). Как видно из п.1 Приложения 3 к таковым объектам относятся жилищный фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации), в том числе здания и строения, ранее переданные ими в ведение (на баланс) другим юридическим лицам.
Отсутствие регистрации права муниципальной собственности и МУП «Косогорское жилищно-коммунальное хозяйство» в Едином государственном реестре регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним не может служить препятствием для признания за гражданами права собственности в порядке приватизации на занимаемое жилое помещение.
Суд приходит к выводу, что Гурова В.В., являясь нанимателем жилого помещения и Бердникова А.Ю., являясь членом семьи нанимателя жилого помещения, вправе приобрести его в собственность в порядке приватизации, обстоятельств, исключающих данную возможность судом не установлено, отказ в наделении их правами собственника в силу объективных и субъективных причин, в том числе отсутствия надлежащим образом оформленных документов на владельца жилищного фонда, а равно затягивание данного процесса на неопределенное время, существенно ущемляет законные права истцов.
Учитывая вышеизложенное, а так же то, что истцы изъявила желание реализовать право на приобретение, занимаемого ими жилого помещения по договору найма в собственность в порядке бесплатной приватизации, что согласие всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи имеется, что ранее они не принимали участие в приватизации другого жилого помещения, то суд находит исковые требование о признании за Гуровой В.В. и Бердниковой А.Ю. права собственности на жилое помещение в порядке бесплатной приватизации подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
исковые требования Гуровой Валентины Васильевны и Бердниковой Анны Юрьевны удовлетворить.
Признать за Гуровой Валентиной Васильевной и Бердниковой Анной Юрьевной право собственности в порядке приватизации на квартиру по адресу: ... по ? доле за каждым.
Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через суд в течение 10 дней.
Решение отпечатано в совещательной комнате.
Председательствующий Л. А. Моргунова