Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 июня 2010 года г. Тула.
Привокзальный районный суд г.Тулы в составе
председательствующего Иваниной Т.Н.,
при секретаре Маклиной Е.А.,
с участием
представителя заявителя профсоюзного комитета ЗАО «Тулажелдормаш» Митраковой О.А.,
судебного пристава-исполнителя ОСП Привокзального района г.Тулы Бобровой М.И. заинтересованного лица главного специалиста-эксперта правового обеспечения УФССП России по Тульской области Мужилова А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г.Тулы гражданское дело №2-1011/10 по жалобе профсоюзного комитета ЗАО «Тулажелдормаш» на постановление о взыскании исполнительского сбора,
установил:
профсоюзный комитет ЗАО «Тулажелдормаш» обратился в суд с жалобой на постановление о взыскании исполнительского сбора, мотивируя требования тем, что согласно резолютивной части решения Привокзального районного суда г. Тулы от 12.05.2006 года по гражданскому делу Номер обезличен, суд обязал выборный профсоюзный орган Кимовского завода «Мир» рассмотреть по существу обращение Соловова В.М. от 22.04.2003 года с его участием. В соответствии с определением Привокзального районного суда г. Тулы от 27.10.2009 года произведена замена выбывшей стороны в исполнительном производстве на выборный профсоюзный орган - профсоюзный комитет ЗАО «Тулажелдормаш». На основании исполнительного листа Номер обезличен Номер обезличен от 12.05.2006 года по исполнительному производству Номер обезличен, возбужденного 04.05.2010 года, вынесены постановления о возбуждении исполнительного производства и о замене стороны исполнительного производства ее правопреемником от 04.05.2010 года. Данные постановления получены с сопроводительным письмом 11.05.2010 года и зарегистрированы в канцелярии ЗАО «Тулажелдормаш». Судебным приставом-исполнителем ОСП Привокзального района г. Тулы Корж СВ. 25.05.2010 года вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, которое утверждено начальником данного подразделения ССП Соцковым А.В. Согласно п. 1 постановления с Профсоюзного комитета ЗАО «Тулажелдормаш» постановлено взыскать исполнительский сбор в размере 5000 рублей за неисполнение исполнительного листа без уважительных причин в срок до 17.05.2010 года, установленный для добровольного исполнения. Постановление получено 04.06.2010 года. С вынесенным постановлением от 25.05.2010 года Профсоюзный комитет ЗАО «Тулажелдормаш» не согласен, считает, что оно принято без достаточных на то ввиду наличия следующих обстоятельств: согласно п. 2. постановления о возбуждении исполнительного производства, должнику в течение 5 дней со дня получения постановления предложено добровольно исполнить требование, указанное в исполнительном документе, о чем немедленно сообщить судебному приставу-исполнителю. При наличии чрезвычайных, непредвиденных обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, последнему предлагается в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя. Руководствуясь п. 4.24. Устава профессионального союза машиностроителей Российской Федерации, руководители являются официальными представителями профсоюза на соответствующих уровнях, приобретают это право с момента их избрания без каких-либо дополнительных условий и доверенностей, подписывают решения и другие документы профсоюзных органов от их имени и несут персональную ответственность за их достоверность. На основании п. 5.17. Устава, заседания профсоюзного комитета созываются руководителями профсоюзных организаций. Согласно выписке из протокола отчетно-выборной профсоюзной конференции Общественной Организации «Первичной профсоюзной организации профессионального союза машиностроителей Российской Федерации ЗАО «Тулажелдормаш» г. Тулы» от 12.11.2009 года, избран председатель Профкома - Козлова Л.С. сроком на 3 года. В период с 11 мая по 31 мая 2010 года Козлова Л.О, находилась в ежегодном очередном отпуске. В связи с отсутствием руководителя (председателя) Профсоюзной организации рассмотреть заявление Соловова В.М. в срок до 17.05.2010 года не представлялось возможным. Представитель Профсоюзной организации ЗАО «Тулажелдормаш» по доверенности Митракова О.А. также находилась в отпуске в период с 04 мая по 14 мая 2010 года (пятница), поэтому сообщить в срок до 17 мая 2010 года о невозможности рассмотреть заявление Соловова В.М. возможности не имелось. По выходу Председателя Профкома Козловой Л.С. из отпуска Соловову В.М. направлено уведомление о дате рассмотрения его заявления на заседании профсоюзного комитета, которое назначено на 17 июня 2010 года в 11 час. 30 мин. Рассмотреть заявление в течение 5-ти дней невозможно в виду необходимости заблаговременно письменно уведомить об этом другую сторону исполнительного производства — взыскателя. Кроме того, Профсоюзная организация ЗАО «Тулажелдормаш» является общественной организацией. Финансовую основу профсоюза составляют членские профсоюзные взносы работников ЗАО «Тулажелдормаш». Средства профсоюза образуются из вступительных и ежемесячных членских взносов, которые в месяц не превышают 15 000 руб. и составляют коллективную собственность профсоюза в соответствии со ст. 9.1 Устава. Средства профсоюза расходуются выборными профсоюзными органами по утвержденным сметам. В связи с чем, уплата исполнительского сбора в размере 5000 рублей является тяжелой ношей для Профкома. Приведенные доводы свидетельствуют об уважительности причин пропуска 5-ти дневного срока для добровольного исполнения исполнительного документа и отсутствия умысла со стороны Профсоюзной организации, в связи с чем взыскание исполнительного сбора в размере 5000 рулей необоснованно. Просят отменить постановление отдела судебных приставов Привокзального района г. Тулы УФССП по Тульской области от 25.05.2010 года о взыскании исполнительского сбора.
Представитель заявителя профсоюзного комитета ЗАО «Тулажелдормаш» Митракова О.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержала по изложенным основаниям, просила их удовлетворить.
Представитель заинтересованного лица судебного пристава-исполнителя ОСП Привокзального района г.Тулы Боброва М.И. в судебном заседании пояснила, что 04.05.2010 года судебным приставом-исполнителем Привокзального ОСП г.Тулы на основании исполнительного листа Номер обезличен от 12.05.2006 года возбуждено исполнительное производство Номер обезличен. Поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства было получено должником 11.05.2010 года, то в соответствии со ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель законно и обоснованно 25.05.2010 года вынес постановление о взыскании исполнительного сбора в размере 5000 рублей. Доводы заявителя о нахождении председателя Профкома и представителя в очередных отпусках находит несостоятельными, поскольку указанные обстоятельства не могут быть отнесены к обстоятельствам в соответствии с которыми исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Представитель заинтересованного лица УФССП России по Тульской области Мужилов А.А. в судебном заседании доводы жалобы не признал, указав следующее. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 04.05.2010 года было возбуждено исполнительное производство, которое получено должником 11.05.2010 года. Поскольку в срок для добровольного исполнения требования исполнительного документа должником исполнены не были, то судебный пристав-исполнитель законно и обоснованно вынес постановление о взыскании исполнительского сбора.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.14 ФЗ Российской Федерации «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов (ч.1).
В постановлении судебного пристава-исполнителя должны быть указаны: 1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес; 2) дата вынесения постановления; 3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; 4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; 5) вопрос, по которому выносится постановление; 6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; 7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу; 8) порядок обжалования постановления (ч.2).
Постановление судебного пристава-исполнителя подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде (ч.4).
Статьей 30 ФЗ Российской Федерации «Об исполнительном производстве» определено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч.1).
Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (ч.11).
Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч.12).
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч.17).
В силу ч.4 ст. 121 ФЗ Российской Федерации «Об исполнительном производстве» постановления о взыскании исполнительского сбора и о наложении штрафа могут быть оспорены в суде.
Согласно статьи 112 ФЗ Российской Федерации «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (ч.1).
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч.2).
Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере пятисот рублей, с должника-организации - пяти тысяч рублей (ч.3).
Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (ч.6).
В судебном заседании установлено, что 04.05.2010 года судебным приставом-исполнителем ОСП Привокзального района г.Тулы на основании исполнительного листа Номер обезличен от 12.05.2006 года возбуждено исполнительное производство Номер обезличен, в котором должнику (профсоюзному комитету ЗАО «Тулажелдормаш») установлен срок 5 дней со дня получения постановления для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Постановление о возбуждении исполнительного производства в тот же день направлено взыскателю и должнику по исполнительному производству, которое должником получено 11.05.2010 года. Указанные обстоятельства подтверждены постановлением о возбуждении исполнительного производства, сопроводительным письмом от 04.05.2010 года, уведомлением о вручении почтовой корреспонденции.
В срок до 17.05.2010 года, установленный для добровольного исполнения требования, содержащегося в исполнительном документе, должником исполнены не были, в связи с чем 25.05.2010 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с профсоюзного комитета ЗАО «Тулажелдормаш» исполнительского сбора в размере 5000 рублей, что подтверждено постановлением о взыскании исполнительского сбора.
В судебном заседании проверялись доводы представителя ЗАО «Тулажелдормаш» о наличии уважительных причин неисполнения в срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно нахождения председателя профкома и представителя ЗАО «Тулажелдормаш» в очередных отпусках, невозможности надлежащего извещения взыскателя по исполнительному документу, однако они не могут быть приняты судом во внимание, поскольку указанные доводы не могут являться основанием для отмены постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.
Доказательств того, что профсоюзный комитет ЗАО «Тулажелдормаш» предоставил судебному приставу-исполнителю сведения о том, что исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе в срок для добровольного исполнения, было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах, заявитель суду не предоставил.
Таким образом суд приходит к выводу о том, что постановление о взыскании исполнительского сбора от 25.05.2010 года вынесено уполномоченным на то должностным лицом службы судебных приставов, в установленные законодательством об исполнительном производстве сроки, а именно после истечения срока, установленного судебным приставом-исполнителем в постановлении о возбуждении исполнительного производства от 04.05.2010 года для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, постановление соответствует требованиям ст.14 ФЗ Российской Федерации «Об исполнительном производстве».
На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит жалобу ЗАО «Тулажелдормаш» на постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 25.05.2010 года не обоснованной и не подлежащей удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 258, 441 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
в удовлетворении жалобы ЗАО «Тулажелдормаш» на постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Привокзального района г.Тулы Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области от 25.05.2010 года о взыскании исполнительского сбора отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Привокзальный районный суд г. Тулы в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 05.07.2010 года.
Председательствующий Т.Н.Иванина