РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 июля 2010 года город Тула
Привокзальный районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего судьи Сониной А.В.,
при секретаре Скоровой А.Ю.,
с участием
истца Субботина В.Б.,
представителя истца Субботина В.Б. по ордеру адвоката Смирнова В.В., представившего удостоверение № 342 и ордер № 013748 от 15.06.2010 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-951/10 по иску Субботина Владимира Борисовича к Перерушевой Светлане Николаевне о взыскании суммы займа и процентов, в связи с нарушением условий договора займа,
у с т а н о в и л :
Субботин Владимир Борисович обратился в суд с иском к Перерушевой Светлане Николаевне о взыскании суммы займа и процентов в связи с нарушением условий договора займа, мотивируя свои требования тем, что 25 августа 2008 года между истцом и Перерушевой С.Н. (ответчиком по делу) был заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в сумме 600 000 руб. Существенными условиями договора являлись: срок возврата займа 6 месяцев, уплата процентов на сумму займа в размере 5% ежемесячно с момента заключения договора. Перерушевой С.Н. условия договора исполнены не были. Расписка от 25.08.2008 года не сохранилась, в связи с чем, между Субботиным В.Б. и Перерушевой С.Н. 11.02.2009 года был заключен новый договор займа. Согласно которому ответчица обязуется возвратить истцу денежные средства в размере 860 650 руб. (в связи с ростом курса доллара) в течение 6 месяцев и выплачивать 5% от указанной суммы ежемесячно с момента заключения договора. Однако, в нарушение требований закона, ответчица не выполнила, взятые на себя обязательства по возврату суммы займа и причитающихся процентов. В связи с изложенным просит взыскать с Перерушевой С.Н. основной долг в размере 860 650 руб., и проценты на сумму основного долга в размере 602 455 руб., а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 11 415 руб. 53 коп., и услуги представителя в размере 20 000 руб.
Истец Субботин В.Б. в судебном заседании исковые требования поддержал по вышеизложенным основаниям и просил их удовлетворить.
Представитель истца Субботина В.Б. по ордеру адвокат Смирнов В.В. в судебном заседании поддержал заявленные Субботиным В.Б. исковые требования и настаивал на их удовлетворении.
Ответчик Перерушева Светлана Николаевна в судебное заседание не явилась. О времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом, путем направления судебных повесток по почтовому адресу, указанному истцом, а также через секретаря судебного заседания, выезжавшего по месту жительства ответчика, однако вручить судебную повестку не представилось возможным, ввиду того, что ответчица по указанному адресу не проживает, о чем в деле имеется соответствующий акт. О причинах неявки суду не сообщила, письменных возражений на иск не представила, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие или отложить в связи с невозможностью явки в судебное заседание по уважительной причине.
В силу ст. 118 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Из сообщения Отдела адресно-справочной работы Управления Федеральной миграционной службы по Тульской области Перерушева С.Н. зарегистрирована по адресу: г. Тула, ..., ....
Из материалов дела усматривается, что по делу неоднократно назначались судебные заседания, однако все извещения в адрес ответчика возвращались в суд неврученными адресату.
Таким образом, суд, с точки зрения необходимости соблюдения прав других участвующих в деле лиц, считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам, в соответствии со ст. 167 ГПК Российской Федерации, в отсутствие не явившихся участника процесса, надлежащим образом извещенного о времени и месте слушания дела.
Выслушав мнение истца, его представителя, исследовав письменные материалы по делу, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 161 п. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, независимо от суммы должны совершаться в простой письменной форме.
Согласно ст. 807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 317 ч 1 ГК Российской Федерации денежные обязательства должны быть выражены в рублях (ст. 140 ГК Российской Федерации).
Учитывая инфляцию и неустойчивость курса рубля п. 2 ст. 317 ГК Российской Федерации указывает, что в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте … В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.
Поскольку действующим законодательством не исключается нахождение в собственности граждан иностранной валюты и собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, производство расчетов между сторонами по сделке непосредственно в иностранной валюте само по себе не указывает на ничтожность сделки либо утрату доказательственного значения обстоятельства производства расчетов (ст. ст. 141, 209, 213 ГК Российской Федерации), однако в соответствии со ст. 317 ГК Российской Федерации порядок расчета по присужденным денежным (долговым) обязательствам должен указываться в валюте Российской Федерации, то есть в рублях.
В силу ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно абз.1 ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 1, 3 ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.
Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.
Судом установлено, что 11 февраля 2009 года Перерушева С.Н. взяла у Субботина В.Б. в долг денежные средства в размере 24 590 долларов США, что в рублевом эквиваленте по состоянию на 11.02.2009 года составляет 860 650 руб. сроком 6 месяцев под 5% ежемесячно.
Данных о том, что указанная сделка была совершена ее участниками под влиянием заблуждения, вопреки действительным намерениям сторон договора, с нарушением принципа свободы, либо является противозаконной, по делу не установлено.
Фактическое исполнение Субботиным В.Б. обязательств по передачи денежных средств в собственность Перерушевой С.Н. так же подтверждается распиской от 11.02.2009 года, из которой усматривается, что Перерушева Светлана Николаевна взяла у Субботина Владимира Борисовича деньги в сумме 24 590 долларов США (860 650 руб.) (19125 евро) на срок 6 месяцев под 5% ежемесячно.
В силу ст.56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Вместе с тем, исходя из положений ст.56 ГПК Российской Федерации, суду не было представлено никаких доказательств, опровергающих доводы истца.
Изложенное свидетельствует о том, что заключенный между Субботиным В.Б. и Перерушевой С.Н. договор займа от 11.02.2009 года по форме и содержанию отвечает предъявленным требованиям.
В силу ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Оценивая представленные сторонами доказательства, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, в их совокупности, суд считает установленным, что 11 февраля 2009 года между Субботиным Владимиром Борисовичем и Перерушевой Светланой Николаевной был заключен договор займа, отвечающий по форме требованиям ст. ст. 807, 808 ГК Российской Федерации, по условиям договора истец – займодавец передал деньги в сумме 254 590 долларов США ответчику – заемщику, последний взял на себя обязательство вернуть долг в течение 6 месяцев с уплатой 5% ежемесячно.
Обращаясь в суд с указанным выше иском, Субботин В.Б. сослался на то, что ответчица Перерушева С.Н. не исполнила обязательств по возврату сумму займа и процентов до настоящего времени, в связи, с чем просит взыскать с последней 1 463 105 руб. (основной долг – 860 650 руб., проценты на сумму основного долга – 602 455 руб.).
Определяя сумму долга, подлежащую взысканию с ответчика Перерушевой С.Н. в пользу истца Субботина В.Б., суд исходил из того, что договором займа от 11.02.2009 года, заключенного между Субботиным В.Б. и Перерушевой С.Н. был установлен срок возврата долга в течение 6 месяцев, т.е. до 11.08.2009 года. Однако ответчица мер к погашению долга не предприняла, в связи с чем, в пользу истца подлежит взысканию 860 650 руб.
Разрешая исковые требования о взыскании процентов за пользование займом суд приходит к следующему.
В силу ст. 811 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно договора займа ответчика Перерушева С.Н. обязуется выплачивать истцу ежемесячно 5% от суммы от суммы займа.
Судом проверен расчет суммы задолженности по уплате процентов ответчика Перерушевой С.Н. перед Субботиным В.Б., представленный истцом на 11.04.2010 года, которые составляют 602455 руб.
Суд согласен с расчетом, поскольку он выполнен в соответствии с требованиями закона.
Учитывая, что ответчик не выплатил истцу проценты, предусмотренные договором займа, то с него подлежат взысканию проценты в размере 602 455 руб.
В силу ст. 94 ГПК Российской Федерации к издержкам связанным с рассмотрением дела относятся, расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимые расходы.
В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В силу ст. 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из представленной квитанции Номер обезличен Адвокатского кабинета Смирнова В.В. усматривается, что Субботиным В.Б. были понесены расходы по досудебной подготовке материала, представительства в суде в размере 20 000 руб.
Исходя из принципа разумности, с учетом требований ст.98 ГПК Российской Федерации, суд считает необходимым взыскать в пользу истца Субботина В.Б. понесенные им по делу расходы, связанные с оказанием юридической помощи, в размере 20 000 рублей. и по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 24 939 руб. 72 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд
р е ш и л:
исковые требования Субботина Владимира Борисовича удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Перерушевой Светланы Николаевны в пользу Субботина Владимира Борисовича сумму основного долга - 860 650 рублей, проценты на сумму займа - 602455 рублей, а всего сумму 1 463 105 руб., судебные расходы в размере 44 939 руб. 72 коп.
Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Привокзальный районный суд города Тулы в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме.
Мотивированный текст решения изготовлен 07.07.2010 года.
Председательствующий