РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 июля 2010 года г. Тула
Привокзальный районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Иваниной Т.Н.,
при секретаре Маклиной Е.А.,
с участием
ответчиков Головина Ю.И., Мачехина А.А., Эккерта С.А.,
представителя ответчика ЗАО «С.Т.Маркет» Эккерта С.А.,
представителя 3-го лица ОАО «Тульский станкоремонтный завод» Эккерта С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г.Тулы гражданское дело № 2-835/10 по иску ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) к Головину Юрию Ивановичу, Эккерту Сергею Александровичу, Мачехину Александру Анатольевичу, открытому акционерному обществу «Торговый дом «Ремстанок» (далее ООО «Торговый дом «Ремстанок»), закрытому акционерному обществу «С.Т.Маркет» (далее ЗАО «С.Т.Маркет») о взыскании долга по договорам поручительства,
у с т а н о в и л:
ВТБ 24 (ЗАО) обратился в суд с иском к Головину Ю.И., Эккерту С.А., Мачехину А.А., ООО «Торговый дом «Ремстанок», ЗАО «С.Т.Маркет» о взыскании долга по договорам поручительства, мотивируя свои требования тем, что 04.06.2008 года между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ОАО «Тульский станкоремонтный завод» было заключено кредитное соглашение Номер обезличен о предоставлении кредита в сумме 2800000 рублей сроком на 1095 дней с даты, следующей за датой предоставления кредита с взиманием за пользованием кредитом 17,5 процентов годовых, а с учетом дополнительного соглашения к кредитному соглашению от 10.02.2009 года – 21 процентов годовых. Исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов, возмещению убытков, причиненных банку неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному соглашению, а также издержек банка, связанных с взысканием задолженности заемщика обеспечивается договорами поручительства: от 04.06.2008 года Номер обезличенп05, заключенным между банком и Головиным Юрием Ивановичем, от 04.06.2008 года Номер обезличенп01, заключенным между банком и Эккертом Сергеем Александровичем, от 04.06.2008 года Номер обезличенп02, заключенным между банком и Мачехиным Александром Анатольевичем, от 04.06.2008 года Номер обезличенп03, заключенным между банком и ООО «Торговый дом «Ремстанок», от 04.06.2008 года Номер обезличенп04, заключенным между банком и ЗАО «С.Т.Маркет». Согласно пункту 1.2. указанных договоров ответственность поручителя и заемщика является солидарной, поэтому поручитель отвечает перед банком в том же объеме, как и заемщик, в том числе по уплате суммы долга и штрафных санкций. Банк 07.07.2009 года направил в адрес ответчика уведомление о ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному соглашению с просьбой погасить задолженность по кредиту, которое оставлено поручителями без удовлетворения. Определением Арбитражного суда Тульской области от 22.12.2009 года в отношении заемщика начата процедура банкротства и введена процедура наблюдения. Определением Арбитражного суда Тульской области установлены требования банка в размере 2 027433 рубля 73 коп. в том числе: просроченная задолженность по основному кредиту 1972905,16 рублей, просроченная задолженность по процентам за пользование кредитом 52554,88 рублей, пени за несвоевременное погашение задолженности 1973,69 рублей. Договоры поручительства на момент подачи иска являются действующими, а ответчики обязаны исполнять возникшие на их основании обязательства. Денежных средств в счет погашения по кредитному соглашению от заемщика в полном объеме не поступили. По состоянию на 30.04.2010 года размер задолженности составляет 2250786,17 рублей. Просят взыскать с Головина Ю.И., Эккерта С.А., Мачехина А.А., ООО «Торговый дом «Ремстанок», ЗАО «С.Т.Маркет» в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) в солидарном порядке задолженность в размере 2027433 рубля 73 коп.; взыскать с Головина Ю.И., Эккерта С.А., Мачехина А.А., ООО «Торговый дом «Ремстанок», ЗАО «С.Т.Маркет» в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) в солидарном порядке расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18337 рублей 17 коп.
Представитель истца по доверенности Севагина О.М. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, представила в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие. Исковые требования поддерживает в полном объеме. В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик Головин Ю.И. в судебном заседании исковые требования не признал, при этом пояснил, что в то время, когда он подписывал договор поручительства, он являлся директором ОАО «Тульский станкоремонтный завод». Одним из условий Банка ВТБ 24 было то, что директор обязан был быть поручителем, что бы быть заинтересованным в погашении кредита. В банке ему сказали, что если он не будет директором завода, то с ним договор поручительства будет расторгнут. Он обращался а банк, и пояснил, что в настоящее время он уже не директор завода, но ему отказали в расторжении договора поручительства, поскольку началась процедура банкротства завода и пояснили, что это формальная ответственность. Если бы он знал, что будут такие условия, то никогда не стал бы подписывать договор поручительства. Полученные у банка деньги в сумме 2800000 пошли на приобретение комплектующих, материалов, на выплату заработной платы работникам завода. Мачехин и Эккерт являлись учредителями предприятия. Кредит выдавался под залог имущества, которое на тот момент было в наличии. Залоговая стоимость имущества была в 3-4 раза выше суммы кредита. В настоящее время он не является директором ЗАО «Тульский станкоремонтный завод» и считает, что не должен нести ответственность по кредиту.
Представитель ответчика Головина Ю.И. по ордеру адвокат Гелла И.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Ответчик Головин Ю.И. не возражал против рассмотрения дела в отсутствие его представителя адвоката Гелла И.В.
Ответчик Эккерт С.А., являющийся также представителем ответчика ЗАО «С.Т. Маркет», представителем третьего лица ОАО «Тульский станкоремонтный завод» в судебном заседании исковые требования ВТБ 24 (ЗАО) не признал, при этом пояснил, что не оспаривает факта заключения договоров поручительства ответчиками, но считает, что истец воспользовался судебной защитой своих прав в размере заявленного требования, а поэтому предъявление настоящих исковых требований к ответчикам является необоснованным. В соответствии с определением Арбитражного суда Тульской области от 22 декабря 2009 года третье лицо ОАО «Тульский станкоремонтный завод» признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введено наблюдение. 08.02.2010 года ВТБ 24 (ЗАО) обратился в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о включении его в реестр требований кредиторов по кредитному договору Номер обезличен от 04.06.2008 года, заключенному с Третьим лицом на сумму 2 027 433,73 руб. Заявление ВТБ 24 (ЗАО) удовлетворено вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Тульской области от 06 апреля 2010 года в полном объеме, т.е. в размере 2 027 433,73 руб., что соответствует размеру исковых требований по настоящему иску, как залогового кредитора по поименованному в судебном акте имуществу. Согласно п. 1 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего. Об изменении условий основного обязательства истец в известность ответчиков не поставил. Об этом последние узнали уже в ходе настоящего процесса. На основании изложенного следует придти к выводу, что к моменту рассмотрения настоящего дела по существу истец, без согласия поручителей (ответчиков), выбрал способ исполнения обязательства, воспользовался судебной защитой своих прав в размере заявленного требования, обеспеченного поручительством, что также повлекло увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителей. На основании изложенного просит в удовлетворении исковых требований ВТБ 24 (ЗАО) отказать.
Ответчик Мачехин А.А. в судебном заседании исковые требования не признал, при этом пояснил, что банк реализует свое право при банкротстве завода.
Представитель ответчика ООО «Торговый дом «Ремстанок» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Третье лицо временный управляющий ОАО « Тульский станкоремонтный завод» Диденко О.Ф. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил в суд ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.
При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
Согласно п.1ст. 160 ГК Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.
Как видно из п. 2, 3 ст. 434 ГК Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В силу ст.309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст.810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч.1).
В соответствии со ст.811 ГК Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (ч.1).
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2).
В силу ст.819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Судом установлено, что 04.06.2008 года между ВТБ 24 (ЗАО) и ОАО «Тульский станкоремонтный завод» заключили кредитное соглашение Номер обезличен о предоставлении кредита в сумме 2800000 рублей сроком на 1095 дней с даты, следующей за датой предоставления кредита с взиманием за пользованием кредитом 17,5 процентов годовых
10.02.2009 года ВТБ 24 (ЗАО) и ОАО «Тульский станкоремонтный завод» заключили дополнительное соглашение Номер обезличен к кредитному соглашению Номер обезличен от 04.06.2008 года, процентная ставка по кредиту стала составлять 21 процент годовых.
Определением Арбитражного суда Тульской области от 22.12.2009 года в отношении заемщика начата процедура банкротства и введена процедура наблюдения.
Определением Арбитражного суда Тульской области от 06.04.2010 года установлены требования банка в размере 2 027433 рубля 73 коп. в том числе: просроченная задолженность по основному кредиту 1972905,16 рублей, просроченная задолженность по процентам за пользование кредитом 52554,88 рублей, пени за несвоевременное погашение задолженности 1973,69 рублей в реестре требований кредиторов ОАО «Тульский станкоремонтный завод».
Судом также установлено, что в обеспечение исполнения обязательства ОАО «Тульский станкоремонтный завод» по кредитному соглашению, в соответствии со ст. 363 ГК РФ между истцом и Головиным Ю.И. был заключен договор поручительства Номер обезличен от 04.06.2008 года, в соответствии с которым поручителю Головину Ю.И. известны все условия кредитного договора и он возложил на себя обязательства солидарно отвечать за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.
10.02.2009 года ВТБ 24 (ЗАО) и Головин Ю.И. заключили дополнительное соглашение Номер обезличен к договору поручительства Номер обезличен от 04.06.2008 года.
На основании п.1.2 договора поручительства Номер обезличен от 04.06.2008 года поручитель обязуется солидарно с заемщиком отвечать перед банком в полном объеме за исполнение заемщиком обязательств по кредитному соглашению, в том числе обязательства по своевременному и полному возврату суммы основного долга по кредиту; обязательства по своевременной и полной уплате процентов по кредиту; обязательства по своевременной и полной уплате комиссии по кредиту; обязательства по своевременной и полной уплате неустойки по просроченной задолженности по основному долгу, процентам и/или комиссиям по кредиту, начисленным в соответствии с кредитным соглашением; обязательства по оплате расходов кредитора, понесенных им в связи с исполнением кредитного соглашения.
Таким образом, согласно имеющемуся в деле договору поручительства, Головин Ю.И. принял на себя обязательства в случае невыполнения или ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком ОАО «Тульский станкоремонтный завод» принять на себя солидарную ответственность по внесению платежей в полном объеме, в том числе уплату процентов и неустойки.
С правами и обязанностями ответчик Головин Ю.И. был ознакомлен с момента подписания договора поручительства.
Данный договор заключен в письменной форме, подписан поручителем лично.
Из текста договора однозначно следует, что поручитель принял на себя обязательство перед банком погасить кредит, взятый ОАО «Тульский станкоремонтный завод».
Таким образом, договор поручительства содержит указания на взятые поручителем обязательства и на лица в этих обязательствах.
В связи с неисполнением ОАО «Тульский станкоремонтный завод» обязательств перед банком по кредитному договору, поручителю Головину Ю.И. 08.02.2010 года было направлено требование о досрочном погашении кредита в срок до 15 февраля 2010 года, а также он был предупрежден, что в случае неисполнения данного требования взыскание задолженности будет осуществляться в судебном порядке.
В установленный банком срок и по настоящее время Головин Ю.И. принятые на себя обязательства не исполнены.
Судом также установлено, что в обеспечение исполнения обязательства ОАО «Тульский станкоремонтный завод» по кредитному соглашению, в соответствии со ст. 363 ГК РФ между истцом и Эккертом С.А. был заключен договор поручительства Номер обезличен от 04.06.2008 года, в соответствии с которым поручителю Эккерту С.А. известны все условия кредитного договора и он возложил на себя обязательства солидарно отвечать за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.
10.02.2009 года ВТБ 24 (ЗАО) и Эккерт С.А. заключили дополнительное соглашение Номер обезличен Номер обезличен к договору поручительства Номер обезличен от 04.06.2008 года.
На основании п.1.2 договора поручительства Номер обезличен от 04.06.2008 года поручитель обязуется солидарно с заемщиком отвечать перед банком в полном объеме за исполнение заемщиком обязательств по кредитному соглашению, в том числе обязательства по своевременному и полному возврату суммы основного долга по кредиту; обязательства по своевременной и полной уплате процентов по кредиту; обязательства по своевременной и полной уплате комиссии по кредиту; обязательства по своевременной и полной уплате неустойки по просроченной задолженности по основному долгу, процентам и/или комиссиям по кредиту, начисленным в соответствии с кредитным соглашением; обязательства по оплате расходов кредитора, понесенных им в связи с исполнением кредитного соглашения.
Таким образом, согласно имеющемуся в деле договору поручительства Эккерт С.А. принял на себя обязательства в случае невыполнения или ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком ОАО «Тульский станкоремонтный завод» принять на себя солидарную ответственность по внесению платежей в полном объеме, в том числе уплату процентов и неустойки.
С правами и обязанностями ответчик Эккерт С.А. был ознакомлен с момента подписания договора поручительства.
Данный договор заключен в письменной форме, подписан поручителем лично.
Из текста договора однозначно следует, что поручитель принял на себя обязательство перед банком погасить кредит, взятый ОАО «Тульский станкоремонтный завод».
Таким образом, договор поручительства содержит указания на взятые поручителем обязательства и на лица в этих обязательствах.
В связи с неисполнением ОАО «Тульский станкоремонтный завод» обязательств перед банком по кредитному договору, поручителю Эккерту С.А. 08.02.2010 года было направлено требование о досрочном погашении кредита в срок до 15 февраля 2010 года, а также он был предупрежден, что в случае неисполнения данного требования взыскание задолженности будет осуществляться в судебном порядке.
В установленный банком срок и по настоящее время Эккерт С.А. принятые на себя обязательства не исполнены.
Судом также установлено, что в обеспечение исполнения обязательства ОАО «Тульский станкоремонтный завод» по кредитному соглашению, в соответствии со ст. 363 ГК РФ между истцом и Мачехиным А.А. был заключен договор поручительства Номер обезличен от 04.06.2008 года, в соответствии с которым поручителю Мачехину А.А. известны все условия кредитного договора и он возложил на себя обязательства солидарно отвечать за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.
10.02.2009 года ВТБ 24 (ЗАО) и Мачехин А.А. заключили дополнительное соглашение Номер обезличен к договору поручительства Номер обезличен от 04.06.2008 года.
На основании п.1.2 договора поручительства Номер обезличен от 04.06.2008 года поручитель обязуется солидарно с заемщиком отвечать перед банком в полном объеме за исполнение заемщиком обязательств по кредитному соглашению, в том числе обязательства по своевременному и полному возврату суммы основного долга по кредиту; обязательства по своевременной и полной уплате процентов по кредиту; обязательства по своевременной и полной уплате комиссии по кредиту; обязательства по своевременной и полной уплате неустойки по просроченной задолженности по основному долгу, процентам и/или комиссиям по кредиту, начисленным в соответствии с кредитным соглашением; обязательства по оплате расходов кредитора, понесенных им в связи с исполнением кредитного соглашения.
Таким образом, согласно имеющемуся в деле договору поручительства Мачехин А.А. принял на себя обязательства в случае невыполнения или ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком ОАО «Тульский станкоремонтный завод» принять на себя солидарную ответственность по внесению платежей в полном объеме, в том числе уплату процентов и неустойки.
С правами и обязанностями ответчик Мачехин А.А. был ознакомлен с момента подписания договора поручительства.
Данный договор заключен в письменной форме, подписан поручителем лично.
Из текста договора однозначно следует, что поручитель принял на себя обязательство перед банком погасить кредит, взятый ОАО «Тульский станкоремонтный завод».
Таким образом, договор поручительства содержит указания на взятые поручителем обязательства и на лица в этих обязательствах.
В связи с неисполнением ОАО «Тульский станкоремонтный завод» обязательств перед банком по кредитному договору, поручителю Мачехину А.А. 08.02.2010 года было направлено требование о досрочном погашении кредита в срок до 15 февраля 2010 года, а также он был предупрежден, что в случае неисполнения данного требования взыскание задолженности будет осуществляться в судебном порядке.
В установленный банком срок и по настоящее время Мачехин А.А. принятые на себя обязательства не исполнены.
Судом также установлено, что в обеспечение исполнения обязательства ОАО «Тульский станкоремонтный завод» по кредитному соглашению, в соответствии со ст. 363 ГК РФ между истцом и обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Ремстанок» в лице директора Смирнова А.А. был заключен договор поручительства Номер обезличен от 04.06.2008 года, в соответствии с которым поручителю ОАО «Торговый дом «Ремстанок» известны все условия кредитного договора и он возложил на себя обязательства солидарно отвечать за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.
10.02.2009 года ВТБ 24 (ЗАО) и ОАО «Торговый дом «Ремстанок» заключили дополнительное соглашение Номер обезличен к договору поручительства Номер обезличен от 04.06.2008 года.
На основании п.1.2 договора поручительства Номер обезличен 04.06.2008 года поручитель обязуется солидарно с заемщиком отвечать перед банком в полном объеме за исполнение заемщиком обязательств по кредитному соглашению, в том числе обязательства по своевременному и полному возврату суммы основного долга по кредиту; обязательства по своевременной и полной уплате процентов по кредиту; обязательства по своевременной и полной уплате комиссии по кредиту; обязательства по своевременной и полной уплате неустойки по просроченной задолженности по основному долгу, процентам и/или комиссиям по кредиту, начисленным в соответствии с кредитным соглашением; обязательства по оплате расходов кредитора, понесенных им в связи с исполнением кредитного соглашения.
Таким образом, согласно имеющемуся в деле договору поручительства ОАО «Торговый дом «Ремстанок» принял на себя обязательства в случае невыполнения или ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком ОАО «Тульский станкоремонтный завод» принять на себя солидарную ответственность по внесению платежей в полном объеме, в том числе уплату процентов и неустойки.
С правами и обязанностями ответчик ОАО «Торговый дом «Ремстанок» был ознакомлен с момента подписания договора поручительства его директром.
Данный договор заключен в письменной форме, подписан поручителем лично.
Из текста договора однозначно следует, что поручитель принял на себя обязательство перед банком погасить кредит, взятый ОАО «Тульский станкоремонтный завод».
Таким образом, договор поручительства содержит указания на взятые поручителем обязательства и на лица в этих обязательствах.
В связи с неисполнением ОАО «Тульский станкоремонтный завод» обязательств перед банком по кредитному договору, поручителю ООО «Торговый дом «Ремстанок»» 08.02.2010 года было направлено требование о досрочном погашении кредита в срок до 15 февраля 2010 года, а также он был предупрежден, что в случае неисполнения данного требования взыскание задолженности будет осуществляться в судебном порядке.
В установленный банком срок и по настоящее время ООО «Торговый дом «Ремстанок» принятые на себя обязательства не исполнены.
Судом также установлено, что в обеспечение исполнения обязательства ОАО «Тульский станкоремонтный завод» по кредитному соглашению, в соответствии со ст. 363 ГК РФ между истцом и закрытым акционерным обществом «С.Т. Маркет» в лице генерального директора Эккерта С.А. был заключен договор поручительства Номер обезличен от 04.06.2008 года, в соответствии с которым поручителю ЗАО «С.Т. Маркет» известны все условия кредитного договора и он возложил на себя обязательства солидарно отвечать за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.
10.02.2009 года ВТБ 24 (ЗАО) и ЗАО «С.Т. Маркет» заключили дополнительное соглашение Номер обезличен к договору поручительства Номер обезличен от 04.06.2008 года.
На основании п.1.2 договора поручительства Номер обезличен от 04.06.2008 года поручитель обязуется солидарно с заемщиком отвечать перед банком в полном объеме за исполнение заемщиком обязательств по кредитному соглашению, в том числе обязательства по своевременному и полному возврату суммы основного долга по кредиту; обязательства по своевременной и полной уплате процентов по кредиту; обязательства по своевременной и полной уплате комиссии по кредиту; обязательства по своевременной и полной уплате неустойки по просроченной задолженности по основному долгу, процентам и/или комиссиям по кредиту, начисленным в соответствии с кредитным соглашением; обязательства по оплате расходов кредитора, понесенных им в связи с исполнением кредитного соглашения.
Таким образом, согласно имеющемуся в деле договору поручительства ЗАО «С.Т. Маркет» принял на себя обязательства в случае невыполнения или ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком ОАО «Тульский станкоремонтный завод» принять на себя солидарную ответственность по внесению платежей в полном объеме, в том числе уплату процентов и неустойки.
С правами и обязанностями ответчик ЗАО «С.Т. Маркет» был ознакомлен с момента подписания договора поручительства его генеральным директором.
Данный договор заключен в письменной форме, подписан поручителем лично.
Из текста договора однозначно следует, что поручитель принял на себя обязательство перед банком погасить кредит, взятый ОАО «Тульский станкоремонтный завод».
Таким образом, договор поручительства содержит указания на взятые поручителем обязательства и на лица в этих обязательствах.
В связи с неисполнением ОАО «Тульский станкоремонтный завод» обязательств перед банком по кредитному договору, поручителю ЗАО «С.Т.Маркет» 08.02.2010 года было направлено требование о досрочном погашении кредита в срок до 15 февраля 2010 года, а также он был предупрежден, что в случае неисполнения данного требования взыскание задолженности будет осуществляться в судебном порядке.
В установленный банком срок и по настоящее время ЗАО «С.Т.Маркет» принятые на себя обязательства не исполнены.
Судом проверялся довод ответчиков о том, что поскольку в отношении ОАО «Тульский станкоремонтный завод» введено наблюдение, требования истца в размере 2027433 рублей 73 коп. установлены в реестре требований кредиторов, то истец без согласия ответчиков выбрал способ исполнения обязательства, воспользовался судебной защитой своих прав в размере заявленного требования, обеспеченного поручительством и это повлекло увеличение ответственности.
Однако он не принимается судом во внимание.
Так, согласно ст.323 ГК Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.
Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
В соответствии со ст.363 ГК Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Таким образом закон не ставит право кредитора требовать исполнения обязательства только от поручителя в зависимость от возможности исполнить обязательство самим должником.
На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, учитывая, что ответчики не исполняют своих обязательств перед истцом по договорам поручительства, что свидетельствует о недобросовестном отношении с их стороны к выполнению условий заключенных договоров, то суд считает необходимым исковые требования ВТБ 24 (ЗАО) удовлетворить в полном объеме и взыскать солидарно с ответчиков Головина Ю.И., Эккерта С.А., Мачехина А.А., ООО «Торговый дом «Ремстанок», ЗАО «С.Т.Маркет» задолженность по кредитному договору в сумме 2027433 рубля 73 коп.
В силу ст.98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расхода, которые в соответствии со ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом по делу уплачена государственная пошлина в сумме 18337 рублей 17 коп., которая подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ВТБ 24 (ЗАО) удовлетворить.
Взыскать с Головина Юрия Ивановича, Эккерта Сергея Александровича, Мачехина Александра Анатольевича, общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Ремстанок», закрытого акционерного общества «С.Т.Маркет» в пользу ВТБ 24 (ЗАО) в солидарном порядке задолженность в сумме 2027433 рубля 73 коп.
Взыскать с Головина Юрия Ивановича, Эккерта Сергея Александровича, Мачехина Александра Анатольевича, общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Ремстанок», закрытого акционерного общества «С.Т.Маркет» в пользу ВТБ 24 (ЗАО) в солидарном порядке расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18337 рублей 17 коп.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Привокзальный районный суд г.Тулы в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 16.07.2010 года.
Председательствующий Т.Н. Иванина