ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОСССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 июля 2010 года г.Тула
Привокзальный районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Иваниной Т.Н.,
при секретаре Маклиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г.Тулы гражданское дело №2-603/10 по иску Жучковой Людмилы Евгеньевны к Степановой Ольге Евгеньевне о признании завещания ничтожным,
у с т а н о в и л:
Жучкова Л.Е. обратилась в суд с иском к Степановой О.Е. о признании завещания ничтожным, мотивируя свои требования тем, что 02.03.2009 года умерла ее мать Фатеева Надежда Ивановна. Наследниками по закону к имуществу умершего наследодателя являются: Жучкова Л.Е. (дочь); Степанова О.Е. (дочь). Ею, в установленном законом порядке, в шестимесячный срок с момента смерти наследодателя нотариусу подано соответствующее заявление о принятии наследства. Также в данный момент ей стало известно о том, что при жизни ее матерью 08.06.2000 года было составлено завещание согласно которому: из принадлежащего наследодателю имущества комната 14,6 кв.м, кухня площадью 12,2 кв.м и веранда, находящиеся по адресу: ..., ..., ..., были завещаны Степановой О.Е.; все остальное имущество, какое ко дню смерти окажется принадлежащим наследодателю, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось, в том числе оставшуюся долю принадлежащего ей по праву собственности жилого дома, находящегося по адресу: ..., ..., ... в равных долях Жучковой Л.Е. и Степановой О.Е. О том, что имеется завещание, ей стало известно со слов умершей матери, содержание его ей было неизвестно. Однако также со слов матери ей известно, что завещание составлялось в присутствии нотариуса – женщины. При ознакомлении с имеющимся завещанием от 08.06.2000 года она увидела, что настоящее завещание удостоверено нотариусом Дементьевым А.А. (мужчиной). В связи с вышеизложенным у нее возникают сомнения в достоверности данного завещания и о правомочности его составления и подписания тем лицом, который наделен на то соответствующими полномочиями. Полагает, что завещание от 08.06.2000 года, составленное Фатеевой Н.И. в присутствии постороннего лица, не имеющего полномочий на его удостоверение, влечет признание его ничтожным. Просит суд признать завещание от 08.06.2000 года, составленное Фатеевой Н.И., умершей 02.03.2009 года ничтожным.
Истец Жучкова Л.Е. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. В письменном заявлении просила гражданское дело по ее иску к Степановой О.Е. о признании завещания ничтожным рассмотреть в ее отсутствие. Исковые требования поддерживает в полном объеме, просит их удовлетворить. Не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик Степанова О.Е. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, не сообщила суду об уважительных причинах неявки и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
От представителя ответчика Степановой О.Е. по доверенности Череповой О.Н. поступило заявление в котором она просит слушание дела, назначенное на 26.07.2010 года на 14 часов перенести на более поздний срок.
Однако, учитывая, что представителем ответчика по доверенности Череповой О.Н. в соответствии с требованиями ст.167 ГПК Российской Федерации суду не предоставлены сведения об уважительных причинах неявки, не указаны также причины, по которым она просит отложить судебное заседание, доказательства в их обоснование, суд признает ее неявку неуважительной.
На основании изложенного суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в силу ст.233 ГПК Российской Федерации.
Допрошенная ранее в судебном заседании ответчик Степанова О.Е. исковые требования не признала, показала, что после того, как она вышла замуж, ее мама Фатеева Н.И. разрешила ее семье построить пристройки к дому: комнату площадью 14,6 кв.м, кухню площадью 12,2 кв.м, веранду, находящиеся по адресу: .... ..., .... Фатеева Н.И. всегда говорила, что указанные пристройки достанутся ей (Степановой О.Е.). Никаких сомнений в подлинности завещания у нее нет.
Ранее в судебном заседании представитель ответчика по доверенности Черепова О.Н. исковые требования не признала, показала, что ее доверитель полностью уверена в подлинности завещания, поскольку Фатеева Н.И. перед смертью была дееспособной, ни раз совершала нотариальные действия. Завещание было заверено нотариусом мужчиной в присутствии Степановой О.Е., никаких сомнений в подлинности завещания у той нет.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу ст.540 ГК РСФСР (действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений) завещание должно быть составлено письменно с указанием места и времени его составления, собственноручно подписано завещателем и нотариально удостоверено.
Согласно статье 7 Федерального закона от 26 ноября 2001 года N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" к завещаниям, совершенным до введения в действие части третьей Кодекса (т.е. до 1 марта 2002 года), применяются правила об основаниях недействительности завещания, действовавшие на день совершения завещания.
Оспариваемое истицей завещание совершено 08.06.2000 года. Поскольку завещание является односторонней сделкой, к нему применяются правила о недействительности сделок, предусмотренные в главе 9 Гражданского кодекса РФ (статьи 166 - 181), действовавшей на день совершения завещания. Перечень оснований для признания сделок недействительными, а значит и завещаний, предусмотренный в названной главе Гражданского кодекса, является исчерпывающим.
В силу ст.166 ГК Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (ч.1).
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.
Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе (ч.2).
В соответствии со ст.163 ГК Российской Федерации нотариальное удостоверение сделки осуществляется путем совершения на документе, соответствующем требованиям статьи 160 настоящего Кодекса, удостоверительной надписи нотариусом или другим должностным лицом, имеющим право совершать такое нотариальное действие (ч.1).
В соответствии со ст.165 ГК Российской Федерации несоблюдение нотариальной формы, а в случаях, установленных законом, - требования о государственной регистрации сделки влечет ее недействительность. Такая сделка считается ничтожной (ч.1).
Суду предоставлено завещание от 08.06.2000 года, согласно которому Фатеева Н.И. на случай смерти сделала следующее распоряжение: 1) из принадлежащего ей имущества комнату площадью 14,6 кв.м, кухню площадью 12,2 кв.м и веранду, находящиеся по адресу: ..., ..., ... она завещала Степановой О.Е.; 2) все остальное имущество, какое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое не заключалось и где бы оно ни находилось, в том числе оставшуюся долю принадлежащего ей по праву собственности жилого дома, находящегося по адресу: ..., ..., ... она завещала Жучковой Людмиле Евгеньевне и Степановой Ольге Евгеньевне в равных долях каждой.
Из завещания усматривается, что 08.06.2000 года настоящее завещание удостоверено нотариусом г.Тулы Дементьевым А.А., зарегистрировано в реестре за Номер обезличен.
По данным архива нотариуса Дементьева А.А. данное завещание не отменялось и не изменялось, что подтверждено отметкой на завещании нотариуса г.Тулы Петренко А.М.
Обращаясь в суд с данным иском, Жучкова Л.Е. ссылается на то, что со слов умершей матери ей известно, что завещание составлялось в присутствии нотариуса – женщины, однако при ознакомлении с завещанием от 08.06.2000 года она увидела, что завещание удостоверено нотариусом Дементьевым А.А. – мужчиной.
Согласно заключению эксперта по гражданскому делу Номер обезличен по иску Жучковой Л.Е. к Степановой О.Е. о признании завещания ничтожным Номер обезличен от 21.07.2010 года, изготовленному Государственным учреждением «Тульская лаборатория судебных экспертиз» Министерства юстиции РФ подписи от имени нотариуса Дементьева А.А., заверяющие экземпляры завещания от имени Фатеевой Н.И. от 08.06.2000 года, зарегистрированного в реестре нотариальных действий нотариуса Дементьева А.А. за Номер обезличен, выполнены не самим Дементьевым Алексеем Алексеевичем, а иным лицом с подражанием (компетентное подражание) подлинным подписям-моделям Дементьева А.А.
Изучив заключение эксперта, принимая во внимание систему теоретических знаний и практических навыков в области конкретной науки, суд признает достоверным и допустимым данное заключение эксперта, поскольку оно является достаточно полным, ясным, проведено компетентным органом, экспертом, криминалистом, имеющим высшее филологическое и высшее юридическое образование, квалификацию по экспертной специальности 1.1 «Исследование почерка и подписи», стаж экспертной работы 29 лет, об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК Российской Федерации предупрежденного. Исследование проводилось и заключение оформлено в соответствии с традиционной методикой судебно-почерковедческой экспертизы, изложенной в методических пособиях: 1) Судебно-почерковедческая экспертиза. Общая часть. Теоретические и методические основы; 2) Судебно-почерковедческая экспертиза малообъемных почерковых объектов. 3) В.Ф.Орлова. Судебно-почерковедческая диагностика. На основании вышеизложенного у суда не возникает сомнений в обоснованности заключения эксперта, противоречия в выводах заключения эксперта отсутствуют.
Таким образом судом установлено, что подписи от имени нотариуса Дементьева А.А., заверяющие экземпляры завещания от имени Фатеевой Н.И. от 08.06.2000 года, зарегистрированного в реестре нотариальных действий нотариуса Дементьева А.А. за Номер обезличен, выполнены не самим Дементьевым Алексеем Алексеевичем, а иным лицом. В связи с чем суд приходит к выводу о том, что завещание от 08.06.2000 года, составленное Фатеевой Надеждой Ивановной в пользу Степановой Ольги Евгеньевны, Жучковой Людмилы Евгеньевны, зарегистрированное в реестре за Номер обезличен нотариально не удостоверено.
На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности, проверив и оценив письменные доказательства по делу, установив, что завещание от 08.06.2000 года, составленное Фатеевой Н.И. нотариально не удостоверено, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Жучковой Л.Е. о признании завещания ничтожным подлежат удовлетворению.
В силу ст.98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в сумме 100 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст. ст. 235, 198 ГПК Российской Федерации, суд
р е ш и л :
исковые требования Жучковой Людмилы Евгеньевны удовлетворить.
Признать завещание от 08.06.2000 года, составленное Фатеевой Надеждой Ивановной в пользу Степановой Ольги Евгеньевны, Жучковой Людмилы Евгеньевны, зарегистрированное в реестре за Номер обезличен, ничтожным.
Взыскать со Степановой Ольги Евгеньевны в пользу Жучковой Людмилы Евгеньевны расходы по оплате государственной пошлины в сумме 100 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Тульский областной суд через Привокзальный районный суд г. Тулы в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 28.07.2010 года.
Председательствующий Т.Н.Иванина