Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 июля 2010 года г. Тула
Привокзальный районный суд г.Тулы в составе:
председательствующего Иваниной Т.Н.,
при секретаре Маклиной Е.А.,
с участием
представителя заявителя Борисовой И.В. по доверенности Орехова В.В.,
судебного пристава – исполнителя отдела судебных приставов Привокзального района г. Тулы Лыжиной Я.С.,
представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области по доверенности Митькиной Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г. Тулы гражданское дело №2-1124/10 по жалобе Борисовой Ирины Валерьевны на непринятие мер по обращению взыскания на имущество должника,
установил:
Борисова И.В. обратилась в суд с жалобой на непринятие мер по обращению взыскания на имущество должника мотивируя тем, что в исполнительном производстве Номер обезличен от 17.02.2010 года судебного пристава-исполнителя Лыжиной Я.С. находится ее исполнительный лист о взыскании денежных средств с должника Пронина Владимира Анатольевича. Пристав бездействует и не принимает никаких процессуальных действий по розыску и обращению взыскания на имущество, принадлежащее должнику и находящееся по адресу: г. ФИО9, ..., ..., ..., а также по адресу: г. ФИО9, ..., ..., .... Кроме того ею по факсу 11.03.2010 года было отправлено заявление с просьбой провести конкретные действия по отношению к должнику, однако при ознакомлении с делом ее заявления там не оказалось. Просит суд признать необоснованным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Привокзального района г. Тулы Лыжиной Я.С. по непринятию обеспечительных мер по имуществу принадлежащему должнику по адресам г. ..., ..., ...; г. ФИО9, ..., ..., ....
Заявитель Борисова И.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель заявителя по доверенности Орехов В.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал по вышеизложенным основаниям, просил ее удовлетворить.
Судебный пристав – исполнитель отдела судебных приставов Привокзального района г. Тулы Лыжина Я.С. с доводами заявителя не согласилась и пояснила, что она неоднократно выходила по месту регистрации должника Пронина В.А., его дома не удалось застать, поскольку он находится в СИЗО г. Тулы. По адресу, указанному в заявлении Борисовой И.В. от 22.06.2010 года г. ФИО9, ... ..., ..., ... ею установлено, что Пронин В.А. там никогда не проживал. Все необходимые исполнительные действия, предусмотренные законодательством РФ ею исполнялись.
Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области Митькина Н.В. с доводами, содержащимися в жалобе не согласилась, пояснив, что 17.02.2010 года в отдел судебных приставов Привокзального района г. Тулы поступил исполнительный лист Номер обезличен от 06.10.2009 года, выданный мировым судьей судебного участка № 77 Центрального района г. Тулы о взыскании с Пронина Владимира Анатольевича, зарегистрированного по адресу: г. ФИО9, ..., ..., ..., ... в пользу Борисовой Ирины Валерьевны суммы долга 17800 рублей. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 17.02.2010 года возбуждено исполнительное производство. Должнику установлен пятидневный срок, предусмотренный для добровольного исполнения. В связи с тем, что требования исполнительного документа должником в срок, предусмотренный для добровольного исполнения, исполнены не были, то судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации. Кроме того, с целью проверки имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем неоднократно осуществлялись выходы по адресу, указанном в исполнительном документе. 01.03.2010 года осуществлен выход по адресу должника, о чем составлен соответствующий акт. Пронина В.А. дома не было, так как он находился в СИЗО г. Тулы. Мать должника дверь открывать отказалась. 18.06.2010 года вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. 18.06.2010 года вынесено постановление об обращении взыскания на заработок должника - отбывающего наказание. 09.06.2010 года осуществлен выход по адресу: г.ФИО9, ..., ..., ..., .... Дверь никто не открыл, проверить имущество должника не представилось возможным, о чем составлен соответствующий акт. 26.07.2010 года осуществлен выход по адресу: г.ФИО9, ... ..., ..., .... Дверь никто не открыл, проверить имущество должника не представилось возможным. Составлен акт совершения исполнительных действий, в котором со слов соседей говорится, что Пронин В.А. не проживает по данному адресу более 10 лет. 26.07.2010 года осуществлен выход по адресу фактического проживания, указанного в заявлении от 29.06.2010 года, так же был составлен акт совершения исполнительных действий, в котором Осин В.В., проживающий по данному адресу, отрицает факт проживания Пронина В.А. Согласно запросам в банки: ОАО АКБ «Тульский промышленник», АБ «Газпромбанк», ТФ Банка «Возрождение» (ОАО), СБ РФ, получены ответы об отсутствии вкладов и счетов. Межрайонное городское отделение Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» сообщило что за Прониным В.А. в г. Туле объектов на праве собственности на 15.09.1998 года не зарегистрировано. На запрос, ИФНС России по Привокзальному району доводит сведения, что Пронин В.А. открытых (закрытых) счетов не имеет. ОГИБДД по г. Туле на 26.07.2010 года сообщает, что транспортные средства за должником не зарегистрированы. Судебным приставом-исполнителем в целях исполнения исполнительных документов, исполнительные действия осуществлялись в полном объеме, что предусмотрено законодательством РФ, а неисполнение судебного решения стало возможным в связи с наличием совокупности объективных причин и условий и не может быть расценено, как незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя. Просит в удовлетворении жалобы отказать.
Привлеченный к участию в деле в качестве заинтересованного лица Пронин В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося заявителя Борисовой И.В., заинтересованного лица Пронина В.А. в силу ч.2 ст.257 ГПК Российской Федерации.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.64 ФЗ Российской Федерации «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать в том числе следующие исполнительные действия: входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов (п.5); с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником (п.6); в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (п.7); рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве (п.12); совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п.17).
В соответствии со ст.68 ФЗ Российской Федерации «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч.1).
Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (ч.2).
В соответствии с ч.3 ст.68 ФЗ Российской Федерации «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения в том числе являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (п.1); обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений (п.2); иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом (п.11).
В силу ст.69 ФЗ Российской Федерации «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях (ч.3).
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч.4).
В силу п.3 ч.1 ст.98 ФЗ Российской Федерации «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в том числе в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.
Согласно ст. 2 ФЗ Российской Федерации «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Судом установлено, что 17.02.2010 года в отдел судебных приставов Привокзального района г.Тулы Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области поступил исполнительный лист Номер обезличен 06.10.2009 года о взыскании с Пронина Владимира Анатольевича в пользу Борисовой Ирины Валерьевны долга и судебных расходов в размере 17800 рублей.
На основании указанного исполнительного документа судебным приставом – исполнителем Бобровой М.И. в то же день было возбуждено исполнительное производство Номер обезличен и должнику установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе – 5 дней, что подтверждено постановлением о возбуждении исполнительного производства от 17.02.2010 года.
01.03.2010 года судебным приставом-исполнителем сделаны запросы в ИФНС России по Привокзальному району г.Тулы, СБ РФ, межрайонный производственный участок Тульский филиал ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», Управление Федеральной регистрационной службы по Тульской области, УГИБДД УВД. Ответы на указанные запросы получены не были.
01.03.2010 года судебным приставом-исполнителем составлен акт совершения исполнительных действий, из которого усматривается, что по адресу: г.ФИО9, ..., ... судебным приставом-исполнителем установлено, что должника по данному адресу застать не удалось, имущество проверить не представилось возможным, со слов матери Прониной З.Н. должник находится в СИЗО г.Тулы.
24.05.2010 года начальником отдела - старшим судебным приставом ОСП Привокзального района г.Тулы сделан запрос ИЦ УВД по Тульской области о месте отбывания наказания или содержания в СИЗО Пронина В.А. Из справки о результатах проверки в ОСК усматривается, что Пронин В.Н. 11.03.2010 года осужден Привокзальным районным судом г.Тулы и ему назначено наказание в виде 5 лет 3 месяцев лишения свободы.
Постановлением от 06.07.2010 года наложен арест на автотранспортные средства, принадлежащие Пронину В.А.
Из акта совершения исполнительных действий от 09.06.2010 года усматривается, что с выходом судебного пристава-исполнителя по адресу: г.ФИО9, ..., ..., ..., ..., не удалось проверить и описать имущество, так как по данному адресу никого не было.
18.06.2010 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработок должника-гражданина, отбывающего наказание. Согласно п.2 постановления копия исполнительного документа для производства удержаний из заработка должника направлена в ИЗ-71/1 г.Тулы.
21.07.2010 года судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ИФНС России по Привокзальному району г.Тулы, СБ РФ, межрайонный производственный участок Тульский филиал ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», Управление Федеральной регистрационной службы по Тульской области, УГИБДД УВД, на которые получены ответы.
29.06.2010 года в Управление Федеральной службы судебных приставов по Тульской области, отдел судебных приставов Привокзального района г.Тулы поступило заявление от Борисовой И.В., в котором она в том числе просит произвести арест имущества, принадлежащего должнику: аудио, видео, телевизионной, бытовой техники, находящегося по месту регистрации должника по адресу: г.ФИО9, ... ..., ..., ..., а также по последнему месту проживания должника по адресу: г.ФИО9, ... ..., ..., ....
Согласно акту совершения исполнительных действий от 26.07.2010 года, судебным приставом-исполнителем по адресу: г.ФИО9, ..., ..., ..., со слов соседей установлено, что Пронин В.А. не проживает по данному адресу более 10 лет, а его мать временно проживает на даче.
26.07.2010 года судебным приставом-исполнителем по адресу: г.ФИО9, ..., ..., ..., ... установлено, что Пронин В.А. по данному адресу не проживал никогда, что подтверждено актом совершения исполнительных действий.
Таким образом судебным приставом-исполнителем установлено, что по адресу: г.ФИО9, ..., ..., ..., ... Пронин В.А. никогда не проживал. В исполнительном листе по делу Номер обезличен от 06.10.2009 года, выданном мировым судьей судебного участка №77 Центрального района г.Тулы указан адрес должника Пронина В.А.: г.ФИО9, ..., ..., ..., .... Доказательств того, что Пронин В.А. фактически проживал по адресу: г.ФИО9, ..., ..., ..., ... заявителем суду не предоставлено. В связи с чем суд находит требование Борисовой И.В. о признании необоснованным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Привокзальному району г.Тулы по непринятию мер по обращению взыскания на имущество должника по адресу: г.ФИО9, ..., ..., ... необоснованным и не подлежащим удовлетворению.
Однако оценив предоставленные сторонами доказательства, суд находит, что судебным приставом-исполнителем не принято необходимых мер для принудительного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в предусмотренный законом двухмесячный срок, а именно не проверено имущество, подлежащее описи и аресту либо не установлен факт отсутствия имущества по месту регистрации должника Пронина В.А. по адресу: г.ФИО9, ..., ..., ..., но в нарушение требований п.3 ч.1 ст.98 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем без проверки имущества должника обращено взыскание на его заработок. Кроме этого 12.03.2010 года Борисовой И.В. судебному приставу-исполнителю факсимильной связью направлено заявление в том числе о наложении ареста на имущество должника, находящееся по адресу: г.ФИО9, ..., ..., ..., однако имущество должника по указанному адресу судебным приставом-исполнителем проверено не было.
Довод представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области по доверенности Митькиной Н.В. о том, что исполнительные действия осуществлялись в полном объеме, неисполнение судебного решения стало возможным в связи с наличием совокупности объективных причин и условий и не может быть расценено, как незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя, не нашел своего подтверждения в судебном заседании, поскольку судебным приставом-исполнителем в нарушение требований ст. 69 ФЗ Российской Федерации «Об исполнительном производстве» не проверено наличие имущества и не обращено взыскание на имущество должника по месту его регистрации. То обстоятельство, что со слов соседей Пронин В.А. по месту регистрации не проживает в течение 10 лет не может служить основанием для освобождения судебного пристава-исполнителя от обязанности обращения взыскания на имущество должника, проверки наличия имущества по адресу, указанному в исполнительном документе: ФИО9, ... ..., ..., .... Кроме этого Пронину В.А. принадлежит 1/5 доля в праве в квартире, расположенной по адресу: г.ФИО9, ... ..., ... ....
Наличия объективных причин и условий, помешавших судебному приставу-исполнителю проверить наличие или отсутствие имущества, на которое может быть обращено взыскание по месту регистрации должника, судом не установлено.
На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что жалоба Борисовой И.В. в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по непринятию мер по обращению взыскания на имущество должника по адресу: г.ФИО9, ..., ..., ... подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 258, 441 ГПК Российской Федерации, суд
р е ш и л :
жалобу Борисовой Ирины Валерьевны на непринятие мер по обращению взыскания на имущество Пронина Владимира Анатольевича удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Привокзального района г.Тулы по исполнению исполнительного производства Номер обезличен от 17.02.2010 года в части не обращения взыскания на имущество, принадлежащее Пронину Владимиру Анатольевичу по адресу: г. ФИО9, ..., ..., ....
Возложить на судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Привокзального района г.Тулы обязанность по обращению взыскания на имущество Пронина Владимира Анатольевича, находящееся по адресу: г. ФИО9, ..., ..., ... в течение 20 дней с момента вступления решения в законную силу.
В остальной части жалобы Борисовой Ирине Валерьевне отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Привокзальный районный суд г. Тулы в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 29.07.2010 года.
Председательствующий Т.Н.Иванина