Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 июня 2010 года г.Тула
Привокзальный районный суд г.Тулы в составе:
председательствующего Щербаковой Л.А.,
при секретаре Тараторкиной Е.А.,
с участием истца Стаханова Н.Б.,
представителя ответчика ООО «Центральное Тульское бюро недвижимости», генерального директора Паценко А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Стаханова Николая Борисовича к ООО «Центральное Тульское бюро недвижимости» о взыскании денежных средств по договору оказания услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации материального вреда, судебных расходов,
у с т а н о в и л:
Стаханов Н.Б. обратился в суд с иском к ООО «Центральное Тульское бюро недвижимости» о взыскании денежных средств по договору оказания услуг в размере 100000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.11.2009года по 14.12.2009 года в размере 810 рублей, компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, судебных расходов в размере 2608 рублей 10 копеек. В обосновании своих требований истец ссылается на то, что 30.09.2009года между ним и ООО «Центральное Тульское бюро недвижимости» в лице генерального директора Паценко А.А. был заключен договор Номер обезличен. На основании п.4.4 Договора Номер обезличен от 30.09.2009года ответчиком были взяты на себя обязательства по передачи истцу 400000 рублей наличными после продажи объекта недвижимости, расположенного по адресу: г. Тула, ..., ..., .... 05.11.2009года Стаханову Н.Б. была выплачена денежная сумма в размере 300000 рублей. Оставшиеся, 100000 рублей ответчик гарантировал выплатить истцу, после того, как последний снимется с регистрационного учета по вышеуказанному адресу. Об этом свидетельствует гарантийное письмо. С регистрационного учета Стаханов Н.Б. был снят 16.11.2009года, однако, денежные средства, гарантированные ответчиком, истцу до настоящего времени не выплачены. 28.11.2009года истцом было направлено в адрес ООО «Центральное Тульское бюро недвижимости» письмо, с просьбой выплатить причитающиеся ему денежные средства до 04.12.2009года. Ответчиком данное письмо было получено 30.11.2009года, о чем свидетельствует уведомление о вручении. Однако, ответа на указанное письмо Стахановым Н.Б. до настоящего времени не получено. Статья 310 ГК Российской Федерации предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Кроме того, изменения условий договора, на основании ст. 450 ГК Российской Федерации, возможно только по соглашению сторон. Поскольку в данном случае ответчик не исполнил денежное обязательство, то к нему должны быть применены меры ответственности за неисполнение денежного обязательства, предусмотренные ст. 395 ГК Российской Федерации, согласно которой, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. В соответствии с п.1 ст.395 ГК Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Поскольку 16.11.2009года ответчик был обязан уплатить истцу денежные средства в размере 100000 рублей, но не выполнил своего обязательства, то проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с ответчика за 27 дней. В связи с тем, что ответчик не выплатил истцу причитающиеся ему денежные средства, следовательно, причинил Стаханову Н.Б. моральной вред, поскольку истец был вынужден неоднократно выяснять, почему ему отказывают, может ли он что-то сделать, чтобы денежные средства ему все - таки выплатили. Причиненный моральный вред истец оценивает в 50000 рублей.
29.03.2010года истец Стаханов Н.Б. уточнил исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, и просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.11.2009года по 18.12.2009года в размере 990 рублей.
05.05.2010года истец Стаханов Н.Б. отказался от исковых требований в части возмещения компенсации морального вреда в размере 50000 рублей и определением Привокзального районного суда г. Тулы принят отказ истца от иска в данной части исковых требований и производство по делу в данной части исковых требований прекращено.
07.05.2010года истец Стаханов Н.Б. уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика ООО «Центральное Тульское бюро недвижимости» денежные средства по договору оказания услуг в размере 100000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.11.2009года по 05.05.2010года в размере 4919,19 рублей, компенсацию материального вреда в размере 17500 рублей, судебные расходы в размере 4608 рублей 10 копеек.
В судебном заседании истец Стаханов Н.Б. свои исковые требования с учетом уточнения, поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что 30.09.2009года между ним, Стахановым С.Б., ФИО14 и ООО «Центральное Тульское бюро недвижимости» в лице генерального директора Паценко А.А. был заключен договор Номер обезличен. Согласно п.1.1 данного договора, ответчик взял на себя обязательства совершать от имени Стаханова Н.Б., ФИО15 действия по приватизации двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: г. Тула, ..., ..., ..., поиска покупателя на вышеуказанную квартиру. Объект оценен в 1400000 рублей. Согласно п.4.4 вышеуказанного договора, ответчиком были взяты на себя обязательства по передачи ему (Стаханову Н.Б.) 400000 рублей наличными после продажи объекта недвижимости, расположенного по адресу: г. Тула, ..., ..., .... Остальным ответчик подбирает и покупает домовладение стоимостью до 700000 рублей. 05.11.2009года ему (Стаханову Н.Б.) была выплачена денежная сумма в размере 300000 рублей. Оставшиеся, 100000 рублей ответчик гарантировал выплатить ему, после того, как он (Стаханов Н.Б.) снимется с регистрационного учета по вышеуказанному адресу, о чем свидетельствует гарантийное письмо. С регистрационного учета он снялся 16.11.2009года, однако, денежные средства, гарантированные ответчиком, ему до настоящего времени не выплачены. 28.11.2009года им было направлено в адрес ООО «Центральное Тульское бюро недвижимости» письмо, с просьбой выплатить причитающиеся ему денежные средства до 04.12.2009года. Ответчиком данное письмо было получено 30.11.2009года, о чем свидетельствует уведомление о вручении, однако, ответа на указанное письмо им (Стахановым Н.Б.) до настоящего времени не получено. Поскольку 16.11.2009года ответчик был обязан уплатить ему (Стаханову Н.Б.) денежные средства в размере 100000 рублей, но не выполнил своего обязательства, то с ООО «Центральное Тульское бюро недвижимости» в силу ст. 395 ГК Российской Федерации подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами. Также, в связи с неполучением причитающихся ему денежных средств, он (Стаханов Н.Б.) не имел возможности приобрести на праве собственности жилье, в связи с чем, вынужден снимать комнату, тем самым, испытывая материальные трудности. Просит взыскать с ООО «Центральное Тульское бюро недвижимости» денежные средства по договору оказания услуг Номер обезличен от 30.09.2009года в размере 100000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.11.2009года по 05.05.2010года в размере 4919,19 рублей, компенсацию материального вреда в размере 17500 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4608 рублей 10 копеек.
Представитель ответчика ООО «Центральное Тульское бюро недвижимости», генеральный директор Паценко А.А. в судебном заседании исковые требования Стаханова Н.Б. не признал, пояснил, что 30.09.2009года между ООО «Центральное Тульское бюро недвижимости» с одной стороны и ФИО16 Стахановым Н.Б., ФИО17 был заключен договор Номер обезличен. Согласно условиям договора, п.1.1, ООО «Центральное Тульское бюро недвижимости» взяло на себя обязательства по приватизации двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: г. Тула, ..., ..., ..., поиску покупателя на вышеуказанную квартиру. Объект был оценен в 1400000 рублей. Вышеуказанным договором все полномочия по приватизации объекта были делегированы одному заказчику - ФИО18 Остальные заказчики от приватизации квартиры отказались. Согласно п.4.4 вышеуказанного договора, ФИО19 Стаханов Н.Б., ФИО20 в его присутствии договорились о том, что после продажи вышеуказанной квартиры, Стаханов Н.Б. получает 400000 рублей наличными. Остальным он подбирает и покупает домовладение стоимостью до 700000 рублей. В соответствии с п.4.1 этого же договора, он получает вознаграждение 35000 рублей за приватизацию квартиры и 5% от стоимости продаваемого объекта. 10.11.2009года между ФИО21 был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: г. Тула, ..., ..., ... и в этот же день, ФИО22 получила за проданную квартиру денежные средства в размере 1400000 рублей, о чем свидетельствует расписка последней в получении вышеуказанной суммы. 13.10.2009года Стаханов Н.Б. получил 300000 рублей за ? доли указанной выше квартиры. ФИО23 взяла на себя обязательство по выплате Стаханову Н.Б. оставшихся 100000 рублей после того, как последний снимется с регистрационного учета со спорной квартиры, о чем свидетельствует обязательство ФИО24 от 26.11.2009года. Просил в удовлетворении исковых требований Стаханову Н.Б. отказать в полном объеме.
Выслушав пояснения участников процесса, допросив свидетелей ФИО25 исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно договору Номер обезличен от 30.09.2009года, заключенного между Стахановым Н.Б., ФИО26 «Заказчиками» с одной стороны и ООО «Центральное Тульское бюро недвижимости» в лице генерального директора Паценко А.А. «Исполнителем» с другой стороны, «Заказчики» поручают, а «Исполнитель» берет на себя обязательство совершать от имени «Заказчиков» действия по приватизации двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: г. Тула, ..., ..., ..., поиску покупателя на вышеуказанную квартиру. Объект оценивается «Заказчиками» в 1400000 рублей. Вышеуказанным договором все полномочия по приватизации квартиры делегированы одному «Заказчику» - ФИО27 Остальные «Заказчики» от приватизации квартиры отказались. Согласно условиям данного договора, «Заказчики» обязуются уплатить «Исполнителю» вознаграждение за оказываемые услуги (раздел 1 Договора).
На основании ч.1 ст.432 ГК Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
С условиями вышеуказанного договора истец Стаханов Н.Б. был согласен, о чем свидетельствует его подпись на договоре.
Как следует из условий договора Номер обезличен от 30.09.2009года, ответчик ООО «Центральное Тульское бюро недвижимости» в лице генерального директора Паценко А.А. обязан только выполнить посреднические услуги, то есть с согласия «Заказчиков» приватизировать их квартиру и после приватизации квартиры найти покупателя на квартиру за цену в размере 1400000 рублей, которую установили сами «Заказчики». Согласно раздела 4 п.4.4 вышеуказанного договора, «Заказчики»: Стаханов Н.Б., ФИО28 договорились между собой, а не с ответчиком о том, что после продажи ... в ... по ... г. Тулы, истец Стаханов Н.Б. получает 400000 рублей наличными, а остальным «Заказчикам»: ФИО29 ответчик подбирает и покупает домовладение (квартиру) до 700000 рублей.
Судом установлено и этого не отрицает истец Стаханов Н.Б., что ответчик ООО «Центральное Тульское бюро недвижимости» свои обязательства перед истцом и другими заказчиками по приватизации ... в ... по ... г. Тулы и поиску покупателя на данную квартиру за 1400000 рублей исполнил в полном объеме, и подтверждением этому служат следующие доказательства.
13.10.2009года между ФИО30 и ФИО31 был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: г.Тула, ..., ..., .... Согласно п.1.3 указанного договора, стоимость квартиры составила 1400000 рублей. Стороны обязались подписать основной договор купли-продажи указанного выше недвижимого имущества до 10.11.2009года. Кроме того, согласно п.2.7 данного договора, продавец ФИО32 получила от покупателя ФИО33 при подписании данного договора задаток в размере 745000 рублей.
Вышеуказанный договор был составлен в присутствии генерального директора ООО «Центральное Тульское бюро недвижимости» Паценко А.А.
10.11.2009года между ФИО34 и ФИО35 был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: г Тула, ..., ..., .... и в этот же день, Лонина Л.М. написала расписку ФИО36 о том, что денежные средства в сумме 1400000 рублей она получила полностью от ФИО37 и претензий к последней не имеет.
Доказательством того, что вышеуказанная квартира была приватизирована и продана за 1400000 рублей, и истцу Стаханову Н.Б. подлежат выплате за ? причитающейся ему доли квартиры 400000 рублей, являются показания свидетелей ФИО38 которые в судебном заседании пояснили, что ООО «Центральное Тульское бюро недвижимости» согласно договора Номер обезличен от 30.09.2009года выполнило посреднические услуги по приватизации квартиры Номер обезличен в доме Номер обезличен по ... г. Тулы и поиска покупателей на нее. Данные обязательства ООО «Центральное Тульское бюро недвижимости» перед ФИО39 и Стахановым Н.Б. выполнило. Между ФИО40 ФИО41 и Стахановым Н.Б., согласно этого же договора, было заключено соглашение о выплате Стаханову Н.Б. после продажи квартиры 400000 рублей.
Свидетель ФИО42 в судебном заседании 05.04.2010года показала, что она занималась покупкой квартиры, расположенной по адресу: г. Тула, ..., ..., ... для своей матери ФИО43. у ФИО44 заключив с последней предварительный договор купли-продажи квартиры 13.10.2009 года. Стоимость квартиры составила 1400000 рублей. Основной договор купли-продажи квартиры должен был быть заключен до 10.11.2009года. 10.11.2009года между ее матерью ФИО45 и ФИО46 был заключен договор купли-продажи указанной выше квартиры и в этот же день Лонина Л.М. написала расписку о получении денежных средств за проданную квартиру в размере 1400000 рублей.
Показания данных свидетелей суд признает достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку они подтверждаются вышеизложенными доказательствами, и не доверять их показаниям, у суда нет оснований.
13.10.2009года истец Стаханов Н.Б. получил частично 300000 рублей из причитающихся ему 400000 рублей за ? долю проданной квартиры, расположенной по адресу: г. Тула, ..., ..., ..., что подтверждается распиской истца.
Несмотря на то, что в расписке Стаханова Н.Б. указано, что 300000 рублей он получил от ООО «Центральное Тульское бюро недвижимости» в лице Паценко А.А., суд пришел к выводу, что данная сумма получена истцом от других заказчиков: ФИО47 на основании раздела 4 п.4.4 договора Номер обезличен от 30.09.2009года, а ответчик ООО «Центральное Тульское бюро недвижимости» в лице генерального директора Паценко А.А., выполнил свои посреднические услуги на основании п. 3.1.2 раздела 3 договора Номер обезличен от 30 сентября 2009 года.
Оставшиеся 100000 рублей ФИО48 обязалась выплатить Стаханову Н.Б. за причитающуюся ему ? долю проданной квартиры после того, как истец Стаханов Н.Б. снимется с регистрационного учета по адресу: г. Тула, ..., ... ..., что подтверждается ее обязательством от 26.11.2009 года.
Истец Стаханов Н.Б. был снят с регистрационного учета по адресу: г. Тула, ..., ... ... - 16.11.2009года, что подтверждается сведения из паспорта истца 70 01 923672, выданным Отделением УФМС России по Тульской области в Зареченском районе г. Тула 20.09.2007года.
Гарантийное письмо ООО «Центральное Тульское бюро недвижимости» является лишь гарантией того, что истец Стаханов Н.Б. получит от ФИО49 100000 рублей после того, как он снимется с регистрационного учета в указанной выше квартире, и не может являться основанием того, что 100000 рублей истцу должен выплатить ответчик, поскольку согласно раздела 4 п. 4.4 договора Номер обезличен от 30 сентября 2009 года ФИО50 обязались после продажи вышеуказанной квартиры выплатить истцу Стаханову Н.Б. 400000 рублей за ? долю квартиры.
Поскольку Стаханов Н.Б., ФИО51 свои полномочия по выполнению условий договора Номер обезличен от 30 сентября 2009 года делегировали ФИО52 следовательно, к последней, перешли все обязательства по выполнению условий договора.
Учитывая, что между истцом и ответчиком согласно условий указанного выше договора не было заключено соглашение о выплате истцу ответчиком ООО «Центральное Тульское бюро недвижимости» денежных средств за ? долю квартиры, расположенной по адресу: г. Тула, ..., ..., ..., следовательно, данное соглашение было заключено между Стахановым Н.Б. и ФИО53 а поэтому, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Стаханову Н.Б. о взыскании с ответчика 100000 рублей по договору оказания услуг Номер обезличен от 30.09.2009года.
Согласно ч.1 ст.395 ГК Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Согласно исследованной в судебном заседании расписки ФИО54 от 10.11.2009года, судом установлено, что денежные средства за проданную квартиру в размере 1400000 рублей получила ФИО55 а не ООО «Центральное Тульское бюро недвижимости».
ООО «Центральное Тульское бюро недвижимости» в лице генерального директора Паценко А.А. не брало на себя обязательств по возврату истцу Стаханову Н.Б. 400000 рублей за проданную ? долю квартиры, расположенной по адресу: г. Тула, ..., ..., ....
Таким образом, судом установлено, что ответчик ООО «Центральное Тульское бюро недвижимости» в лице генерального директора Паценко А.А. не пользовался чужими денежными средствами, неправомерно не удерживал их у себя, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе Стаханову Н.Б. в удовлетворении исковых требований о взыскании с ООО «Центральное Тульское бюро недвижимости» процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.11.2009 года по 05.05.2010 года в размере 4919, 19 рублей.
Истец Стаханов Н.Б. просит суд взыскать с ответчика компенсацию материального вреда в размере 17500 рублей ссылаясь на то, что с момента снятия с регистрационного учета по адресу: г. Тула, ..., ..., ... и по настоящее время ему приходится снимать жилье, так как причитающиеся ему денежные средства за ? доли проданной квартиры до настоящего времени ООО «Центральное Тульское бюро недвижимости» не выплачены, и он не имеет возможности приобрести в собственность жилье, то есть, несет дополнительные расходы.
Свидетель ФИО56 в судебном заседании 05.04.2010года показал, что между ним и Стахановым Н.Б., ФИО57 29.07.2009года был заключен договор найма жилой комнаты в пятикомнатной квартире Номер обезличен дома Номер обезличен по ... г. Тулы. Плата за пользование вышеуказанной комнатой ежемесячно составляет 3500 рублей. В указанную сумму включены расходы по ежемесячной оплате счетов за коммунальные услуги и потребленную электроэнергию. Вышеуказанной комнатой Стаханов Н.Б. и ФИО58 пользуются по настоящее время.
Показания данного свидетеля суд признает достоверными и допустимыми доказательствами, и не доверять его показаниям, у суда нет оснований.
Согласно условий договора Номер обезличен от 30.09.2009года истец Стаханов Н.Б. изъявил желание получить денежные средства за ? долю причитающейся ему проданной квартиры, а не приобретение для него ответчиком жилой площади за 400000 рублей, а поэтому, требование истца Стаханова Н.Б. о взыскании с ООО «Центральное Тульское бюро недвижимости» компенсации материального вреда в размере 17500 рублей, связанного с наймом жилья, удовлетворению не подлежит.
В связи с отказом истцу Стаханову Н.Б. в удовлетворении исковых требований, следовательно, не подлежат взысканию с ответчика ООО «Центральное Тульское бюро недвижимости» в пользу истца и расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд
р е ш и л:
Стаханову Николаю Борисовичу в удовлетворении исковых требований к ООО «Центральное Тульское бюро недвижимости» о взыскании денежных средств по договору оказания услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации материального вреда, судебных расходов, отказать.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Тульский областной суд через Привокзальный районный суд г. Тулы в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Полный текст решения изготовлен 02 июля 2010 года.
Председательствующий Л.А. Щербакова