Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 июля 2010 года город Тула
Привокзальный районный суд города Тулы в составе:
председательствующего Чернецовой Н.А.,
при секретаре Пикалиной А.С.,
с участием
истца Позднухова А.Ю.,
его представителя по доверенности Ротарь К.Г.,
представителя Администрации г.Тулы по доверенности Радецкой Н.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-1119/10 по иску Позднухова ФИО25 к Администрации города Тула, территориальному управлению Администрации г.Тулы по Привокзальному и Советскому районам, Департаменту имущественных и земельных отношений Тульской области о прекращении права долевой собственности, об исключении из числа сособственников, о признании права собственности на самовольно возведенные строения,
установил:
Позднухов А.Ю. обратился в суд с иском к Администрации города Тула, территориальному управлению Администрации г.Тулы по Привокзальному и Советскому районам, Департаменту имущественных и земельных отношений Тульской области о прекращении права долевой собственности, об исключении из числа сособственников, о признании права собственности на самовольно возведенные строения, указывая на то, что ему принадлежит 3/4 доли жилого дома ..., расположенного по адресу: ..., ... на основании свидетельств о праве на наследство по закону после смерти Позднухова А.Ю., 1/4 доли дома принадлежат Данилиной А.П.
На основании решения нарсуда 2 участка Привокзального района г.Тулы от 14.05.1955 года Данилиной А.П. выделена доля в праве на данное домовладение в виде рубленных сеней, которые могли быть переоборудованы в жилое помещение.
Данилина А.П. постоянно проживала по адресу: ..., ей. был выделен другой земельный участок под застройку, расположенный по адресу: .... За все время с момента выделения ей в собственность рубленых сеней, Данилина А.П. ни разу не появилась в спорном доме, не осуществляла уход за своим имуществом, не поддерживала в состоянии пригодном для эксплуатации объекта как жилого дома. В связи с этим рубленые сени ввиду своего строения и под влиянием метеорологических условий разрушились. Считает, что Данилина А.П. утратила свое право собственности на 1/4 долю в праве на спорное домовладение в виде рубленых сеней в связи с их гибелью.
Дата обезличена года Данилина А.П. умерла. Сведений о наследниках не имеется, так как никто не заявлял своих прав на имущество в спорном домовладении на протяжении 27 лет.
Он (истец), владеет всем домом с 1993 года и приобрел право собственности на разрушенную 1/4 долю в праве на домовладение, выделенную в виде рубленых сеней, принадлежащую Данилиной А.П.
Ввиду ветхости дома он разобрал старое строение и своими силами возвел и за свои денежные средства новое строение – жилой дом, пригодный для проживания.
В настоящий момент жилой дом ..., расположенный по адресу: ..., является единственным его местом жительства. Он оплачивает все коммунальные расходы и несет бремя содержания имущества.
Просил исключить Данилину А.П. из числа сособственников на домовладение ... по .... Признать за ним право собственности на самовольно возведенные строения: литер Б - основное строение общей площадью 36,0 кв.м, литер Б1 – жилую пристройку общей площадью 24,9 кв.м, над литер Б – мансарду общей площадью 32,2 кв.м, литер б – пристройку общей площадью 58,2 кв.м, литер б2 – навес общей площадью 7,1 кв.м, в домовладении, расположенном по адресу: ...
Дата обезличена года истец уточнил свои требования, просил исключить Данилину А.П. из числа сособственников на домовладение ... по ..., прекратить право общей долевой собственности на домовладение ... по ..., признать за ним право собственности на самовольно возведенные строения: литер Б - основное строение общей площадью 36,0 кв.м, литер Б1 – жилую пристройку общей площадью 24,9 кв.м, над литер Б – мансарду общей площадью 32,2 кв.м, литер б – пристройку общей площадью 58,2 кв.м, литер б2 – навес общей площадью 7,1 кв.м, в домовладении, расположенном по адресу: ....
В судебном заседании истец Позднухов А.Ю. исковые требования поддержал по основаниям изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить уточненные исковые требования, а именно исключить Данилину А.П. из числа сособственников на домовладение ..., прекратить право общей долевой собственности на домовладение ..., признать за ним право собственности на самовольно возведенные строения: литер Б - основное строение общей площадью 36,0 кв.м, литер Б1 – жилую пристройку общей площадью 24,9 кв.м, над литер Б – мансарду общей площадью 32,2 кв.м, литер б – пристройку общей площадью 58,2 кв.м, литер б2 – навес общей площадью 7,1 кв.м, в домовладении, расположенном по адресу: .... Он также пояснил, что первоначально земельным участком, на котором расположено спорное домовладение, пользовался Позднухов П.Д. (его прадед). После его смерти земельным участком пользовалась его бабушка Позднухова Т.П., после ее смерти – его отец Позднухов Ю.Д. Он (истец) принял наследство после смерти отца Позднухова Ю.Д. Данилина А.П. была родной сестрой его бабушки. Она никогда не жила в спорном домовладении, уехала на Север, потом вернулась в г. Тулу. По решению суда за ней было признано право собственности на 1/4 долю домовладения, выделены в натуре рубленые сени. Однако она ими никогда не пользовалась. После ее смерти наследство не принималось, никто из наследников не вступал в наследство, не пользовался этими сенями. Всем домовладением открыто пользовались его бабушка Позднухова Т.П. и отец Позднухов Ю.Д., после принятия наследства после смерти бабушки в 1989 году – один отец. Дата обезличена году его отцу было выдано свидетельство о праве на наследство на 3/4 доли домовладения.
Представитель истца Позднухова А.Ю. по доверенности Ротарь К.Г. в судебном заседании просил уточненные исковые требования Позднухова А.Ю. удовлетворить.
Представитель ответчика территориального управления администрации г.Тулы по Привокзальному и Советскому районам по доверенности Офицерова Т.Е. в судебное заседание не явилась, о месте и времени извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.
Представитель ответчика Администрации города Тулы по доверенности Радецкая Н.Г., не возражала против удовлетворения исковых требований Позднухова А.Ю., просила принять решение в соответствии с действующим законодательством.
Представитель ответчика Департамента имущественных и земельных отношений Тульской области по доверенности Демина О.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени извещена надлежащим образом, представила отзыв, указывая на то, что право собственности на самовольно возведенные строения может быть признано в случае предоставления истцом правоустанавливающих документов на земельный участок. Она также просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Департамента имущественных и земельных отношений Тульской области.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, заместитель руководителя Управления представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о слушании дела надлежащим образом.
Выслушав объяснения истца и его представителя, исследовав письменные материалы по делу, суд приходит к следующему.
Из технического паспорта от Дата обезличена года усматривается, что собственником домовладения ... является: Позднухов А.Ю., которому принадлежит 3/4 лит.А (снесен по данным технической инвентаризации от Дата обезличена г.) на основании свидетельства о праве на наследство по закону Номер обезличен от Дата обезличена года, на 1/4 лит А (снесен по данным технической инвентаризации Дата обезличена г.) право собственности не зарегистрирован, на лит Б право собственности не зарегистрировано.
Решением исполнительного комитета Привокзального районного Совета народных депутатов от 23.03.1989 года за Номер обезличен строения под лит.а -пристройка перестроенная, а-1 – веранда, Г, Г-1 – сараи выстроенные без разрешения оставлены на месте; земельный участок площадью 65, кв.м закреплен в постоянное пользование, общую площадь земельного участка по фактическому пользованию считается равной 695,0 кв.м.
Из решения исполнительного комитета Привокзального районного Совета народных депутатов от 15.11.1990 года Номер обезличен усматривается, что Позднухову Ю.Д. разрешено утепление пристройки лит. «а» и веранды лит. «а» для установки котла АГВ, газовых приборов и проведения отопления.
Выделение земельного участка в пользование деду Позднухова Ю.Д. подтверждается архивной справкой Номер обезличен, выданной Дата обезличена года Государственным архивным учреждением Тульской области «Государственный архив». Согласно данной справке в карточках подворной переписи крестьянских хозяйств в селении Мясново Мясновской волости Тульского уезда за 1912 год значится, что Позднухов П.Д. имел в пользовании полевых наделов 1 десятина, усадебных 0,26 десятины, на усадебном участке располагались три избы, 1 сарай.
Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от Дата обезличена года Номер обезличен, удостоверенному государственным нотариусом 6-ой Тульской государственной конторой ФИО20 наследником имущества Позднухова Ю.Д., умершего Дата обезличена года, является сын Позднухов А.Ю., наследственное имущество состоит из: 3/4 долей жилого деревянного дома общеполезной площадью 19,3 кв.м., в том числе жилой площадью 19,3 кв.м. с двумя сараями, тремя заборами и калиткой при нем, находящегося в ..., расположено на земельном участке общей мерою 695 кв.м., принадлежащем наследодателю на основании: свидетельства о праве на наследство, удостоверенного первой Тульской государственной нотариальной конторы г.Тулы Дата обезличена года под Номер обезличен.
Домовая книга на домовладение ... подтверждает, что Данилина А.П. в спорном домовладении была зарегистрирована с Дата обезличена года и снята с регистрационного учета Дата обезличена года.
Из актовой записи о смерти Номер обезличен от Дата обезличена года, выданная отделом записи актов гражданского состоянии администрации города Тулы усматривается, что Данилина А.П. умерла Дата обезличена года.
После смерти Данилиной А.П. никто из наследников не заявлял своих прав на имущество в спорном домовладении.
Судом установлено, что принадлежащие Данилиной А.П. рубленые сени, выделенные ей в счет 1/4 доли домовладения ..., в связи с ненадлежащим содержанием и ветхостью пришли в негодность, разрушились.
Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца Позднухова А.Ю., показаниями свидетелей ФИО21
Свидетель ФИО22 показала, что хорошо знала отца и бабушку истца, они проживали в доме .... Данилину А.П. она не знала, никогда не видела ее. Все время домовладением пользовались бабушка и отец Позднухова А.Ю. В период жизни отца истца сени развалились от старости.
Свидетель ФИО24 подтвердил, что домовладением ... постоянно пользовались Позднухова Т.П., Позднухов Ю.Д. После смерти Позднухова Д.Ю. домовладением пользуется Позднухов А.Ю. Дом был старый. Позднухов А.Ю. на месте старого дома возвел новый. Данилину А.П. он не знал, никогда не видел.
В соответствии со ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
В силу ч.1 ст. 234 ГК РФ лицо- гражданин или юридическое лицо – не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое имущество и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Исходя из указанной нормы, потенциальный приобретатель должен доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет.
Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.
Судом установлено, что после смерти Данилиной А.П. наследство, состоящее из рубленых сеней размером 4,73 х 2,95 кв.м. в домовладении ..., никто не принял.
На протяжении длительного времени с Дата обезличена года (дата вынесения решения суда) по день своей смерти Дата обезличена года отец истца Позднухов Ю.Д.., до смерти Позднуховой Т.П. вместе с ней, после ее смерти с 1989 года один открыто и непрерывно владел всем домовладением ..., в том числе и рублеными сенями, принадлежащими Данилиной А.П., тем самым приобрел право собственности на все спорное домовладение. Постановлением Главы Администрации Привокзального района г.Тулы от Дата обезличена года Номер обезличенП усматривается, что Позднухову Ю.Д. разрешено строительство жилого дома и хозяйственных построек.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что право собственности Данилиной А.П. на 1/4 долю спорного домовладения в виде рубленых сеней размером 4,73 х 2,95 кв.м. подлежит прекращению.
После принятия наследства после смерти своего отца истец Позднухов А.Ю. стал пользоваться всем спорным домовладением, нести расходы по его содержанию.
Согласно п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом, в случаях и в порядке, установленных названным Кодексом.
Судом установлено и подтверждается исследованными по делу доказательствами, что истец имел основания полагать о переходе в его собственность доли умершей Данилиной А.П., так как пользовался частью общего имущества, участвовал в улучшении жилищных условий, уплачивал обязательные платежи, приходящихся на спорную долю дома.
При указанных обстоятельствах, с учетом требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, суд находит требования Позднухова А.Ю. об исключении Данилиной А.П. из числа сособственников на домовладение ... и прекращению права общей долевой собственности на домовладение ... подлежащими удовлетворению, поскольку на протяжении длительного времени сособственник домовладения Данилина А.П. и её наследники никаким образом не заботились о домовладении, не следили за его техническим состоянием, не несли каких-либо материальных затрат для поддержания дома в надлежащем техническом состоянии, что привело к износу и разрушению части домовладения.
В соответствии с подп. 3 п.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права, включая право собственности на имущество, возникают, в частности, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.
В силу п. 1 ст.17 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В настоящее время на земельном участке площадью 695 кв.м. в домовладении, расположенном по адресу: ..., самовольно возведены строения: литер Б - основное строение общей площадью 36,0 кв.м, литер Б1 – жилую пристройку общей площадью 24,9 кв.м, над литер Б – мансарду общей площадью 32,2 кв.м, литер б – пристройку общей площадью 58,2 кв.м, литер б2 – навес общей площадью 7,1 кв.м.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Согласно ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно техническому заключению ООО «СтройИнвестГрупп» объемно-планировочные и конструктивные решения, принятые застройщиком при возведении обследуемых строений, отвечают требованиям безопасности, долговечности, эксплуатационным характеристика, санитарно-эпидемиологическим требованиям по охране здоровья и окружающей среды, противопожарным требованиям, предъявляемым к жилым домам в соответствии с СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные». Строения – жилой дом лит.Б, жилая пристройка лит.Б1, мансарда над лит.Б, пристройка ли.б, навес лит.б2, входящие в состав домовладения ... находятся в удовлетворительном техническом состоянии. Возможна эксплуатация в соответствии с функциональным назначением.
При таких обстоятельствах требования Позднухова А.Ю. о признании за ним право собственности на самовольно возведенные строения: литер Б - основное строение общей площадью 36,0 кв.м, литер Б1 – жилую пристройку общей площадью 24,9 кв.м, над литер Б – мансарду общей площадью 32,2 кв.м, литер б – пристройку общей площадью 58,2 кв.м, литер б2 – навес общей площадью 7,1 кв.м. подлежат удовлетворению, поскольку указанные строения возведены на земельном участке, находящемся во владении истца, сохранение указанных построек не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровья граждан, притязания третьих лиц на самовольные постройки отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Позднухова ФИО26 удовлетворить.
Исключить Данилину ФИО27 из числа сособственников на домовладение ....
Прекратить право общей долевой собственности на домовладение ....
Признать за Позднуховым ФИО28 право собственности на самовольно возведенные строения: литер Б - основное строение общей площадью 36,0 кв.м, литер Б1 – жилую пристройку общей площадью 24,9 кв.м, над литер Б – мансарду общей площадью 32,2 кв.м, литер б – пристройку общей площадью 58,2 кв.м, литер б2 – навес общей площадью 7,1 кв.м, в домовладении, расположенном по адресу: ....
Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Привокзальный районный суд г. Тулы в течение 10 дней.
Председательствующий Н.А.Чернецова