Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 июля 2010 года г. Тула
Привокзальный районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Чернецовой Н.А.,
при секретаре Пикалиной А.С.,
с участием
представителя истицы Суколеновой Т.Ф. по доверенности Лариной Н.В.,
ответчика Панферова А.Н.,
ответчика Приваловой А.А.,
ее представителя Гришиной Е.М., привлеченного к участию в деле в порядке ч.6 ст.53 ГПК Российской Федерации,
ответчика Панферовой Н.Н.,
ее представителя по доверенности Кривондеченковой М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-917/10 по иску Суколеновой ФИО17 к Панферову ФИО18, Приваловой ФИО19, Панферовой ФИО20 о признании права собственности на квартиру, о признании недействительным регистрационного удостоверения о праве собственности на квартиру, о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права, об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии исключить из Единого государственного реестра на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права на квартиру,
установил:
Суколенова Т.Ф. обратилась в суд с иском к Приваловой А.А. о возложении долгового обязательства, об обязании выплатить рыночную стоимость квартиры, указывая на то, что в 1982 -1985 годах она и ее муж Суколенов Н.Т., умерший в 2004 году, оказали материальную помощь своей дочери Панферовой Н.Н. в оплате ее паевых взносов за трехкомнатную кооперативную квартиру №... в ЖСК – 94 в строящемся доме .... Для оплаты паевых взносов она несколько раз по распискам передавала Панферовой Н.Н. в долг деньги на условиях возврата долга через три года. Бывший муж их дочери Панферов А.Н. никакого участия в приобретении трехкомнатной кооперативной квартиры не принимал. Квартира была полностью приобретена на их деньги. Панферова Н.Н. не смогла им возвратить взятые в долг денежные средства, тогда она (истица) и ее муж подарили дочери эти деньги. Никому другому они не дарили деньги. В 1993 году квартира стала собственностью Панферовой Н.Н. Решением Советского районного суда г. Тулы от 15 марта 2007 года за Панферовым А.Н. признано право собственности на 1/2 часть спорной квартиры. В 2008 году Панферов А.Н. подарил данную часть квартиры Приваловой А.А. На основании договора дарения от Дата обезличена года за Приваловой А.А. было зарегистрировано право собственности на 1/2 долю спорной квартиры, выдано свидетельство государственной регистрации права собственности серии 71 АВ Номер обезличен.
Просила возложить на Привалову А.А. долговые обязательства Панферовой Н.Н., связанные с приобретением спорной квартиры, обязать Привалову А.А. выплатить ей 2 000 000 рублей, то есть половину рыночной стоимости спорной квартиры.
Дата обезличена года Суколенова Т.Ф. уточнила свои исковые требования, просила признать за ней право собственности на квартиру ... общей площадью 64,9 кв.м, в том числе жилой площадью 40,4 кв.м, признать недействительным регистрационное удостоверение о праве собственности на данную квартиру Номер обезличен от Дата обезличена года, выданное Панферовой Н.Н., признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права 71 –АВ Номер обезличен, выданное Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Приваловой А.А. на 1/2 долю в праве на спорную квартиру, обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии исключить из Единого государственного реестра на недвижимое имущество и сделок с ним запись за Номер обезличен о регистрации за Приваловой А.А. 1/2 доли в праве на спорную квартиру.
В обоснование своих требований она указывала на то, что Дата обезличена года ее дочь заключила брак с Панферовым А.Н. Решением исполкома Тульского городского Совета народных депутатов от Дата обезличена года Номер обезличен Панферова Н.Н. вступила в члены ЖСК Номер обезличен по строительству и эксплуатации квартиры ..., общей площадью 64,9 кв.м, в том числе жилой площадью 40,4 кв.м. Паевой взнос за квартиру составлял 8 933 рубля 19 копеек.
Дата обезличена года она дала Панферовой Н.Н. в долг 4 500 рублей для внесения первой части паевого взноса за квартиру с условием возврата долга в течение трех лет. Данные денежные средства были внесены Панферовой Н.Н. в качестве первого паевого взноса в ЖСК Номер обезличен по квитанции Номер обезличен от Дата обезличена года. Денежные средства в сумме 4 500 рублей ей не возвращены до настоящего времени.
Дата обезличена года она дала Панферовой Н.Н. в долг денежные средства в сумме 3 100 рублей для выплаты паевого взноса за квартиру. Данные денежные средства были внесены ФИО5 в качестве паевого взноса в ЖСК Номер обезличен по квитанции Номер обезличен от Дата обезличена года. Денежные средства в сумме 3 100 рублей до настоящего времени ей не возвращены.
Дата обезличена года она дала Панферовой Н.Н. в долг денежные средства в сумме 1 500 рублей для выплаты паевого взноса за квартиру. Данные денежные средства были внесены Панферовой Н.Н. в качестве паевого взноса в ЖСК Номер обезличен Дата обезличена года. Денежные средства в сумме 1500 рублей до настоящего времени ей не возвращены.
Вновь построенная квартира была полностью приобретена на ее денежные средства. Оплачивая паевые взносы за кооперативную квартиру, она полагала, что данная квартира будет являться полностью собственностью Панферовой Н.Н., никто не приобретет на нее никаких прав в дальнейшем.
Ее мнение о полной принадлежности квартиры ее дочери подтверждалось документами: справкой ЖСК Номер обезличен за Номер обезличен от Дата обезличена года, регистрационным удостоверением Номер обезличен от Дата обезличена года, выданным МП Бюро технической инвентаризации г. Тулы о регистрации права собственности на квартиру за Панферовой Н.Н., справкой о полной выплате пая от Дата обезличена года Номер обезличен, выданной ЖСК Номер обезличен. Данные документы ей показывала Панферова Н.Н.
Считая, что она на свои денежные средства приобрела квартиру для своей дочери, она не требовала с нее возврата долгов в сумме 9 100 рублей.
Однако, решением Советского районного суда г. Тулы от 15. 03.2007 года данная квартира была включена в общее имущество супругов. Суд пришел к выводу, что квартира приобретена в период брака Панферовой Н.Н. и Панферова А.Н., и паенакопления выплачены из общего бюджета супругов. Квартира была разделена между супругами поровну. Данное решение вступило в законную силу.
Она (истица) была привлечена к участию в деле в качестве свидетеля, ее требования при вынесении решения не рассматривались. Право на обжалование она не имела.
Панферов А.Н. после признания за ним права на 1/2 долю спорной квартиры, Дата обезличена года подарил свою долю Приваловой А.А. Однако, ни Панферов А.Н., ни Привалова А.А. в данной квартире не проживают, расходов по ее содержанию не несут, то есть права и обязанности собственников жилого помещения не осуществляют. Они полностью обеспечены жильем и в спорной квартире не нуждаются. Она считает, что они добровольно отказались от своих прав собственника.
Все расходы по содержанию квартиры с момента ее получения несет Панферова Н.Н.
Она считает, что поскольку она фактически внесла в полном объеме паевой взнос в ЖСК Номер обезличен за вновь построенную спорную квартиру, за ней должно быть признано право собственности на спорную квартиру.
Истец Суколенова Т.Ф. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя Лариной Н.В.
Представитель истца Суколеновой Т.Ф. Ларина Н.В. в судебном заседании исковые требования истицы поддержала. Просила признать за Суколеновой Т.Ф. право собственности на квартиру ..., общей площадью 64,9 кв.м, в том числе жилой площадью 40,4 кв.м, признать недействительным регистрационное удостоверение о праве собственности на данную квартиру Номер обезличен от Дата обезличена года, выданное на имя Панферовой Н.Н., признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права на 1/2 долю в праве на спорную квартиру 71 –АВ Номер обезличен, выданное Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии на имя Приваловой А.А., обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии исключить из Единого государственного реестра на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации за Приваловой А.А. 1/2 доли в праве на спорную квартиру. Она также пояснила, что денежные средства, переданные по распискам Панферовой Н.Н., принадлежали истице и ее мужу. В 1973 году дочь Суколеновой Т.Ф. - Панферова Н.Н. вышла замуж, потом у них родились две дочери. У мужа Суколеновой Т.Ф. было в собственности 1/5 доли в доме по ..., в котором жили истица, ее муж, их дочь, муж дочери Панферов А.Н. и их двое детей. В связи с этим жилищные условия их ухудшились. Суколенова Т.Ф. и ее муж были достаточно обеспеченными, так как работали, получали пенсию, имели подсобное хозяйство, от которого получали доход. На тот момент Суколенова Т.Ф. не могла стать членом жилищного кооператива, так как состояла в браке с Суколеновым Н.Т., у которого в собственности была доля в доме. Только передав денежные средства своей дочери Панферовой Н.Н., Суколенова Т.Ф. могла улучшить свои жилищные условия. Денежные средства передавались частями в счет паевых взносов за кооперативную квартиру: Дата обезличена года – 4 500 рублей, Дата обезличена года – 3 100 рублей и Дата обезличена года - 1500 рублей. Денежные средства, переданные Дата обезличена года и Дата обезличена года, были даны Панферовой Н.Н. в долг, денежные средства, переданные Дата обезличена года, были подарены Панферовой Н.Н.. В дальнейшем Суколенова Т.Ф. решила подарить Панферовой Н.Н. денежные средства, переданные Дата обезличена года и Дата обезличена года. Все эти денежные средства Панферова Н.Н. внесла в кассу ЖСК Номер обезличен. Квартира была предоставлена в 1984 году, ордер выдан Дата обезличена года. После получения ордера Панферова Н.Н. и члены ее семьи стали жить в спорной квартире. Суколенова Т.Ф. и ее муж остались жить в доме по .... Суколенова Т.Ф., подарив Панферовой Н.Н. пай за кооперативную квартиру, тем самым подарила Панферовой Н.Н. спорную квартиру. Считает, что Суколенова Т.Ф., выплатив пай в полном объеме, приобрела право собственности на спорную квартиру. Кроме того, она пояснила, что при получении кооперативной квартиры в собственность, главным является размер пая, который вносит лицо. Не имеет значения, кто вносит деньги. Лицо, которое внесло пай, является собственником кооперативной квартиры.
Ответчик Панферова Н.Н. в судебном заседании исковые требования Суколеновой Т.Ф. признала в полном объеме, пояснила, что после регистрации брака Дата обезличена года она, ее бывший муж Панферов Н.А. около двух лет жили у родителей Панферова А.Н. в дер. Судаково. С 1975 года до получения ордера на спорную квартиру она и члены ее семьи жили у Суколеновой Т.Ф. и Суколенова Н.Т. Панферов А.Н. стоял на очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий, однако его сняли с очереди. Для улучшения жилищных условий своей семьи она вступила в члены ЖСК Номер обезличен, встала на очередь для получения трехкомнатной квартиры. Спорная квартира приобреталась для ее семьи. Своих денег на выплату пая за кооперативную спорную квартиру у нее и Панферова А.Н. не было. Родители Панферова А.Н. отказались им помогать. Ее родители дали ей на выплату паевых взносов за квартиру 9100 рублей. Деньги передавала ей Суколенова Т.Ф. по распискам Дата обезличена года, Дата обезличена года и Дата обезличена года. Все эти денежные средства она (Панферова Н.Н.) вносила в кассу ЖСК Номер обезличен. Панферов А.Н. знал об этом, так как ее родители неоднократно приезжали к ним в гости и говорили, что давали им деньги на данную квартиру. Когда Привалова А.А. подросла, она (Панферова Н.Н.) ей также говорила о том, что Суколенова Т.Ф. подарила деньги на квартиру. Суколенова Т.Ф., подарив ей деньги, тем самым, подарила спорную квартиру. Считает, что спорная квартира должна принадлежать ее матери Суколеновой Т.Ф. Она также подтвердила, что не принимала наследство после смерти своего отца. Она не согласна с решением Советского районного суда г. Тулы от 15 марта 2007 года, которым спорная квартира признана имуществом, нажитым в период брака с Панферовым А.Н., так как Панферов А.Н. никакого участия в приобретении спорной квартиры не принимал, выплата паевых взносов в ЖСК Номер обезличен производилась за счет денежных средств, переданных ей Суколеновой Т.Ф. по трем распискам.
Представитель ответчика Панферовой Н.Н. Кривондеченкова М.Н. исковые требования Суколеновой Т.Ф.. признала в полном объеме. Она также пояснила, что Суколенова Т.Ф. подарила своей дочери Панферовой Н.Н. денежные средства в размере 9100 рублей, которые были внесены в кассу ЖСК Номер обезличен, при этом она считала, что дарит паевые взносы. Затем после изменения законодательства, речь шла о квартире. Суколенова Т.Ф., выплатив в полном объеме паевые взносы в ЖСК, приобрела право собственности на спорную кооперативную квартиру.
Ответчик Панферов А.Н. исковые требования Суколеновой Т.Ф. не признал, просил отказать в их удовлетворении в полном объеме. Он пояснил, что в 1973 году между ним и Панферовой Н.Н. был зарегистрирован брак. После регистрации брака он и Панферова Н.Н. проживали несколько лет у его родителей в дер. Судаково. Потом переселились в дом родителей жены, где проживали до получения спорной квартиры. Чтобы встать на очередь нуждающихся в улучшении жилищных условий он, Панферова Н.Н. и их дочери были зарегистрированы у своих знакомых. По месту жительства у родителей Панферовой Н.Н. они не стали регистрироваться, так как жилая площадь, на которой они проживали (около 60 кв.м) не позволила бы им встать на очередь нуждающихся в улучшении жилищных условий. Они решили улучшить свои жилищные условия, поэтому Панферова Н.Н. вступила в ЖСК Номер обезличен. Паевые взносы за кооперативную квартиру он и Панферова Н.Н. вносили за счет своих денежных средств, нажитых в период брака. Он в то время хорошо зарабатывал, Панферова Н.Н. тоже работала, у них были свои сбережения. Кроме того, его родители давали им деньги. Спорная квартира приобреталась на их семью, состоящую из четырех человек: него, Панферовой Н.Н. и их дочерей. В период совместной жизни они приобретали и другое имущество.
Ответчик Привалова А.А. исковые требования Суколеновой Т.Ф. не признала, просила отказать в их удовлетворении в полном объеме. Она пояснила, что ее родители Панферов А.Н. и Панферова Н.Н. состояли в браке с Дата обезличена года по май 2003 года. В период брака они приобрели спорную трехкомнатную кооперативную квартиру. Паевые взносы за данную квартиру выплачены в течение 1982, 1984 и 1985 годов в сумме 8 933 рублей 19 копеек за счет общих средств, нажитых в период брака ее родителями. Решением Советского районного суда г. Тулы от 15 марта 2007 года за Панферовым А.Н. было признано право собственности на 1/2 доли в праве на спорную квартиру. Являясь собственником части квартиры, отец распорядился ею, подарил принадлежащую ему долю ей. На основании договора дарения от Дата обезличена года она является собственником 1/2 доли спорной квартиры. О существовании расписок никто не знал. Материальную помощь Панферовой Н.Н. и Панферову А.Н. оказывали как родители отца, так и родители матери. Суколенова Т.Ф. в основном дарила Панферовой Н.Н. украшения: изделия с бриллиантами, золотые часы и другие. Родители отца имели большое хозяйство, от которого имели доход. В ее присутствии Суколенова Т.Ф. никогда не передавала деньги Панферовой Н.Н., она также не слышала о том, что когда – либо Суколенова Т.Ф. давала деньги ее матери. Бабушка (мать Панферова А.Н.) в ее присутствии передавала деньги Панферову А.Н., при этом говорила, чтобы отец отдал деньги Панферовой Н.Н. Панферова Н.Н. требований к Панферову А.Н. о разделе общих долгов не предъявляла. Суколенов Н.Т. при жизни требований о взыскании денежных средств по договорам займа не предъявлял. Суколенова Т.Ф. ранее требований о возврате долга по распискам также не предъявляла. Она считает, что Суколенова Т.Ф. пропустила срок исковой давности.
Представитель ответчика Приваловой А.А. Гришина Е.М. исковые требования Суколеновой Т.Ф. не признала, просила в удовлетворении ее исковых требований отказать в полном объеме. Она пояснила, что спорная кооперативная квартира была приобретена Панферовым А.Н. и Панферовой Н.Н. в период брака. Паевые взносы в общей сумме 8 933 рубля 19 копеек за данную квартиру были выплачены в течение 1982, 1984 и 1985 годов. Панферова Н.Н. была членом ЖСК Номер обезличен, ей была выдана справка о полной выплате пая, на основании которой за Панферовой Н.Н. было зарегистрировано право собственности на спорную квартиру. В силу закона существует презумпция того, что имущество, приобретенное в период брака, является общей собственностью супругов и любой из супругов в случае спора не обязан доказывать факт общности имущества. Если на приобретение имущества супругами были затрачены денежные средства родителей одного из супругов, это обстоятельство не является безусловным основанием для изменения режима общей собственности супругов.
Право на пай в ЖСК, а в последующем и право собственности на жилое помещение у Суколеновой Т.Ф. могло возникнуть только в случае, если бы она или ее муж Суколенов Н.Т. являлись членами ЖСК и оплата паевого взноса производилась за счет их совместно нажитого имущества.
Суколенова Т.Ф. и ее муж Суколенов Н.Т. не являлись и не могли являться членами кооператива, поскольку были обеспечены жилой площадью, в списках очередников на улучшение жилищных условий не значились.
Считает, что утверждения представителя истицы Суколеновой Т.Ф. Лариной Н.В. о том, что семье истицы не могли предоставить квартиру, поэтому пай выплачивала дочь из ее с мужем средств, которые она передавала по распискам в долг, являются надуманными и не соответствующими действительности. Семья Панферовых была зарегистрирована на съемной квартире, Панферова Н.Н. состояла на очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий. В связи, с чем было принято решение обратиться в ЖСК для получения квартиры на семью, состоящую из четырех человек, Панферов А.Н. перешел на более высокооплачиваемую работу.
Считает доводы представителя истицы Суколеновой Т.Ф. Лариной Н.В. о том, что при написании расписок были формально оформлены долговые обязательства, а фактически волеизъявление было направлено на дарение этих денежных средств, подразумевалось, что собственником будет Суколенова Т.Ф., являются необоснованными. В соответствии с законодательством, действующим в то время, Суколенова Т.Ф. не могла иметь в собственности кооперативную квартиру и не могла предусмотреть, что в дальнейшем законодательство будет изменено. Спорная квартира не является вещью, созданной или изготовленной Суколеновой Т.Ф. Обязательства по договору займа должны быть исполнены в течение трех лет. Истицей пропущен срок для предъявления требований о возврате долга. Поэтому она и не предъявляет требование о взыскании денежных средств по договору займа. Решением Советского районного суда г. Тулы от 15 марта 2007 года за Панферовым А.Н. было признано право собственности на 1/2 доли спорной квартиры. При рассмотрении дела судом были исследованы расписки, проверены доводы Панферовой Н.Н. о том, что квартира приобреталась на денежные средства, полученные ею от Суколеновой Т.Ф., дана им надлежащая оценка. Суколенова Т.Ф. была допрошена в качестве свидетеля. Суд обоснованно признал квартиру общим имуществом супругов, признав их доли равными. Панферова Н.Н. не предъявляла к Панферову А.Н. требования о разделе общих долгов. Суколенова Т.Ф., предъявляя требования о признании права собственности на спорную квартиру, пытается оспорить решение Советского районного суда г. Тулы от 15 марта 2007 года. Истица не представила доказательства, подтверждающие, что денежные средства, которые указаны, в трех расписках, были переданы Панферовой Н.Н. и именно эти денежные средства были внесены в кассу ЖСК Номер обезличен в счет оплаты паевых взносов. Суколенов Н.Т. при жизни никаких требований о взыскании денежных средств по договору займа не предъявлял. Суколенова Т.Ф. в своем исковом заявлении указывает на то, что она подарила денежные средства Панферовой Н.Н., тем самым она простила долг. Суколенова Т.Ф. знала о нарушении своего права в 1993 году, когда Панферова Н.Н. получила регистрационное удостоверение на спорную квартиру, в связи с чем ею пропущен срок исковой давности. Положения, предусмотренные ст. 208 ГК Российской Федерации, не могут быть применимы, так как Суколенова Т.Ф. не является собственником спорной квартиры. Привалова А.А. является собственником 1/2 доли спорной квартиры на основании договора дарения от Дата обезличена года, ей выдано свидетельство о праве собственности на 1/2 доли спорной квартиры. Оснований для признания данного свидетельства отсутствуют.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна, никаких заявлений от него не поступало.
Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что Панферов А.Н. и Панферова Н.Н. в период с Дата обезличена года по Дата обезличена года состояли в зарегистрированном браке.
Данное обстоятельство подтверждается объяснениями сторон, повторным свидетельством о заключении брака 1-БО Номер обезличен, выданным Дата обезличена года, свидетельством о расторжении брака 1-БО Номер обезличен, выданным Дата обезличена года, решением Советского районного суда г. Тулы от 15 марта 2007 года, вступившим в законную силу 3 апреля 2008 года, определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 3 апреля 2008 года.
Законный режим имущества супругов регулируется ст.256 ГК Российской Федерации и главой 7 Семейного Кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. 256 ГК Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества (ч.1).
Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью (ч.2).
Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством (ч.4).
Согласно ст. 254 ГК Российской Федерации раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество (ч.1).
При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными (ч.2).
Основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам статьи 252 настоящего Кодекса постольку, поскольку иное для отдельных видов совместной собственности не установлено настоящим Кодексом, другими законами и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности (ч.3).
В соответствии со ст.34 СК Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся в частности доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Согласно ст.35 СК Российской Федерации владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляется по обоюдному согласию супругов. Для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.
В соответствии со ст.36 СК Российской Федерации имущество, принадлежащее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
Согласно ст.39 СК Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (ч.1).
Судом установлено, что в период брака Панферовым А.Н. и Панферовой Н.Н. была приобретена кооперативная трехкомнатная квартира ... со всеми коммунальными удобствами, общей площадью 64,9 кв.м., в том числе жилой площадью 40,4 кв.м. Данная квартира была зарегистрирована на праве собственности за Панферовой Н.Н. В течение 1982 года, 1984 года и 1985 года за спорную квартиру были выплачены паевые взносы в общей сумме 8 933 рубля 19 копеек.
Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон, регистрационным удостоверением Номер обезличен от Дата обезличена года, выпиской из технического паспорта на квартиру на Дата обезличена года, справкой о полной выплате пая, расчетной книжкой члена ЖСК – 94, решением Советского районного суда г. Тулы от 15 марта 2007 года, определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 3 апреля 2008 года.
Решением Тульского городского Совета народных депутатов г. Тулы Номер обезличен от Дата обезличена года был утвержден протокол Номер обезличен от Дата обезличена года общего собрания вновь созданного жилищно-строительного кооператива при районном исполнительном комитете Совета народных депутатов Советского района по строительству и эксплуатации 321 квартирного жилого дома, присвоив ему Номер обезличен.
В соответствии со ст.43 Основ жилищного законодательства Союза ССР и союзных республик лицу, принятому в члены жилищно-строительного кооператива, по решению общего собрания членов кооператива, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов, предоставляется отдельная квартира, состоящая из одной или нескольких комнат, в соответствии с количеством членов семьи, суммой его паевого взноса и предельным размером жилой площади, предусматриваемым примерным уставом жилищно-строительного кооператива.
Заселение квартир в доме жилищно-строительного кооператива производится по ордерам, выдаваемым исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов. Отказ в выдаче ордера может быть обжалован в судебном порядке.
Права и обязанности члена жилищно-строительного кооператива, а также членов его семьи, условия пользования и основания прекращения пользования жилым помещением определяется уставом кооператива.
Такие же положения содержались в ст.118 ЖК РСФСР, действующего на дату предоставления спорной квартиры.
В постановлении ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 31 марта 1988 года указано, что членами жилищно-строительного кооператива могут быть граждане СССР, достигшие 18-летнего возраста, постоянно проживающие в данной местности и нуждающиеся в улучшении жилищных условий.
Судом установлено, что Панферова Н.Н. являлась членом ЖСК Номер обезличен с июля 1982 года, что подтверждается справкой о полной выплате пая, расчетной книжкой члена ЖСК Номер обезличен.
Согласно Уставу жилищно-строительного кооператива Номер обезличен жилищно-строительный кооператив Номер обезличен организован в г. Туле с целью удовлетворения членов кооператива жилой площадью путем строительства 321 квартирного жилого дома на собственные средства кооператива с помощью государственного кредита, а также последующей эксплуатации и управления этим домом (п.1).
Членом кооператива могут быть граждане СССР, достигшие 18-летнего возраста, постоянно проживающие в данной местности и нуждающиеся в улучшении жилищных условий.
Гражданин может быть принят в члены кооператива и в том случае, когда в кооперативный дом переселяется с государственной жилой площади не вся семья члена кооператива. За оставшимися лицами сохраняется право пользования этой площадью (квартирой или отдельной комнатой) в размерах, установленных действующими санитарными нормами, с учетом имеющихся у них прав на дополнительную площадь.
Лица, владеющие на праве личной собственности жилым домом (или частью его), могут быть приняты в кооператив лишь в случае, если принадлежащий им жилой дом (или часть его) непригоден для постоянного проживания или не может быть использован для постоянного проживания (п.2).
После окончания строительства дома кооператива каждому члену кооператива предоставляется в соответствии с размером его пая и количеством членов семьи в постоянное пользование отдельная квартира жилой площадью не более 60 кв.м.
При вступлении в кооператив член кооператива обязан указать, кто из его членов семьи будет вселен вместе с ним в дом кооператива.
Жилая площадь в домах кооператива предоставляется только членам кооператива, выполнившим свои обязанности по внесению установленных вступительных и паевых взносов по ордерам, выдаваемых исполкомом Совета народных депутатов, по месту нахождения кооперативного жилого дома в соответствии с утвержденным списком членов кооператива и их семей (п.10)..
Член кооператива имеет права, в том числе проживать со своей семьей в предоставленном ему кооперативом жилом доме; добровольно, по своему заявлению, выйти из кооператива в любое время его существования, как до начала и во время строительства дома, так и после его окончания, а также и во время эксплуатации дома; с согласия общего собрания членов кооператива передавать свой пай любому постоянно проживающему с ним и вписанному в ордер (л. дело) совершеннолетнему члену семьи (п.13)
Согласно ст.105 ГК РСФСР, действовавшего на тот период, в личной собственности граждан могли находиться предметы обихода, личного потребления, удобства подсобного и домашнего хозяйства, жилые дома (ст.105 ГК РСФСР).
Согласно Закону СССР «О собственности в СССР», введенному в действие с 1 июля 1990 года и Закону РСФСР «О собственности в РСФСР» (ст.13), введенному в действие с 1 января 1991 года, член жилищно-строительного кооператива, полностью уплативший свой пай за квартиру, приобретает право собственности на нее. Данное право у них возникло с 1 июля 1990 года, то есть со дня введения в действие Закона СССР «О собственности в СССР».
В соответствии с ч.4 ст.218 ГК Российской Федерации член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лиц, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
Судом установлено, что Суколенова Т.Ф. не являлась ни членом жилищно-строительного кооператива, ни членом семьи Панферовой Н.Н.
Анализ законодательства, действующего на дату приобретения спорной квартиры и в последующее время, позволяет суду сделать вывод о том, что право пользования жилыми помещениями в домах жилищно-строительных кооперативов основано на членстве гражданина в кооперативе, а в случае полной выплаты паевого взноса – на праве собственности на квартиру. Собственник кооперативной квартиры может распоряжаться ею по своему усмотрению – продать, подарить, завещать, сдать в наем, обменять и совершать иные сделки, не противоречащие закону. Согласия кооператива на продажу собственником принадлежащей ему квартиры и совершение других сделок не требуется. Квартира в доме кооператива может принадлежать на праве общей долевой собственности, если паевой взнос за нее был выплачен супругами во время брака. Вопрос о нуждаемости члена кооператива в улучшении жилищных условий решается в каждом конкретном случае с учетом установленных норм жилой площади, состава семьи, состояния здоровья члена кооператива и членов его семьи, планировки квартиры, наличия права на дополнительную площадь, а также исходя из других оснований, предусмотренных законодательством и уставом данного кооператива. Проживающие с членом кооператива члены (бывшие члены) его семьи имеют равное право пользования жилым помещением, если при их вселении не было иного соглашения о порядке пользования им.
В силу ч.2 ст.34 СК Российской Федерации не имеет значения, что квартира была оформлена на имя Панферовой Н.Н.
Из сообщения директора Косогорского металлургического завода председателю исполкома Косогорского поселкового Совета от Дата обезличена года усматривается, что согласно поданному заявлению Панферов А.Н. решением цехового комитета был включен в списки очередности по литейному цеху в 1979 году. При рассмотрении списков очередности Дата обезличена года у директора завода он был исключен, так как оснований для постановки на очередь на улучшение жилищных условий нет, жена состоит в списках очередности в поселковом Совете.
По заявлению начальника литейного цеха Панферов А.Н. не возражал об исключении. С 4 марта Панферов А.Н. ни разу не обращался к руководству завода по вопросу восстановления в списках очередности на получение жилья. Панферов А.Н. проживает с семьей в доме родителей жены, прописан в частной квартире у Холодковой. У родителей жены имеется в собственности 1/3 доли жилого дома, где прописаны 2 человека. Остальную часть дома занимает сестра отца Панферовой Н.Н., которая прописана по данному адресу, но фактически там не проживает. Отец Панферова А.Н. имеет в собственности жилой дом в д. Судаково жилой площадью 59,5 кв.м, в доме имеется газ, водопровод, отопление АГВ. На данной площади прописано 4 человека.
Стороны не оспаривали того, что на период вступления Панферовой Н.Н. в члены ЖСК Номер обезличен в 1982 году и на дату выдачи ордера на спорную квартиру в 1984 году Суколенову Н.Т. принадлежала доля в праве на жилой дом ..., родители Панферова А.Н. являлись собственниками жилого дома в д. Судаково.
Из ордера Номер обезличен, выданного исполнительным комитетом Советского районного Совета народных депутатов г. Тулы на основании решения исполкома Советского районного Совета от Дата обезличена года Номер обезличен, усматривается, что ордер выдан Панферовой Н.Н. с семьей, состоящей из 4 человек на право занятия трехкомнатной квартиры ..., площадью 40,4 кв.м. В состав семьи включены муж Панферов А.Н., дочь Панферова О.А., дочь Панферова А.А.
С учетом изложенного суд приходит к выводу, что Панферова Н.Н. вступила в члены жилищно-строительного кооператива с целью приобретения спорной квартиры на свою семью, состоящую из 4 человек (Панферовой Н.Н., ее мужа и детей), выплаты паевых взносов за спорную квартиру производились из общего бюджета супругов Панферова А.Н. и Панферовой Н.Н в период нахождения в браке с 1982 года по Дата обезличена года, никакого соглашения, устанавливающего иной режим пользования данным имуществом, между ними заключено не было.
Согласно справке, выданной жилищным кооперативом Номер обезличен, Панферова Н.Н. полностью выплатила кооперативный пай Дата обезличена года за квартиру ..., общей площадью 64,9 кв.м, в том числе жилой – 40,4 кв.м. в соответствии с п.4 ст.218 ГК Российской Федерации Панферова Н.Н. приобрела право собственности на данную квартиру.
Из регистрационного удостоверения Номер обезличен, выданного бюро технической инвентаризации г. Тулы Дата обезличена года, усматривается, что квартира ... общей площадью 64,9 кв.м, в том числе жилой - 40,4 кв.м зарегистрирована по праву собственности и совладельца дома за Панферовой Н.Н. на основании Закона «О собственности в РСФСР».
Суд приходит к выводу, что регистрационное удостоверение Номер обезличен от Дата обезличена года, выдано Панферовой Н.Н. законно, основания для признания его недействительным отсутствуют.
Суколеновой Т.Ф. были представлены 4 расписки. Из одной расписки от Дата обезличена года, копия которой приложена к исковому заявлению, усматривается, что Панферова Н.Н. взяла в долг у своих родителей Суколеновой Татьяны Федоровны и Суколенова Николая Тихоновича деньги в сумме 4 500 (четырех тысяч пятисот) рублей для внесения паевого взноса за квартиру на условиях возврата долга в течение трех лет.
В судебном заседании представителем истицы Суколеновой Т.Ф. Лариной Н.В. была представлена расписка, в которой указано, что Панферова Н.Н. взяла в долг у Суколеновой Т.Ф. деньги в сумме 4 500 (четырех тысяч пятисот) рублей для выплаты паевого взноса за квартиру с условием возврата долга в течение трех лет. Дата написания расписки вызывает у суда сомнение: Дата обезличена года или Дата обезличена года.
Ответчица Панферова Н.Н. представила подлинную расписку, пояснила, что вначале она написала расписку о получении денежных средств в долг у Суколеновой Т.Ф. В конце 80-х годов – начале 90-х годов данная расписка была потеряна. Она написала новую расписку, в которой указала, что деньги в долг взяла у родителей Суколеновой Т.Ф. и Суколенова Н.Т. Недавно она нашла эту расписку. В расписках указана дата Дата обезличена года. При обращении в суд с иском она перепутала копии данных расписок.
Из расписки от Дата обезличена года усматривается, что Панферова Н.Н. взяла в долг у Суколеновой Т.Ф. три тысячи сто рублей для оплаты стоимости квартиры в ЖСК – 94.
Из расписки от Дата обезличена года усматривается, что Панферова Н.Н. берет у Суколеновой Т.Ф. 1 500 (тысячу пятьсот) рублей для окончательной выплаты за квартиру в ЖСК - 94
Данные расписки не могут достоверно свидетельствовать о том, что деньги, указанные в них, были получены Панферовой Н.Н. в дар от Суколеновой Т.Ф. и именно эти денежные средства были затрачены на приобретение спорной квартиры.
Согласно ст. 572 ГК Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса (ч.1).
Обещание безвозмездно передать кому-либо вещь или имущественное право либо освободить кого-либо от имущественной обязанности (обещание дарения) признается договором дарения и связывает обещавшего, если обещание сделано в надлежащей форме (пункт 2 статьи 574) и содержит ясно выраженное намерение совершить в будущем безвозмездную передачу вещи или права конкретному лицу либо освободить его от имущественной обязанности (ч.2).
Из объяснений представителя истицы Суколеновой Т.Ф. Лариной Н.В. усматривается, что по двум первым распискам Суколенова Т.Ф. передала Панферовой Н.Н. денежные средства в долг, по третьей расписке подарила денежные средства, в дальнейшем она подарила денежные средства и по двум распискам, тем самым Суколенова Т.Ф. подарила пай за кооперативную квартиру. Подарив пай, Суколенова Т.Ф. тем самым подарила спорную квартиру Панферовой Н.Н. Суколенова Т.Ф. не требует возврата денежных средств,
В то же время представитель истицы Суколеновой Т.Ф. Ларина Н.В. считает, что Суколенова Т.Ф., заплатив паевые взносы, приобрела право собственности на спорную квартиру.
Ответчик Панферова Н.Н. и ее представитель Кривондеченкова М.Н. пояснили, что Суколенова Т.Ф., подарив Панферовой Н.Н. денежные средства, подарила тем самым спорную квартиру. Они также считают, что выплатив паевые взносы, Суколенова Т.Ф. приобрела право собственности на спорную квартиру.
В тоже время ответчица Панферова Н.Н. не отрицала, что брала деньги у своей матери в долг, из за тяжелого материального положения деньги не были возвращены.
В соответствии с п.2 ст.170 ГК Российской Федерации притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.
Ответчики Панферов А.Н. и Привалова А.А. отрицают факт того, что на приобретение спорной квартиры были потрачены денежные средства, полученные Панферовой Н.Н. в дар от Суколеновой Т.Ф., других доказательств, подтверждающих доводы Суколеновой Т.Ф., Панферовой Н.Н., представлено не было.
Суд считает, что объяснения представителя истца Суколеновой Т.Ф. Лариной Н.В., ответчика Панферовой Н.Н., ее представителя Кривондеченковой М.Н. не могут свидетельствовать о том, что на приобретение спорной квартиры были затрачены личные средства Панферовой Н.Н., полученные безвозмездно по договору дарения.
Представленные истицей Суколеновой Т.Ф. расписки не свидетельствуют о заключении договора дарения, не содержат обещания дарения в будущем.
На дату написания расписок Панферовой Н.Н. 20 июня (июля) 1982 года, Дата обезличена года и Дата обезличена года Законом не было предусмотрено приобретение права собственности на кооперативную квартиру, в связи с этим Суколенова Т.Ф. не могла подарить спорную квартиру, которая ей не принадлежала.
В соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей собственностью супругов, подлежащей разделу (п.п.1 и 2 ст.34 СК Российской Федерации) является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст.128,129, п.п.1 и 2 ст.213 ГК Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст.ст.38,39 СК Российской Федерации и ст.254 ГК Российской Федерации.
Во время судебного заседания были исследованы материалы гражданского дела №2-77/07 по иску Панферовой Н.Н. к Панферову А.Н. о выселении без предоставления другого жилого помещения и снятии с регистрационного учета и по встречному иску Панферова А.Н. к Панферовой Н.Н. о признании права собственности на 1/2 доли квартиры, представленного из Советского районного суда г. Тулы.
Решением Советского районного суда г. Тулы от 15 марта 2007 года, вступившим в законную силу 3 апреля 2008 года, за ФИО7 признано право собственности на 1/2 доли квартиры ..., регистрационное удостоверение Номер обезличен от Дата обезличена года, выданное БТИ ТМПО КХ Тульского горисполкома, признано недействительным в части регистрации права собственности за ФИО5 на 1/2 доли данной квартиры. Суд обязал Управление Федеральной регистрационной службы по Тульской области зарегистрировать за Панферовым А.Н. право собственности на 1/2 доли данной квартиры. Исковые требования Панферовой Н.Н. к Панферову А.Н. о выселении оставлены без удовлетворения.
При рассмотрении данного дела Советским районным судом г. Тулы были проверены доводы истицы Панферовой Н.Н. о том, что спорная квартира принадлежит ей на праве личной собственности, поскольку выплата паевых взносов за данную квартиру производилась не из общих средств супругов, денежные средства на оплату паевых взносов передавались ее родителями, в частности матерью Суколеновой Т.Ф. Суд дал данным доводам надлежащую оценку, пришел к выводу, что вступление Панферовой Н.Н. в члены кооператива происходило в период брака и паенакопления за спорную квартиру были выплачены из общего бюджета супругов Панферова А.Н. и Панферовой Н.Н. в период брака в течение с 1982 года по 1985 год. Суд также полагал, что истица Панферова Н.Н. вправе была включить общие долги супругов при разделе общего имущества, нажитого в период брака.
В соответствии с ч.7 ст.38 Семейного кодекса Российской Федерации к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.
Требований о включении долгов перед своими родителями при разделе имущества Панферова Н.Н. не предъявляла.
В соответствии со ст.807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ч.1 ст.810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст.195 ГК Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно ст.196 ГК Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Из расписки от 20 июня (июля) 1982 года усматривается, что Панферова Н.Н. взяла у Суколеновой Т.Ф. (своих родителей Суколеновой Т.Ф. и Суколенова Н.Т.) деньги в долг на условиях возврата долга в течение трех лет. В расписке от Дата обезличена года срок возврата долга не указан. В расписке от Дата обезличена года не указано, что деньги переданы в долг.
Суколеновы Т.Ф. и Н.Т. вправе были предъявлять требования о возврате долга по расписке от 20 июня (июля) 1982 года до 20 июня (июля) 1988 года, по расписке от Дата обезличена года – до Дата обезличена года, по расписке от Дата обезличена года – до Дата обезличена года.
При рассмотрении дела ... судом ... ФИО8, допрошенная в качестве свидетеля, показывала, что квартира Номер обезличен в доме Номер обезличен по ... ... полностью оплачена ею и ее мужем. Ее дочь в 1975 году встала на очередь на получение квартиры, в это время она работала в школе Номер обезличен пос. Косая Гора. ФИО7 стоял на очереди на получение квартиры по месту своей работы на Косогорском заводе. Для того, чтобы квартиру дали быстрее, ФИО7 сняли с очереди на квартиру приблизительно в 1975-1976 годах. Дочери предложили встать на очередь на получение кооперативной квартиры. В 1982 году подошла очередь. Дочь обратилась к ней за деньгами. Она дала дочери 4 500 рублей, на следующий день она внесла платеж. Эти деньги находились у нее дома, она накапливала их с согласия мужа, там были и его деньги. Дочь написала ей расписку о получении денег, потому что обещала их отдать. Она продлевала дочери срок возвращения долга. Панферов А.Н. при написании расписки и передаче денег не присутствовал, но о таких условиях, наверное, знал. Она не предлагала ему писать расписки. Предлагала ли это ему ее дочь, она не знает. В 1984 году необходимо было выплатить второй пай за квартиру в сумме 3 100 рублей, она и ее муж его выплатили. В 1985 году последний пай в сумме 1 500 рублей она и ее муж также выплатили. Эти деньги она передавала дочери на ее нужды, а не на нужды ее семьи. Деньги у нее с мужем были, потому что с 1977 года муж работал на КМЗ и получал пенсию, его доход составлял приблизительно 400 рублей в месяц. Потом он начал получать еще и пенсию по инвалидности. Они также имели подсобное хозяйство. Родители Панферова Н.Н. никакого участия в оплате квартиры не принимали, хотя она им предлагала. Расписки о получении денег были написаны в 1982, 1983 и 1984 годах. Она отдавала деньги за квартиру дочери и она (дочь) является ее собственником л.д.97).
Данные показания Суколеновой Т.Ф. были оглашены в судебном заседании.
Истица – ответчица Панферова Н.Н. в судебном заседании Дата обезличена года поясняла, что бюджет семьи вела она. Панферов А.Н. не знал о существовании расписок о получении ею денежных средств у Суколеновой Т.Ф. Ее мама говорила родителям мужа о помощи детям. На что отец Панферова А.Н. ответил, что ничем помочь не может. Она планировала отдать родителям деньги, взятые на квартиру, но не получилось до настоящего времени. Она говорила Панферову А.Н., что надо отдавать деньги ее родителям. Ее мама давала 4000 рублей на квартиру, свекровь давала 2 000 рублей на приобретение мебели. Мебель она купила. Свекровь говорила тогда, что они дают деньги, а они куда хотят, туда и могут их тратить л.д.185)
Данные объяснения Панферовой Н.Н. были оглашены в судебном заседании.
В соответствии со ст.415 ГК Российской Федерации обязательство прекращается освобождением кредитором должника от лежащих на нем обязанностей, если это не нарушает прав других лиц в отношении имущества кредитора.
Согласно п.2 ст.418 ГК Российской Федерации обязательство прекращается смертью кредитора, если исполнение предназначено лично для кредитора либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью кредитора.
Согласно ст.9 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Из искового заявления, объяснений представителя истца Суколеновой Т.Ф. Лариной Н.В. усматривается, что в дальнейшем денежные средства, указанные в расписках, были подарены Панферовой Н.Н., то есть долг прощен.
В связи с этим обязательства по возврату долга должны быть прекращены.
Кроме того, в связи со смертью Суколенова Н.Т., который при жизни никаких требований к Панферовой Н.Н. и Панферову А.Н. не предъявлял, обязательства по возврату долга должны быть прекращены в силу закона.
В соответствии с ч.2 ст.199 ГК Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно п.6 ст.152 ГПК Российской Федерации при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Ответчица Привалова А.А. и ее представитель. Гришина Е.М. просили отказать в удовлетворении исковых требований Суколеновой Т.Ф. также в связи с пропуском срока исковой давности.
Представитель истицы Суколеновой Т.Ф. Ларина Н.В. и представитель ответчицы Панферовой Н.Н. Кривондеченкова М.Н. возражали против применения срока исковой давности, ссылаясь при этом, что в соответствии со ст.208 ГК Российской Федерации на требования истицы Суколеновой Т.Ф. исковая давность не распространяется.
В соответствии со ст. 208 ГК Российской Федерации исковая давность не распространяется на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ, кроме случаев, предусмотренных законом; требования вкладчиков к банку о выдаче вкладов; требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина; требование собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его прав, хотя эти нарушения не были соединены с лишением владения (ст.304); другие требования в случаях, установленных законом.
Согласно ст.304 ГК Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Судом установлено, что Суколенова Т.Ф. не являлась собственником спорной квартиры, о том, что собственником данной квартиры является не она, а ее дочь Панферова Н.Н. истице было известно в апреле 1993 года, когда Панферовой Н.Н. было выдано регистрационное удостоверение на основании Закона «О собственности в РСФСР».
Ссылка представителя истицы Суколеновой Т.Ф. Лариной Н.В. на то, что право истицы было нарушено только после вступления в силу решения Советского районного суда г. Тулы 15 марта 2007 года, ожидала результатов рассмотрения дела по существу, суд находит несостоятельной.
Из материалов гражданского дела Номер обезличен по иску Панферовой Н.Н. к Панферову А.Н. о выселении без предоставления другого жилого помещения и снятии с регистрационного учета и по встречному иску Панферова А.Н. к Панферовой Н.Н. о признании права собственности на 1/2 доли квартиры усматривается, что Панферова Н.Н. обратилась с иском Дата обезличена года л.д.6-7), Панферов А.Н. предъявил встречный иск Дата обезличена года л.д.86-87). Суколенова Т.Ф. была допрошена в качестве свидетеля Дата обезличена года. Она вправе была обратиться в суд за защитой своих прав. Однако до Дата обезличена года Суколенова Т.Ф. в суд за защитой своих прав не обращалась.
Суд приходит к выводу, что Суколенова Т.Ф. пропустила срок исковой давности, доказательств, подтверждающих уважительные причины пропуска данного срока, представлено не было.
Судом также установлено, что в период брака Панферов А.Н. и Панферова Н.Н. кроме спорной квартиры приобрели другое имущество: в мае 1982 года – автомобиль марки Номер обезличен (ИЖ2125) стоимостью 1 400 рублей (на дату обращения в суд Дата обезличена года), 1982 года выпуска, в 1982 году – сервиз «Мадонна» на 6 персон стоимостью 500 рублей, в 1983 году – спальня «Серенада» из 9 предметов стоимостью 1250 рублей, кухонный гарнитур из 11 предметов стоимостью 700 рублей, спальный гарнитур «Милена» из 7 предметов стоимостью 1700 рублей, в 1984 году – люстра хрустальная с 5 лампочками стоимостью 900 рублей, телевизор «Сапфир» 401 стоимостью 165 рублей, холодильник «Ока 6» стоимостью 520 рублей, люстра «Водопад» хрустальная стоимостью 350 рублей, прихожая из трех предметов стоимостью 800 рублей, в 1985 году – фортепьяно стоимостью 850 рублей, люстра хрустальная «Ромашка» стоимостью 400 рублей. Кроме того, в 1983 году ими был построен гараж, стоимость которого по состоянию на 2002 год оценивалась в сумме 24 149 рублей.
Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон, решением Советского районного суда г. Тулы от 15 марта 2007 года по гражданскому делу №2-1/07 по иску Панферовой Н.Н. к Панферову А.Н. о разделе имущества и по встречному иску Панферова А.Н. к Панферовой Н.Н. о разделе имущества.
Судом разъяснялись сторонам положения ст. 56 ГПК Российской Федерации, согласно которым каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Суд считает, что истицей Суколеновой Т.Ф. суду не представлено письменных или других доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что на приобретение спорной квартиры были потрачены ее личные денежные средства в сумме 9 100 рублей, полученные Панферовой Н.Н. в дар от нее по трем распискам, также как и не представлено доказательств свидетельствующих о том, что она передала данную сумму в день написания расписок и что именно эти деньги 9 100 рублей были потрачены на приобретение спорной квартиры, несмотря на то, что представитель истицы Ларина Н.В., ответчик Панферова Н.Н. и ее представитель Кривондеченкова М.Н. в суде утверждали, что деньги в сумме 9 100 рублей были переданы Панферовой Н.Н. в день написания расписок, именно эти деньги были потрачены на приобретение спорной квартиры. Однако доводы Суколеновой Т.Ф. объективно ничем не подтверждены, кроме объяснений Панферовой Н.Н., которая является заинтересованным лицом.
В соответствии со ст.218 ГК Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом (ч.1).
Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (ч.2).
На даты составления расписок 20 июля (июня) 1982 года, Дата обезличена года и Дата обезличена года законом не было предусмотрено право членов ЖСК приобретать кооперативную квартиру в собственность. Суколенова Т.Ф. не создавала и не изготовляла спорную квартиру.
При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Суколеновой Т.Ф. о признании за ней права собственности на квартиру ...
Ссылка представителя истицы Суколеновой Т.Ф. Лариной Н.В. на то, что Суколенова Т.Ф. и Суколенов Н.Т. были достаточно обеспеченными, не являются основанием для признания за Суколеновой Т.Ф. права собственности на спорную квартиру.
Ссылка истицы Суколеновой Т.Ф. на то, что Панферов А.Н. и Привалова А.А. в спорной квартире не проживают, расходов по ее содержанию не несут, обеспечены жильем и в спорной квартире не нуждаются, не имеют правового значения для разрешения заявленных требований.
Кроме того, судом установлено, что сама Суколенова Т.Ф. никогда не проживала в спорной квартире, расходов по ее содержанию не несла, обеспечена другим жилым помещением.
Ответчица Привалова А.А. представила в суд квитанции, подтверждающие, что она производит оплату за содержание спорной квартиры.
В соответствии со ст.432 ГК Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Судом установлено, что Дата обезличена года Панферов А.Н. подарил принадлежащую ему 1/2 долю в праве на спорную квартиру Приваловой А.А., Дата обезличена года Управлением Федеральной регистрационной службы по Тульской области Приваловой А.А. выдано свидетельство о государственной регистрации права на спорную квартиру 71-АВ Номер обезличен, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним Дата обезличена года сделана запись регистрации Номер обезличен.
Договор дарения никем не оспорен. Данный договор не содержит условий, связанных с возложением на Привалову А.А. обязательств по погашению долга. Договор о переводе долга с Приваловой А.А. не заключался.
Основания для признания недействительным свидетельства о государственной регистрации права 71- АВ Номер обезличен на 1/2 доли квартиры Номер обезличен в доме ..., выданного Управлением Федеральной регистрационной службы по Тульской области на имя Приваловой А.А., отсутствуют.
Суд не находит оснований также для удовлетворения исковых требований Суколеновой Т.Ф. о возложении обязанностей на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области исключить из Единого государственного реестра на недвижимое имущество и сделок с ним запись Номер обезличен – о регистрации за Приваловой А.А. права собственности на 1/2 доли вправе на квартиру №....
При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Суколеновой Т.Ф.
Определением суда от Дата обезличена года на спорную квартиру был наложен арест.
В соответствии со ст.144 ГПК Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика либо по инициативе судьи или суда (ч.1).
В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда (ч.3).
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований Суколеновой ФИО21 к Панферову ФИО22, Приваловой ФИО23 ФИО24, Панферовой ФИО25 о признании права собственности на квартиру, о признании недействительным регистрационного удостоверения о праве собственности на квартиру, о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права, об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии исключить из Единого государственного реестра на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права на квартиру отказать.
После вступления решения в законную силу снять арест с квартиры ...
Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Привокзальный суд города Тулы в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий Н.А. Чернецова