РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 июля 2010 года г.Тула
Привокзальный районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Чернецовой Н.А.,
при секретаре Пикалиной А.С.,
с участием
истца Фоминовой Г.В.,
ответчика Захаровой С.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-68/10 по иску Фоминовой ФИО16 к Захаровой ФИО17 о защите жилья и взыскании денежных средств,
установил:
Фоминова Г.В. обратилась в суд с иском к Захаровой С.Ю. о защите жилья и взыскании денежных средств, указывая на то, что на основании договора дарения от Дата обезличена года она являлась собственником 2/3 доли домовладения ... расположенного по адресу: г. Тула, .... 1/3 доли данного домовладения принадлежало Захаровой С.Ю. Домовладение находилось под одной крышей. По определению суда Захарова С.Ю. произвела выдел принадлежащей ей части домовладения. В дальнейшем ответчица сломала часть дома, в связи с этим внутренняя перегородка, отделявшая их части дома, стала внешней. Ответчица без соответствующего разрешения на прежнем месте, где находилась часть ее дома, возвела новый кирпичный дом с крышей, превышающей по высоте крышу ее (истицы) дома. Вновь возведенное ответчицей строение, расположено от ее (истицы) дома на расстоянии около 30 сантиметров. В связи с этим она (истица) не может обслуживать и производить ремонт своего дома. В месте примыкания частей ее дома и дома ответчицы образовались зона застоя воды и повышенной снеговой нагрузки. При обильном снегопаде стена лит.А1 (части ее дома) может не выдержать нагрузки. Стена, которая раньше была перегородкой, стала промокать, в доме появился запах сырости, постель постоянно мокрая. Зимой приходится убирать снег с крыши, чтобы стена не обрушилась. В связи с тем, что Захарова С.Ю. при строительстве нарушила строительные, санитарные и противопожарные нормы, просила обязать Захарову С.Ю. устранить допущенные ею нарушения при проведении строительных работ: разработать проект крыши ее (истицы) дома, произвести демонтаж и монтаж новой крыши, соответствующей конфигурации крыши дома ответчицы, за счет средств Захаровой С.Ю., нарастить дымовые и вентиляционные трубы до уровня конька крыши ответчицы, выложить кирпичом, утеплить и обить передний угол дома, взыскать с нее денежные средства в сумме 15 550 рублей, затраченные ее на отделку внутренней стены.
В судебном заседании истица Фоминова Г.В. уточнила свои исковые требования, просила обязать Захарову С.Ю. разработать проект на выполнение работ по наращиванию (удлинению) трубной системы вентиляции и дымоудаления, по обеспечению организации водоотвода с крыш с изменением конфигурации кровли с целью недопущения образования снеговых мешков с соблюдением противопожарных норм в домовладении ..., по устранению засора, имеющегося между лит. Б - основным строением и лит. А – основным строением в домовладении и выполнить работы в соответствии с данным проектом за счет Захаровой С.Ю., взыскать с Захаровой С. Ю. в ее пользу материальный ущерб в размере 15 550 рублей, судебные расходы, связанные с вызовом эксперта в судебное заседание, в размере 2 000 рублей, перечислив денежные средства на расчетный счет Номер обезличен.8Дата обезличена.2512854 в Тульском отделении Номер обезличен СБ Российской Федерации. Она также пояснила, что ей принадлежит на праве собственности часть жилого дома ... лит. А общей площадью 42,9 кв.м. (в лит.АА1-помещения площадью 4,4 кв.м.+19,1 кв.м.+4,7 кв.м.+14,7 кв.м.=42,9 кв.м., под лит.А –подвал площадью 4,6 кв.м., лит.а - веранда площадью 12,6 кв.м., лит. а2-пристройка площадью 11,5 кв.м., лит.а3 – веранда площадью 3,5 кв.м. Раньше было одно домовладение под одной крышей. Ответчица Захарова С.Ю., самовольно, без соответствующего на то разрешения компетентных органов возвела строение лит.Б. В результате этого стало два строения, которые расположены на расстоянии не более 30 см. Самовольно возведенное Захаровой С.Ю. строение лит.Б оказалось значительно выше ее строения лит. А., создает угрозу ее (Фоминовой Г.В.) жизни и жизни членов ее семьи, что подтверждается заключениями экспертов о состоянии строительных конструкций строения лит.Б, входящего в состав спорного домовладения. Решением Привокзального районного суда г. Тулы от 25 июня 2010 года в удовлетворении исковых требований о признании за ней права собственности на самовольно возведенное строение лит. Б отказано. Согласно заключениям экспертов необходимо ликвидировать воздушный засор между строениями лит. Б и лит. А, увеличить высоту дымовентиляционных труб в строении лит. А 1, ликвидировать зону застоя воды и повышенной снеговой нагрузки в крышах. Для устранения всех нарушений, допущенных Захаровой С.Ю. при возведении лит. Б, необходимо разработать проект по наращиванию (удлинении) трубной системы вентиляций и дымоудаления, а также обеспечению организации водоотвода с крыш с изменением конфигурации кровли с целью недопущения образования снеговых мешков, по устранению засора между строениями лит. Б и лит. А, затем произвести работы по устранению нарушений в соответствии с проектом.
В судебном заседании ответчица Захарова С.Ю. исковые требования Фоминовой Г.В. признала частично, не отрицала, что при выполнении строительных работ по возведению лит. Б были допущены нарушения. Согласна выполнить работы по наращиванию (удлинении) трубной системы вентиляций и дымоудаления, по организации водоотвода с крыш с изменением конфигурации кровли с целью недопущения образования снеговых мешков, по устранению засора между строениями лит. Б и лит. А, выплатить Фоминовой Г.В. понесенные ею расходы по утеплению стены в размере 7 550 рублей. Она готова разобрать свою кирпичную пристройку. Разработать проект по устранению нарушений она не может из-за отсутствия денежных средств. Не признала требование о взыскании судебных расходов за выход эксперта в судебное заседание в размере 2 000 рублей.
Просила отказать Захаровой С.Ю. в удовлетворении исковых требований о признании за последней права собственности на самовольно возведенное строение: основное строение лит. «Б»: помещение №1 (кухню) площадью 14,5 кв.м., помещение №2 (жилую комнату) площадью 19,2 кв.м., расположенное по адресу: .... Просила взыскать с Захаровой ФИО18 в ее пользу судебные расходы в размере 9600 рублей понесенные в связи с проведением повторной строительно-технической экспертизы, перечислив денежные средства на расчетный счет Номер обезличен.8Дата обезличена.2512854 в Тульском отделении Номер обезличен СБ РФ.
Выслушав объяснения сторон, заслушав эксперта Гинковского Д.В., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.304 ГК Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Судом установлено, что Фоминовой Г.В. на праве собственности принадлежит часть жилого дома общей площадью 42,9 кв.м (в лит.АА1-помещения площадью 4,4 кв.м.+19,1 кв.м.+4,7 кв.м.+14,7 кв.м.=42,9 кв.м., под лит.А –подвал площадью 4,6 кв.м., лит.а - веранда площадью 12,6 кв.м., лит. а2-пристройка площадью 11,5 кв.м., лит.а3 – веранда площадью 3,5 кв.м), лит. Г1 – сарай площадью 18,9 кв.м, лит. Г3 – уборная площадью 0,9 кв.м, приобретенная на основании договора дарения от Дата обезличена года, заключенного между Ромашиной В.С. и Фоминовой Г.В., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации 71 – АВ Номер обезличен, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по Тульской области Дата обезличена года.
Захарова С.Ю. на основании договора купли-продажи ... от Дата обезличена года приобрела право собственности на 1/3 долю домовладения №.... Договор удостоверен нотариусом г. Тулы ФИО15 А.Л., зарегистрирован в реестре за Номер обезличен.
Решением Привокзального районного суда г. Тулы от 11.08.2008 года исковые требования Захаровой С.Ю. к территориальному управлению администрации г. Тулы по Привокзальному и Советскому районам и Сотникову Б..И. о признании права собственности и выделе доли домовладения в натуре удовлетворены. Судом постановлено: выделить в натуре принадлежащую Захаровой С.Ю. на праве долевой собственности 1/3 долю в домовладении ..., выделить в натуре помещения в лит.«А», «А2», «А4» площадью 20,9+14,5+0,4+10,3+6,7+5,5=58,3 кв.м., сарай лит. «Г14», прекратить долевую собственность на данное домовладение. Решение вступило в законную силу 22.08.2008года.
Дата обезличена года Захаровой С.Ю. Управлением Федеральной регистрационной службы по Тульской области выдано свидетельство о государственной регистрации права серии 71-АВ 114850 на часть жилого дома, общей площадью 58,3 кв.м. (в лит.А помещение №1 площадью 20,9 кв.м.; в лит. А2 помещение №1 площадью 14,5 кв.м., помещение №2 площадью 0,4 кв.м.; в лит. А4 помещение №1 площадью 6,7 кв.м., помещение №2 площадью 5,5 кв.м., помещение №3 площадью 10,3 кв.м.) назначение: объекты жилого комплекса, этаж 1, с надворными постройками: сарай лит.Г14, адрес объекта: ....
Данные обстоятельства подтверждаются также техническим паспортом по состоянию на Дата обезличена года, составленным ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» Тульский филиал на домовладение, расположенное по адресу: ....
Спорное домовладение расположено на земельном участке площадью 800 кв.м., что подтверждается договором застройки от Дата обезличена года, зарегистрированным в реестре за Номер обезличен.
Ответчицей Захаровой С.Ю. самовольно, без соответствующего разрешения, собственными силами и на личные средства в 2008 году было возведено основное строение лит. «Б»: помещение №1 (кухня) площадью 14,5 кв.м., помещение №2 (жилая комната) площадью 19,2 кв.м., расположенное по адресу: ...
На основании определения Привокзального районного суда г. Тулы от 4 июня 2008 года, вступившего в законную силу 17 июня 2008 года, определения Привокзального районного суда г. Тулы от 11 июня 2008 года, вступившего в законную силу 24 июня 2008 года, решения Привокзального районного суда г. Тулы от 11 августа 2008 года, вступившего в законную силу 22 августа 2008 года, заочного решения Привокзального районного суда г. Тулы от 29 сентября 2009 года, вступившего в законную силу 12 октября 2009 года, за Захаровой С.Ю. зарегистрировано право собственности на жилой дом, общей площадью 56,2 кв.м, инв. Номер обезличен, лит. Б, Б1 по адресу: ..., ...55.
Согласно ч.1 ст.218 ГК Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В соответствии со ст.222 ГК Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (ч.1). Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившем постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (ч.3).
Решением Привокзального районного суда г. Тулы от 25 июня 2010 года исковые требования Захаровой С.Ю. к Администрации г. Тула, Департаменту имущественных и земельных отношений Тульской области, территориальному управлению Администрации г. Тулы по Привокзальному и Советскому районам о признании права собственности на самовольно возведенное строение лит.Б, расположенное по адресу: ... оставлены без удовлетворения, аннулирована запись от Дата обезличена года, номер 71-71-24/004/2009-376 о государственной регистрации права Захаровой С.Ю. на жилой дом Номер обезличен, расположенный по адресу: .... Данное решение суда вступило в законную силу.
В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не полежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Согласно техническому заключению ООО «СтройИнвестГрупп» Номер обезличен от Дата обезличена года о состоянии строительных конструкций основного строения лит.А, входящего в состав домовладения в результате демонтажа части основного строения лит.А и возведения лит.Б и лит.Б1 сложившаяся конфигуративность кровли строений лит.А, А1, а2 не имеет решения по организации наружных водостоков. В месте соединения основного строения лит.Б, жилой пристройки лит.А1, пристройки лит.а2 и фронтона пристройки лит.Б1 происходит застаивание воды, образуется повышенная местная снеговая нагрузка. Необходимо ликвидировать зону застоя воды и повышенной снеговой нагрузки в месте примыкания жилой пристройки лит.А1, пристройки лит.а2 к основному строению лит.Б и фронтону пристройки лит. Б1 путем реконструкции стропильной системы и кровли. В месте примыкания вновь возведенного строения лит.Б к существующему деревянному строению лит.А имеется воздушный зазор около 75 мм. Зазор необходимо выполнить герметичным способом с восстановлением дощатой обшивки строения лит.А для предотвращения поражения древесины стен строения гнилью. Согласно СП 42-101-2003 п.Г.17 дымовой и вентиляционные каналы из асбестоцементных труб должны быть выведены не менее 0,5 м. выше границы зоны ветрового подпора, если вблизи каналов находятся более высокие части здания. Необходимо существующие каналы из асбестоцементных труб нарастить. Необходимо разработать проект на крышу с учетом, что некоторые строения домовладельцев примыкают друг к другу.
Захаровой С.Ю. было представлено техническое заключение Бюро Независимых Экспертиз «Индекс-Тула» Номер обезличенСТЭ от Дата обезличена года о состоянии конструктивных элементов основного строения (лит.Б), расположенного по адресу: ..., согласно которому самовольно возведенное строение лит. Б не создает угрозу жизни и здоровью иных граждан, в том числе и Фоминовой Г.В.
При рассмотрении дела по иску Захаровой С.Ю. к Администрации г. Тула, Департаменту имущественных и земельных отношений Тульской области, территориальному управлению Администрации г. Тулы по Привокзальному и Советскому районам о признании права собственности на самовольно возведенное строение данное заключение было признано недопустимым доказательством
Из технического заключения ООО «СтройИнвестГрупп» Номер обезличен от Дата обезличена года о состоянии строительных конструкций строения лит.Б, входящего в состав домовладения следует, что строительные конструкции основного строения лит.Б, домовладения Номер обезличен по 6 проезду Мясново в ... ..., принадлежащие Захаровой С.Ю., находятся в работоспособном техническом состоянии. Видимых дефектов и повреждений, свидетельствующих о снижении прочностных характеристик конструктивных элементов, при осмотре не выявлено. Строительные работы выполнены в соответствии с технологическими условиями на производство общестроительных и специальных работ. Объемно-планировочные и конструктивные решения, принятые заказчиком при возведении строений отвечают требованиям безопасности, долговечности, эксплуатационным характеристикам, санитарно- эпидемиологическим требованиям по охране здоровья людей и окружающей природной среды, противопожарным требованиям, предъявляемым к жилым домам в соответствии с требованиями СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные». При реконструкции строений лит.Б, Б1 из-за изменения конфигурации крыши и ее высоты, высота дымового и вентиляционного каналов из асбестоцементных труб в строении лит.А1 оказалась недостаточной. Крыша над частью домовладения, принадлежащей Фоминовой Г.В., в плане состоит из нескольких прямоугольников с разной высотой строений и устроена четырескатной с разжелобком в сторону основного строения лит.Б, далее разжелобок перекрывается фронтоном пристройки лит.Б1. Фронтон пристройки лит.Б1 преграждает естественный сток воды от разжелобка. В этом месте устроен местный переток воды из оцинкованной стали. Далее сток воды происходит по асбестоцементному желобу, уложенному по крыше пристройки лит.а2. Сток воды у пристройки лит.Б1 вызывает замачивание грунтов основания с последующим разрушением фундаментов. Кровля в разжелобке, проходящем по крыше пристройки лит.А1 вдоль основного строения лит.Б, устроена из оцинкованной стали без соединения листов в фальцы. Во время обследования зафиксированы следы протеканий в месте расположения дымового канала из асбестоцементной трубы. Сложившаяся конфигуративность кровли образует повышенную местную снеговую нагрузку в месте соединения основного строения лит.Б, жилой пристройки лит.А1 и фронтона пристройки лит.Б1, застаивание воды. Необходимо решить вопрос о ликвидации воздушного зазора между строениями лит.Б и лит.А, увеличения высоты дымовентиляционных труб в строении лит.А1, ликвидации зоны застоя воды и повышенной снеговой нагрузки в крышах.
Допрошенная в судебном заседании Дата обезличена года по делу по иску Захаровой С.Ю. к Администрации г. Тула, Департаменту имущественных и земельных отношений Тульской области, территориальному управлению Администрации г. Тулы по Привокзальному и Советскому районам о признании права собственности на самовольно возведенное строение в качестве специалиста Цуканова Л.Г. поясняла, что она работает главным инженером проекта в ООО «СтройИнвестГрупп». В 2009 году к ним в организацию обратилась Фоминова Г.В. по вопросу изготовления технического заключения состояния строительных конструкций основного строения лит.А входящего в состав домовладения, расположенного по адресу: ..., и ООО «СтройИнвестГрупп» выдало ей техническое заключение Номер обезличен от Дата обезличена года. Позже, в связи с возведением самовольного строения – лит.Б к ним обратилась Захарова С.Ю. Специалисты их организации выезжали по адресу: ..., ..., ... ..., ... около трех раз. Захаровой С.Ю. было выдано техническое заключение от Дата обезличена года. Номер обезличен, где было отражено, что необходимо решить вопрос о ликвидации воздушного зазора между строениями лит.Б. и лит.А, увеличения высоты дымовентиляционных труб в строении лит.А1, ликвидации зоны застоя воды и повышенной снеговой нагрузки на крышах. Захарова С.Ю. демонтировала строение лит.А, и возвела новое строение лит.Б, тем самым уменьшив в размерах основное строение - лит.А за счет сноса части строения. Таким образом на месте строения лит.А, принадлежащего Захаровой С.Ю. образовалось новое строение – лит.Б. В связи с тем, что строение было изменено, изменена конфигурация крыши, требуется совместное решение собственниками вопроса о водоотводе. Пространство между домами должно быть защищено при плотном примыкании друг к другу. Отдельными строениями считаются те постройки, между которыми существует противопожарный разрыв либо имеется 1 метр по СНиП для обслуживания стен строения. Строение лит.А и строение лит.Б стоят слишком близко друг к другу и по сути являются заблокированными строениями. Конфигурация домовладения считается сложной, необходимо разработать проект крыши. Через дымоотводящие трубы происходит выход газа. Данные трубы ставятся по определенным нормативам, что зависит от уклона кровли и высоты конька, но таким образом, чтобы воздух проходил беспрепятственно и нигде не задерживался. Когда Захарова С.Ю. возвела строение лит.Б, которое оказалось значительно выше строения лит.А, то дымоотвод оказался в «яме» и не происходит нормального воздухообмена, в связи с чем, Захаровой С.Ю. была дана рекомендация по увеличению высоты трубы.
Показания специалиста Цукановой Л.Г. суд признал достоверным и допустимым доказательством.
Выводы, изложенные в техническом заключении Номер обезличенСТЭ, выданным Бюро Независимых Экспертиз «Индекс-Тула» Дата обезличена года о состоянии конструктивных элементов основного строения лит.Б, расположенного по адресу: ... о том, что самовольно возведенное строение не создает угрозу жизни и здоровью иных граждан, в том числе и ответчицы Фоминовой Г.В., суд признал недопустимым доказательством, поскольку они опровергаются вышеизложенными доказательствами и выводами.
Технические заключения ООО «СтройИнвестГрупп» Номер обезличен от Дата обезличенаг. и Номер обезличен от Дата обезличена года признаны достоверными и допустимыми доказательствами.
Из заключения эксперта Тульской торгово-промышленной палаты Номер обезличен от Дата обезличена года следует, что самовольно возведенное Захаровой С.Ю. строение лит.Б по адресу: ... соответствует требованиям СНиП. Самовольно возведенное строение создает угрозу жизни и здоровью иных граждан, в том числе и ответчицы Фоминовой Г.В., установлено: заниженный уровень верха труб дымоудаления и вентиляции и образование снежных мешков на крыше между строениями А,А1,Б,Б1.
Возведенное строение лит.Б с пристройкой к нему лит. Б1 создает проблему со снегоудалением со строений лит. А и лит. А1 и водоотводом атмосферных осадков с крыш дома лит. А,А1, а2, а также появления ( в связи с возведением строения лит. Б ветрового подпора, препятствующего дымоудалению от ОАГВ лит. А1, что представляет угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих в доме лит. А, А1, в том числе и ответчицы Фоминовой Г.В., а также в связи с постройками лит. Б и лит.Б1 снижаются комфортность проживания, а также долговечность стенового ограждения строения лит.а1, поскольку совершенно не решен вопрос организационного водоотвода в части кровли строения лит.а, расположенной между строениями лит. А1 и лит.Б1 (атмосферные осадки свободно стекают в щель между наружными стенами строений лит. а1 и лит.Б1). Невыполнение требований «Правил производства работ, ремонта печей и дымовых каналов», при определенном направлении ветра может привести к опрокидыванию тяги и задуву газовой горелки ОАГВ, в которую будет поступать газ и при отсутствии тяги, и при отсутствии вытяжки, поскольку тяга отсутствует, может привести к загазованности помещения А1 и взрыву. Образование снегового мешка неизбежно приведет, со временем, к деформации потолочного перекрытия строения лит.А1 с последующим его обрушением. Снижение уровня комфортности граждан, проживающих в строении лит.А1, а1, связанного с их здоровьем является следствием попадания атмосферных осадков внутрь указанных помещений по причине отсутствия должной организации водоотвода с крыш строений А,А1,А2, произошедшей при возведении строений лит.Б,Б1. Устранение вышеуказанных проблемных обстоятельств требует принятия соответствующих проектных решений в части наращивания (удлинения) трубной системы вентиляции и дымоудаления, а также обеспечения организации водоотвода с крыш, с изменением конфигурации кровли с целью недопущения образования снеговых мешков.
Допрошенный в судебном заседании эксперт Гинковский Д.В. подтвердил свое заключение и пояснил, что при проведении экспертизы были осмотрены строения Захаровой С.Ю. и Фоминовой Г.В., которые представляют собой отдельно стоящие строения. При возведении Захаровой С.Ю. строения лит. Б. не были соблюдены противопожарные нормы, согласно которым расстояние между строениями должно быть 10 м. Не были соблюдены и санитарные нормы, согласно которым расстояние между строениями должно быть 3 метра. При сносе кирпичной пристройки, принадлежащей Захаровой С.Ю., снежный мешок все равно будет образовываться. Для устранения допущенных со стороны Захаровой С.Ю. нарушений необходимо наращивание (удлинение) трубной системы вентиляций и дымоудаления, обеспечение организации водоотвода с крыш с изменением конфигурации кровли с целью недопущения образования снеговых мешков, устранение зазора в месте примыкания строения лит. Б к существующему строению лит. А с обеспечением вентиляции. Устранение нарушений требует проектных решений. При разработке проекта необходимо учитывать нормы противопожарной безопасности. Он также пояснил, что после возведения отдельно стоящего строения, внутреннюю перегородку в лит.А, принадлежащем Фоминовой Г.В., нужно было утеплять, поскольку там отсутствовал теплоизоляционный слой. Затраты на утепление внутренней стены в размере 7550 рублей без оплаты работ, являются незначительными.
Данное заключение эксперта суд признает достоверным и допустимым доказательством, поскольку заключение составлено в соответствии с требованиями ГПК Российской Федерации, экспертами в области строительства и электрики, имеющими высшее образование и большой стаж работы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение, заинтересованными лицами не являются, данное заключение нашло свое подтверждение при исследовании вышеизложенных доказательств, и не доверять заключению эксперта, у суда нет оснований.
Истица Фоминова Г.В. кроме того, пояснила, что она неоднократно предупреждала Захарову С.Ю. о незаконно строительстве, обращалась с жалобами в территориальное управление администрации г. Тулы по Привокзальному и Советскому районам, ее мать еще в июле 2008 года направляла письмо Захаровой С.Ю.
Из письма, адресованного Захаровой С.Ю., усматривается, что Ромашина (бывшая собственница домовладения) возражала против нарушения конструкции деревянного дома. Предупреждала Захарову С.Ю. о том, что при продолжении строительства, она будет обращаться в суд с иском.
Обращение Фоминовой Г.В. с жалобами в территориальное управление администрации г. Тулы по Привокзальному и Советскому районам подтверждается ответом начальника территориального управления администрации г. Тулы по Привокзальному и Советскому районам от Дата обезличена года, в котором указано, что разрешение на реконструкцию жилого дома ... не выдавалось.
В акте, составленном сотрудником территориального управления администрации г. Тулы по Привокзальному и Советскому районам, указано, что общим имуществом Ромашиной В.С. и Захаровой С.Ю. является крыша домовладения .... Часть дома, принадлежащая Захаровой С.Ю. демонтирована и ведется строительство кирпичного дома. В связи со строительством нарушена целостность крыши домовладения. Дождевые воды заливают стены и помещения части, принадлежащей Ромашиной В.С.
Осмотром крыши и внутреннего состояния помещений, находящихся на стыке стены, разделяющей дом между соседями, установлено, что имеет место затекание вод на стены, отслоены обои, вода сочится по стенам. Имеются основания полагать, что с наступлением зимнего периода, при обилии снегопада, помещения будут непригодны для эксплуатации.
В целях урегулирования вопроса устранения нарушений прав Ромашиной В.С. на жилище, была принята попытка связаться по телефону с Захаровой С.Ю. От разговора по существу Захарова С.Ю. уклонилась, время, когда она может присутствовать при повторном осмотре, сообщить отказалась.
Данный акт был направлен сторонам и разъяснено право разрешить спор в судебном порядке.
При таких обстоятельствах суд находит требования Фоминовой Г.В. об обязании Захаровой С.Ю. разработать проект на выполнение работ в домовладении ... по наращиванию (удлинению) трубной системы вентиляции и дымоудаления, по обеспечению организации водоотвода с крыш с изменением конфигурации кровли с целью недопущения образования снеговых мешков с соблюдением противопожарных норм, по устранению засора, имеющегося между лит. Б - основным строением и лит. А – основным строением и выполнить эти работы в соответствии с разработанным проектом за счет Захаровой С.Ю. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
При разрешении исковых требований о взыскании денежных средств, связанных с утеплением внутренней стены в строении лит. А суд исходит из следующего.
В соответствии со ст.15 ГК Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ч.1).
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч.2).
Суд установил, что истица Фоминова Г.В. на утепление внутренней стены принадлежащего ей жилого помещения (лит. А. лит. А1) понесла расходы на приобретение гвоздей, теплоизоляции, пены, пенопласта, рубероида, досок в размере 7 550 рублей, что подтверждается ее объяснениями, товарными накладными.
Эксперт Гинковского Д.В. пояснил, что утепление внутренней стены было необходимо, затраты в размере 7 550 рублей не являются завышенными.
Ответчица Захарова С.Ю. согласна возместить понесенные Фоминовой Г.Р. расходы в размере 7 550 рублей.
Выплата денежных средств в сумме 8 000 рублей не нашла своего подтверждения в суде
Из представленных истицей расписок от Дата обезличена года и Дата обезличена года усматривается, что Ромашин А.С., Ромашин М.Д., Захаров В.В. получали от Ромашиной В.С. денежные средства за обивку стенки дома.
Ромашина В.С. требований о взыскании денежных средств не предъявляла.
Доказательств, подтверждающих, что данные денежные средства были выплачены Ромашину М.Д., Ромашину А.С. и Захарову В.В. и выплачены именно Фоминовой Г.В., представлено не было.
При таких обстоятельствах суд находит требования Фоминовой Г.В. о взыскании денежных средстве подлежащими частичном удовлетворению на сумму 7 550 рублей.
На основании ст.88 ГПК Российской Федерации к судебным расходам относятся издержки, связанные с рассмотрением дела.
В соответствии с ч.3 ст.95 ГПК Российской Федерации эксперты, специалисты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.
В силу ст.98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истица Фоминова Г.В. просит суд взыскать с ответчицы понесенные ее расходы за участие эксперта в судебном заседании в размере 2 000 рублей, представила счет Номер обезличен (Э) об оплате за вызов эксперта в суд по тарифам Дата обезличена года в размере 2 000 рублей.
Суд находит требование Фоминовой Г.В. о взыскании судебных расходов за участие эксперта в судебном заседании в размере 2 000 рублей подлежащим удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194– 199 ГПК Российской Федерации, суд
решил:
обязать Захарову ФИО19 разработать проект на выполнение работ в домовладении ... по наращиванию (удлинению) трубной системы вентиляции и дымоудаления, по обеспечению организации водоотвода с крыш с изменением конфигурации кровли с целью недопущения образования снеговых мешков с соблюдением противопожарных норм в домовладении, по устранению засора и выполнить работы в соответствии с данным проектом за счет Захаровой ФИО20.
Взыскать с Захаровой ФИО21 в пользу Фоминовой ФИО22 7 550 рублей.
Взыскать с Захаровой ФИО23 в пользу Фоминовой ФИО24 судебные расходы, связанные с вызовом эксперта в судебное заседание, в размере 2 000 рублей, перечислив денежные средства на расчетный счет Номер обезличен в Тульском отделении Номер обезличен СБ РФ.
Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Привокзальный районный суд г. Тулы в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующий Н.А. Чернецова